фотон как составная частица

alexandrovod писал(а):kulikov писал(а):
Волновое уравнение -на базе 2 закона Ньютона. Этот закон - что, без массы?

1. Откуда вы взяли "на основе 2 закона Ньютона"?
2. m=E/c^2 Wk=E-m0 E^2-P^2*c^2=m0^2*c^4 для безмассовых только m0=0.

Откуда? Это же всем известно. Сила действия - ускорение -2 производная. по времени. Сила противодействия на примере пружины пропорциональна удлинению. составляем волновое уравнение. Затем Аналогия с силами электрического и магнитного полей. Отсюда корни - по-другому волнового уравнения не составить. И Шрёдингер шёл по этому пути. Чего Вы уцепились за эту глупость -"М0 =0 "

Добавлено спустя 13 минут 28 секунд:

Борис Шевченко писал(а):kulikov писал(а):
Фазы могут совпадать или не совпадать.

У фотона такого быть не может. Совпадение или не совпадение фаз фотонов может быть только при суперпозиции двух фотонов.

Вы или не понимаете, о чём речь. или издеваетесь. Я вообще нигде и никогда не говорю о фотоне как волне. До сих пор мы обсуждали Ваш рисунок, где показаны две синусоидальные кривые: электрическая и магнитная, между которыми имеется сдвиг по фазе. Как с Вами говорить, если Вы всё переврали?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/foton-kak-sostavnaya-chastica-t4486-740.html">фотон как составная частица</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):За счет параметров колебательного контура только осуществляется сдвиг фаз между электрической и магнитной составляющей фотона.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы хоть понимаете, что Вы говорите? Я многократно спрашивал Вас о каком колебательном контуре Вы говорите? Ответьте, наконец.

Ответ на комментарий №741.

kulikov писал(а):Я вообще нигде и никогда не говорю о фотоне как волне.

Уважаемый kulikov. Это Ваше право, о чем говорить, а я пользуюсь своим правом, о чем говорить.

kulikov писал(а): Как с Вами говорить, если Вы всё переврали?

Вместо того, чтобы в пустую сотрясать воздух и переводит бумагу, Вы бы показали, что кон-кретно я переврал. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Вы хоть понимаете, что Вы говорите? Я многократно спрашивал Вас о каком колебательном контуре Вы говорите? Ответьте, наконец.

Уважаемый Александр Рыбников. Я говорю о любом колебательном контуре или колебательной системе, обладающие емкостными и индуктивными параметрами. Это Вы скажите, какой конкретно колебательный контур Вас интересует? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я говорю о любом колебательном контуре или колебательной системе, обладающие емкостными и индуктивными параметрами.

Уважаемый Борис Шевченко!
Знаете ли Вы, что на один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов.
Пожалуйста, ответьте, из чего сделаны любые колебательные контуры или колебательные системы, обладающие емкостными и индуктивными параметрами?
Останется ли место для полета фотонов сквозь детальки?
Кстати, Вы не подрабатываете на их ремонте? Неужели Вам платят в $?

Александр Рыбников писал(а):из чего сделаны любые колебательные контуры или колебательные системы, обладающие емкостными и индуктивными параметрами?

Уважаемый Рыбников, Шевченко не знает других колебательных контуров кроме с емкостными и индуктивными параметрами, эти были у него на работе, поэтому ваш вопрос неуместен. Есть же ещё и маятники и орбитальное движение, но это не для Бориса. К нему только вопросы по контурам с емкостными и индуктивными параметрами. Он вам их хоть из под земли достанет хоть из физ вакуума.
Насчёт фотонов испускаемых атомами. Я определил, что колебательным контуром в атоме является орбитальное движение массы в его оболочке. Для вас это тоже загадка, потому что вы не знаете устройства атома и его функционирования на уровне частиц эфира. На вашем уровне это не наблюдаемо как Чёрная дыра, так что не трать кум силы. Потом связь атома с излучением можно наблюдать только через спектры испускания. Вы пытаетесь эту связь найти через мракобесие формул.
Что такое фотон. Это прямолинейное движение электрических сигналов по эфиру. Вот возьмите прямой проводник, пустите по нему постоянный ток и наблюдайте сдвиг фаз по вашим картинкам. Стыдоба это наблюдать, а не то, что обсуждать, вы серьёзно это выполняете и с высоким апломбом. Это не так, а только вот так. Шоры снимите.
Извините за прямоту.

kulikov писал(а):...Отсюда корни - по-другому волнового уравнения не составить. И Шрёдингер шёл по этому пути. Чего Вы уцепились за эту глупость -"М0 =0 "

Можно конечно составить волновое уравнение и из разложения скалярного Клейна -Гордона и исторически сложилось по литературным данным именно так, но для меня лично проще из диф уравнения второго порядка.
Решение по обоим способам практически одинаковые, для без массового A=A0e^(i2Pi+0)(R+1), A=A0e^(i2Pi-m0)(R+1)=A0e^-(m0R+m0)*e^(i2PiR) то есть схожа с формулой Юкавы.

Ответ на комментарий №745.

знахарь писал(а):Шевченко не знает других колебательных контуров кроме с емкостными и индуктивными параметрами

Уважаемый знахарь. Я говорю о тех колебательных контурах, которые использую в своей работе. Эти колебательные системы обязательно должны обладать емкостными и индуктивными параметрами, что бы образовывать сдвиг между фазами электрической и магнитной составляющей фотона на 90⁰. Кроме того они должны обеспечивать свойства поля физ. вакуума, проявляемые как электрическая проницаемость ε=С/λ и магнитная проницаемость μ=L/λ.
Электрон находящийся на орбите атома не обладает ни емкостными, ни индуктивными параметрами, поэтому он не образует сам ни какого сдвига, он просто переизлучает полученный фотон уже со сдвигом фаз. Радиотехнику не плохо было бы подтянуть. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я говорю о тех колебательных контурах, которые использую в своей работе

Дорогой Борис, так это и я говорю.

знахарь писал(а):это не для Бориса. К нему только вопросы по контурам с емкостными и индуктивными параметрами. Он вам их хоть из под земли достанет хоть из физ вакуума.

Но ни в атомах, ни в физ вакууме таких осцилляторов нет. Потом осцилляторы обычно настроены на несущую частоту передачи или как в осциллографах подстраиваются человеком.

Борис Шевченко писал(а):поэтому он не образует сам ни какого сдвига

Борис Александрович, а кроме осцилляторов вы больше ничего не читаете? Чем вам не нравится мой контур или такого нет поскольку Борис про это не знает? И сдвига никакого в фотоне нет. И вы тоже не читаете такое. И радиотехники в физ вакууме нет, радиотехника до антенны включительно.

Борис Шевченко писал(а):Я говорю о любом колебательном контуре или колебательной системе, обладающие емкостными и индуктивными параметрами.

Уважаемый Борис Шевченко!
Знаете ли Вы, что на один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов.
Пожалуйста, ответьте, из чего сделаны любые колебательные контуры или колебательные системы, обладающие емкостными и индуктивными параметрами?

alexandrovod писал(а):Можно конечно составить волновое уравнение и из разложения скалярного Клейна -Гордона и исторически сложилось по литературным данным именно так, но для меня лично проще из диф уравнения второго порядка.
Решение по обоим способам практически одинаковые, для без массового A=A0e^(i2Pi+0)(R+1), A=A0e^(i2Pi-m0)(R+1)=A0e^-(m0R+m0)*e^(i2PiR) то есть схожа с формулой Юкавы.

Математики, к сожалению, НАЗНАЧАЮТ нужный результат. Нужна волна? Пожалуйста. Любую функцию можно разложить в гармонический ряд, а кто успешнее подобрал модель, тому и слава. А на поверку опять понятия "заряд", "электромагнитное поле", "сильное отталкивание протонов" и прочий вздор. А что ? Потенциальную яму этот Юкава измерил? То что виновато излучение - с этим нужно согласиться. Но что излучает частица? Почему это ведёт к притяжению? и почему это излучение следует называть волной? Даже Франклин в этом вопросе выглядит убедительней со своей теорией "Выравнивания".