фотон как составная частица

kulikov писал(а):Математики, к сожалению, НАЗНАЧАЮТ нужный результат. Нужна волна? Пожалуйста.

Математика ни что не назначает. Это только острый инструмент и им можно как и сделать полезную вещь, так и отрезать пальцы.
А не знание законов физики не гарантирует падение кирпича на голову.
Логика, на которую все ссылаются, это Киянка, и в умелых руках она исправит любую загогулину, а в руках "Наркоза" - только...
С уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/foton-kak-sostavnaya-chastica-t4486-750.html">фотон как составная частица</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):А не знание законов физики не гарантирует падение кирпича на голову.

И знание законов не гарантирует падение кирпича на голову. Речь-то не о кирпиче, а о законе притяжения одной частицы к другой. Вы же не знаете причины притяжения или отталкивания, а занимаетесь удобной Вам подгонкой. Без массы никакого взаимодействия быть не может и это хорошо известно на примерах действия Фарадеевских "фотонов" ( силовые линии ЭП), из баллистики Ритца,

Ответ на комментарий №748.

знахарь писал(а):Но ни в атомах, ни в физ вакууме таких осцилляторов нет.

Уважаемый знахарь. В атомах действительно нет осцилляторов, а вот в физ. вакуума есть и я это доказал, только Вам это почему-то не нравится.

знахарь писал(а): Потом осцилляторы обычно настроены на несущую частоту передачи или как в осциллографах подстраиваются человеком.

Осциллятор физ. вакуума и настроен на определенную частоту, соответствующую своему выражению f=√1/(εμ•λ²)=1,9•10¹⁴ гц.

знахарь писал(а):кроме осцилляторов вы больше ничего не читаете? Чем вам не нравится мой контур

Не только не знаю, но и знать не хочу. Потому, что Ваш контур не образует ЭМ волны, из которых и образуется Ваше вещество и антивещество, т. е. электрон и позитрон.
quote="знахарь"]И сдвига никакого в фотоне нет. И вы тоже не читаете такое. И радиотехники в физ вакууме нет, радиотехника до антенны включительно./quote]
Если бы в фотоне не было бы сдвига фаз между электрической и магнитной составляющей, то и фотона не было бы, так как именно из-за смены друг друга во времени, эти составляющие и образуют ЭМ волну – фотон.

знахарь писал(а):И радиотехники в физ вакууме нет, радиотехника до антенны включительно.

А как же тогда ученые связываются с космонавтами в космосе, если радиотехника в физ. вакууме не действует? Именно за счет осцилляторов физ. вакуума сигнал доходит до космонавтов и обратно. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №749.

Александр Рыбников писал(а):Знаете ли Вы, что на один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов.

Уважаемый Александр Рыбников. Не знаю, и знать не хочу очевидную чушь. Я знаю, что Э-П пара образуется из пары фотонов, а из позитрона образуется протон, за счет увеличения массы покоя, а не количества фотонов.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, ответьте, из чего сделаны любые колебательные контуры или колебательные системы, обладающие емкостными и индуктивными параметрами?

Как правило, радиотехнические колебательные системы состоят из конденсаторов и индуктивностей, но бывают и объемные. С уважением, Борис.

kulikov писал(а): Без массы никакого взаимодействия быть не может и это хорошо известно на примерах действия Фарадеевских "фотонов"

Взаимодействие ощущалось всей биологической жизнью(не менее нескольких миллиардов лет), а формальное определение "массы" появилось и осознано, порядка трёх сот лет назад. Так что не нужно "лепить горбатого".

bocharov писал(а): формальное определение "массы" появилось и осознано, порядка трёх сот лет назад.

Какая разница когда появилось и осознано понятие "масса". Главное "масса" всегда была независимо от твоего ощущения и взаимодействие никогда не происходило без неё. Применимо ли это понятие в условиях взаимодействия полей? При воздействии излучения на тело,где взаимодействия происходят тоже между полями - этот вопрос снят. Он возникает тогда, когда мы не видим этого взаимодействия в пространстве за миллиарды световых лет и, не понимая этого, объявляем фотон безмассовым. Версии есть.но... Придёт время - разберутся, является ли "белый свет" абсолютно "белым", бесструктурным как излучение электрона и цветовая гамма -результат взаимодействия с телом и наши ощущения.

kulikov писал(а): Придёт время - разберутся, является ли "белый свет" абсолютно "белым", бесструктурным как излучение электрона и цветовая гамма -результат взаимодействия с телом и наши ощущения.

Давно разобрались(и не надо "ломиться в открытые ворота").

bocharov писал(а):kulikov писал(а):
Придёт время - разберутся, является ли "белый свет" абсолютно "белым", бесструктурным как излучение электрона и цветовая гамма -результат взаимодействия с телом и наши ощущения.
Давно разобрались(и не надо "ломиться в открытые ворота").

Расскажи, чего умничать. Пока плещут лишь ЭМ- волны, да фотоны безмассовые.

Ответ на комментарий №756.

bocharov писал(а):Давно разобрались(и не надо "ломиться в открытые ворота").

Уважаемый bocharov. Может, объясните, кто разобрался с белым цветом, когда разобрался и какой частотой определяется белый цвет. С уважением, Борис.

kulikov писал(а):Уважаемый bocharov. Может, объясните, кто разобрался с белым цветом, когда разобрался и какой частотой определяется белый цвет.

Борис, я отвечал kulikov(у) на его вопрос:

kulikov писал(а):Придёт время - разберутся, является ли "белый свет" абсолютно "белым",

Но "белый свет" это синоним реальной жизни, противоположность "тому свету"(загробный мир), т.е. он не понимает смысл слов(предложений русского языка), т.е. несёт "околесицу". К твоему вопросу: цвет это дискриминация мозгом излучения (фотонов) различных энергий, некоторое сочетание энергий не позволяет выделить какую либо из них(особеннось, может быть грубость наших рецепторов)- это и есть белый цвет.

bocharov писал(а): К твоему вопросу: цвет это дискриминация мозгом излучения (фотонов) различных энергий, некоторое сочетание энергий не позволяет выделить какую либо из них(особеннось, может быть грубость наших рецепторов)- это и есть белый цвет

Таки вмешаюсь
"Цвет это дискриминация мозгом" электрических сигналов от сетчатки глаза, некоторое сочетание которых "не позволяет выделить" приоритет какого-либо из них.
А фотоны воспринимают рецепторы сетчатки глаза, мозг, только у некоторых воспринимает что-то, как некий "третий глаз", но, про его наличие у кого-либо врут наверно