фотон как составная частица

kulikov писал(а):Действительно, что является самой частицей излучения? И почему скорость света - величина постоянная независимо от "частоты".

Дорогой Куликов. Спасибо за поддержку моего поста о том, что скорость света постоянна, в не зависимости от частоты.
Остальное, простите, у Вас не верно.
С уважением Холоденко.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/foton-kak-sostavnaya-chastica-t4486-90.html">фотон как составная частица</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):И куда же девается "потерянная " энергия? Нынешняя т-ра реликтовых фотонов -- результат адиабатического расширения фотонного газа.

уважаемый che, вы же знаете, что я противник эфира. Поэтому мое предположение о потери энергии в вакууме не является моим мнением. Это чисто эфирное рассмотрение (полезный способ анализа от противного) и оно сразу показывает ошибочность эфира как среды переносчика ЭМ волн и их генерации при колебаниях заряда.

che писал(а):Отклонение от такой закономерности, за счёт взаимодействия реликтового излучения с иной материей Вселенной -- мало, но несёт ценную информацию

см. Реликтовое холодное пятно оказалось масштабной...
theuniversetimes.ru›reliktovoe-xolodnoe-pyatno…

С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Поэтому мое предположение о потери энергии в вакууме не является моим мнением. Это чисто эфирное рассмотрение (полезный способ анализа от противного) и оно сразу показывает ошибочность эфира как среды переносчика ЭМ волн и их генерации при колебаниях заряда.

Вы правы, Энергия материи действительно самопроизвольно теряется и не только в вакууме, но и здесь на Земле материя само охлаждается.
Однако эфир есть. Абсолютно всё из эфира, только его нет в свободном состоянии. А в эффекте самопроизвольной потере энергии другая история.

Ответ на комментарий №90.

che писал(а):Кем, кроме Вас, переход электрона с одного уровня на другой определяется как колебательный процесс?

Уважаемый che. А разве не бывает не периодических колебаний? Если на электрон действовать постоянным потоком фотонов, вот они и будут скакать или периодически, или не периодически. Но если Вам такое определение не нравится, пусть будут для Вас «хаотические прыжки».

che писал(а):Не бывает -- на то оно и реактивное.

Если не бывает, тогда объясните на что тратится напряжение, падающее на реактивном сопротивлении? Если не знаете, то я Вам потом объясню. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если не знаете, то я Вам потом объясню

Не стоит беспокоиться! Я ТОЭ в своё усвоил на отлично и помню до сих пор, а Вам не помешало бы повторить. Начнем с того, что напряжение ни на что не тратится -- это просто разность потенциалов и она изменяется в процессе протекания переменного тока. Постоянный ток на реактивное сопротивление не реагирует -- для него его будто и нет вовсе. А при прохождении переменного тока реактивное сопротивление выражает обмен энергией между электрическим и магнитным полем приводящий к несинфазности тока и напряжения. Вспомнили?

Holken писал(а):Остальное, простите, у Вас не верно.

Остального у меня много. О чём Вы? После слова "неверно" надо бы добавлять слова"по моему мнению". Так было бы скромнее с учётом, что Вы не "Высшая аттестационная комиссия" в лучшем смысле этого органа.

kulikov писал(а):Остального у меня много. О чём Вы? После слова "неверно" надо бы добавлять слова"по моему мнению". Так было бы скромнее с учётом, что Вы не "Высшая аттестационная комиссия" в лучшем смысле этого органа.

Как бы поскромнее Вам ответить. Я, это высшая инстанция. Это не моё мнение. Так есть в природе.

Holken писал(а): Я, это высшая инстанция.

Неграмотно. Вместо запятой нужно тире.

kulikov писал(а):Неграмотно. Вместо запятой нужно тире.

Мне по барабану Ваши выкрутасы.

куличик растоптать -- ещё куда ни шло,.. Но зачем песочком глазки засыпать?!!