фотон как составная частица

Борис Шевченко писал(а): я бы этот рисунок нарисовал в динамике

Это уже не рисунок- это кино.

знахарь писал(а):А каков фотон вы всё равно увы

И Вы, и Вы -увы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/foton-kak-sostavnaya-chastica-t4486-120.html">фотон как составная частица</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №120.

знахарь писал(а):почему это вы подписываетесь Анатолич? Под якобы вашим рисунком это стоит.

Знахарь, а ты можете объяснить, каким образом ты узнал, какая подпись стоит под рисунком и дать оценку своему действию?
Зато я, наконец-то, узнал, кто постоянно разряжает аккумулятор моего ноутбука.
Что касается рисунка, то я его нарисовал в противоположность рисунка Анатолича, а чтобы не забыть для чего я его нарисовал, я подписал этот рисунок его именем. Борис.

Ответ на комментарий №121.

kulikov писал(а):И Вы, и Вы -увы.

Уважаемый kulikov. Очень обоснованный ответ на комментарий, полностью соответствует Вашим знаниям в этой области. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):Это математическое представление имеет большую предсказательную силу

А может это математическое представление предсказать как появляются ЭМ излучения?

alexandrovod писал(а):здесь неплохие у Б. Шевченко и у Дудина

Это графики электромагнитной нагрузки, у Дудина с активной нагрузкой, у Шевченко с реактивной и эти графики никакого отношения к составному фотону не имеют. В эфире такие графики создать невозможно, а фотон существует только в эфире.

alexandrovod писал(а):Какие бы не были модели фотона и его взаимодействия с вакуумом, они останутся моделями более менее адекватно описывающие это печальный факт. Уравнения Максвелла и формула Эйлера описывает волну но не как ни квант.

Уважаемый Александр, как может что-то, в том числе и фотон, взаимодействовать с вакуумом, с пространством? Идти по стопам Максвелла - это следствие предположения о существовании эфира. В этом случае и волны появляются и Ваши математические выкладки. К сожалению, способ получения радиосигнала способствует волновой теории света, называя свет электромагнитным излучением, в то время как как в основе радиоизлучения идёт колебательный процесс движения электронов в проводнике, содержащим LC элементы. Задайте себе вопрос : " почему инерционен процесс движения электронов в проводнике, приводящий к появлению ортогональной составляющей тока?", образующей так называемое "магнитное поле".Пока столкновения электронов с атомами упругое, энергетические потери их в проводнике ничтожны, но рассеяние значительно, а конечный результат- движение электронов по спирали. LC -резонатор резко увеличивает амплитуду колебаний электронов и задаёт форму сигнала, исходящего от ЭЛЕКТРОНОВ. Но не сами же электроны летят в пространство, а то что они излучают. Поэтому механизм получения радиоизлучения нельзя огульно переносить на механизм получения фотонов.

kulikov писал(а):как может что-то, в том числе и фотон, взаимодействовать с вакуумом

Конечно, нужно исходить из того, что эфир, вакуум, Акаша, Абсолют это названия одной и той же среды. Понимаете, глупость получается, назвал эфиром и всё появилось, назвал вакуумом и всё исчезло, но называл одно и то же. Не в названии дело. Фотон так же перемещается по эфиру, как и по вакууму и к этому нужно уже привыкнуть.

kulikov писал(а):Но не сами же электроны летят в пространство, а то что они излучают.

Это верно! Иначе их бы обнаружили.

kulikov писал(а):Поэтому механизм получения радиоизлучения нельзя огульно переносить на механизм получения фотонов.

И излучения лазеров тоже. Но если открыть этот механизм, то оказывается во всех случаях ЭМ излучений электроном, а в антимирах позитроном в эфир вбрасывается один и тот же элемент.

знахарь писал(а):kulikov писал(а):
Поэтому механизм получения радиоизлучения нельзя огульно переносить на механизм получения фотонов.


И излучения лазеров тоже. Но если открыть этот механизм, то оказывается во всех случаях ЭМ излучений электроном, а в антимирах позитроном в эфир вбрасывается один и тот же элемент.

Приближаемся к единству.Это меня радует, только выбросите из головы "антимир". Нет никаких позитронов. Не зная взаимодействия с магнитным полем в условиях создания пары электронов, нельзя объявлять наличие антимира.

kulikov писал(а):только выбросите из головы "антимир". Нет никаких позитронов.

Так вы предлагаете выбросить и остальную физику? И к чему мне ваша команда с ущербными знаниями? Нет вы докажите, что позитрон, антипротон, антинейтрон и антинейтрино это выдумка экспериментаторов. А так мне легче послать вас куда подальше, чем воевать со всей физикой.

знахарь писал(а):Но если открыть этот механизм, то оказывается во всех случаях ЭМ излучений электроном, а в антимирах позитроном в эфир вбрасывается один и тот же элемент.

Вот этот "один и тот же элемент" будоражит умы уже полвека, а может не одно тысячелетие. Давайте пожелаем друг другу здоровья и уважительного отношения к попыткам оппонентов представлять гипотезы об этом элементе. В моей гипотезе этот элемент представлен в форме материального объекта имеющего соответствующие атрибуты.