Фундаментальный дефект квантовой механики и новая теория

Дорогие коллеги, почему природа изначально состоит из протонов и электронов - вопрос пока открытый. С точки зрения теории f,s при равенстве протона и электрона по параметру s и различию в отношение масс по параметру f говорить о равенстве чисел протонов и электронов во вселенной нет оснований. В этой ситуации не лучше ли сосредоточиться на изучении элементов эфира. Его характеристики довольно явственно проявляются во взаимодействиях тех же протона и электрона. Он проявился как реальность уже в опытах Физо с движущейся водой и Майкельсона - Морли уже век назад. Подтверждение существования эфира и определение его структуры изменят физику, запутавшуюся в эффектах относительности. Пора отказаться от сложных математических фантазий, которые были навязаны физике в интересах математиков и философов. Простой и эффективный метод описания неоднородного по плотности "пустого" пространства предложен в Л.Похмельных. Неоднородность плотности пространства. Абсолютность и относительность. В кн. "Фунаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика." Он состоит во вложении неоднородного по плотности трёхмерного пространства в другое, воображаемое или даже реальное однородное пространство и в рассмотрении эффектов материи реального пространства из воображаемого однородного. При этом всё становится очень простым и трёхмерным. С уважением.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fundamentalniy-defekt-kvantovoy-mehaniki-i-novaya-teoriya-t3536-20.html">Фундаментальный дефект квантовой механики и новая теория</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Lev Pokhmelnykh писал(а):Он состоит во вложении неоднородного по плотности трёхмерного пространства в другое, воображаемое или даже реальное однородное пространство и в рассмотрении эффектов материи реального пространства из воображаемого однородного

В гипотезах инверсных пространств, на феноменологическом уровне (математически пока плохо проработано), эта проблема решена значительней красивей и аккуратней. Но и ваше решение логически непротиворечиво.
С уважением Овод.

alexandrovod писал(а):Но и ваше решение логически непротиворечиво.

Это общее свойсмтво нефальсифицируемых теорий: можно так, а ожно и этак...

alexandrovod писал(а): Но и ваше решение логически непротиворечиво.

Дорогой Овод, как же не противоречиво, если умозрительно в однородном пространстве нельзя создать ни образований, меняющих плотность, ни движений. Это ошибка, которую почему то не видят учёные мужья, и не ставят её на первое место при создании своего МИРА. Почему то все уже исходят от существующего мира.
С уважением знахарь.

пока что нефальсифицируемых (о инверсных). Их авторы и разработчики пока не могут найти проверяемые эффекты в корне отличающиеся от других известных теорий.
Да и математикой у них слабовато.
Не противоречиво-значит не противоречит догмам-постулатам самого разработчика.
с уважением Овод

alexandrovod писал(а):разработчики пока не могут найти проверяемые эффекты

Это такие разрабчтики -- высокодуховные -- которые разрабатывают идеи никак не замаранные соприкосновением с реальной практикой. Ясно, что искать в них предсказания каких-либо практически проверяемых эффектов -- напрасная затея.

alexandrovod писал(а):Да и математикой у них слабовато

"Да и перед партизанами как-то неловко" (с)

За это сообщение автора che поблагодарил:

alexandrovod (15 ноя 2015, 12:36)

Ответ на комментарий №20.

знахарь писал(а):именно скрестили. Это выражение не моё, это сказал Бочаров.

Уважаемый знахарь. Если у Вас по моим вопросам нет своего мнения, зачем Вы пользуетесь чужим, но уж коли пользуетесь, то берите хотя бы в кавычки.

знахарь писал(а):А по сути у разных законов вы приравняли энергии, которые нельзя приравнивать, поскольку в каждом случае они разные и зависят от исходных данных, которые можно ввести в эти законы.

А это пустой набор слов. Вы хотя бы привели пример, где и что я не правильно сложил и, что и где я не правильно приравнял.

знахарь писал(а):Возможно, это лучшее что вам удалось, но это творение состоит только из придуманных вами фактов, которых нет в природе.

Вы считаете, что Природе нет электрона и позитрона. Или Вы считаете, что в Природе нет их аннигиляции, или Вы считаете, что Природе нет стоячих волн. Все это имеется, не смотря на Ваше отрицание.
А все остальное из Вашего высказывания просто пустые слова, которые не могу без доказательства воспринимать как достойные аргументы в Вашу пользу. С уважением, Борис.

Уважаемый Знахарь, это вы напрасно про арену. Для постоянной Планка арена - атом водорода. А в широком смысле следует отвлечься от имён и признать, что записи Кулона и Ньютона записаны для абстрактной пустоты. Именно в них нет среды. Взаимодействующая среда описывается экспонентой, которой нет ни у Кулона ни у Ньютона. Записи противоречат закону сохранения энергии. Материя не может взаимодействовать с полем и в то же самое время быть для него абсолютно прозрачной. Не так ли? К чему приводит исправление ошибок? Об этом - в книге. А в практическом плане - к технологии управления погодой и климатом. Так что все ваши рассуждения об арене и строительных материалах - это для научных дискуссий. Не больше. С уважением.

знахарь писал(а): как же не противоречиво, если умозрительно в однородном пространстве нельзя создать ни образований, меняющих плотность, ни движений

А как же наши атомные подводные ракетоносцы движутся в толще вод Мирового океана,напоминая неразумным, что есть Бог и гвардейские минометы ? Значит, можно в однородном пространстве создать движение, да еще какое !

Ответ на комментарий №28.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Материя не может взаимодействовать с полем и в то же самое время быть для него абсолютно прозрачной.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Я думаю, что Вы имели в виду взаимодействие вещества с полем, так как материя и есть поле. Поэтому если говорить о веществе, то оно тоже есть состоянием определенной формы возбуждения энергии этого поля. Поэтому взаимодействие между веществом и осуществляется через поле. Прозрачность определяется степенью инерционности в поле. С уважением, Борис.