Фундаментальный дефект квантовой механики и новая теория

Борис, поле, конечно, тоже материя, но в ином состоянии, чем частица. Поле в новой теории -это поляризованные элементы эфира. Но если материя взаимодействует с полем, значит частица для него не прозрачна и за частицей поле должно ослабляться. Ослабление поля материей описывается экспонентой с аргументом в виде толщины слоя материи, которую пересекло поле. Это - главный дефект записи Кулона. Классическая электростатика удовлетворительно работала в лабораторных масштабах и в проводах, но как только с её помощью попытались описать электричество атмосферы, потерпели фиаско и дальше грозовой гипотезы не пошли. Не говоря об электричестве Солнца и космоса. И теперь понятно почему. С уважением. Лев.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fundamentalniy-defekt-kvantovoy-mehaniki-i-novaya-teoriya-t3536-30.html">Фундаментальный дефект квантовой механики и новая теория</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №31.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Поле в новой теории -это поляризованные элементы эфира.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Если элементы эфира поляризованы, то эфир это жестко связанная система и разорвать ее довольно трудно.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Но если материя взаимодействует с полем, значит частица для него не прозрачна и за частицей поле должно ослабляться.

Вы наверное меня не поняли. Объясните, что Вы понимаете под словом материя. Если как первозданную сущность, то это одно, а если уже как вещество, так это другое. Если материя это вещество, то оно как раз и состоит из энергии поля. Как она может быть прозрачна или не прозрачна для поля, если она состоит из него. Ослабления поля исходящего от вещества происходит по законам Ньютона и Кулона. Что касается электричества Земли, Солнца и Космоса, могу только сказать, «электричество, оно и в африке электричество». Его проявление и взаимодействия везде одинаковы. А то что мы не можем его понять в указанных вами местах, так от этого оно не становится другим. С уважением, Борис.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Уважаемый Борис, оставаться со своим мнением - право каждого. Подождём, что скажут по этому поводу другие. С уважением.

Ссылки, адреса на свои работы надо сообщать читателю.
Тема Ваша актуальна по причине явного кризиса в современной фундаментальной физике.
Последователи Стандартной модели "пекуться" не о чистоте фундаментальных знаний, а о собственной кормушке. Бразды правления в их руках, они сидят на Олимпе науки. Хотите спихнуть разоблачением постоянной Планка?
Что взамен? Возможно новое...хрен редьки не слаще.
Пишите...

Постоянная Планка – фундамент всего квантового. Без постоянной Планка аналитические соотношения не имеют признака принадлежности к квантовой механике. Без этой константы уравнения становятся электродинамическими, то есть следующими логике обычной классической электродинамики макромира. Постоянная Планка считается фундаментальной константой физики и микромира.
Фундаментальная константа физики, предполагает возможность прямого измерения величины.
Фундаментальными константами являются заряды и массы элементарных частиц, скорость света, потенциалы ионизации атомов и т.д. Любая комбинация двух фундаментальных констант (сумма, разность, произведение, частное) не является новой фундаментальной константой, т.к. в противном случае можно было бы наделать бесконечное число констант.
К фундаментальным константам относится и энергия ионизации атома водорода

Стандартная модель признана в мире, как якобы наиболее удачной гипотезой (теорией) о природе образования протонов и нейтронов.
Следовательно, главной задачей физиков-эволюционеров в фундаментальной теоретической физике является создание новой теории о строении протонов и нейтронов.
Она, новая теория взамен Стандартной модели, у Льва Похмельных есть?

В фундаментальной теоретической физике считают, что существует якобы стройная теория, которая описывает практически все явления в физике элементарных частиц – так называемая Стандартная Модель, хотя моделью её называют очень несправедливо.
Это, пожалуй, самая совершенная теория, которую создавали люди (так они сами возвеличивают своё квантовое творение). Однако, в этой теории много неясного.

1. Зачем нужны три поколения частиц, до конца всё-таки неясно? Дробные (1/3) от элементарного заряда в природе не обнаружены.
2. Не ясна иерархия констант связей и масс этих частиц.
3. Не ясно, есть ли ещё другие поколения, кроме этих трёх.
4. Неизвестно, существуют ли другие частицы, о которых мы не знаем?
5. Не ясно, почему бозон Хиггса, только что открытый на БАК, такой лёгкий.
6. Стандартная Модель не даёт ответа и на другие вопросы, например, не объясняет природу происхождения гравитации.

Физики считают, ответы на эти вопросы можно искать по-разному.
Предлагаю новую, совершенную теорию о строении элементарных частиц взамен Стандартной модели.
http://ховалкин.рус/%D0%BD%D0%BE%D0%B2% ... 0%BB%D0%B8

Александр, признанность теории не означает её правильность. Она признана из-за безысходности. На безрыбье и рак рыба. Стандартная модель основана на квантовой механике. Исчезновение постоянной Планка как константы физики означает, что если стандартная модель что-то хорошо описывает, то её надо очистить от всего квантового и превратить в электродинамическую ясную трёхмерную модель. В новой теории объединения электростатического и гравитационного полей [1] всё ясно и просто. Простота - её преимущество. В теории электрон - источник электронного поля и всего электричества, протон - источник гравитационного поля и всего гравитационного. Они - узлы центрально расходящихся реальных цепочек диполь-дипольно связанных элементов эфира. Поля антиподы и разные по характеристикам, в частности по коэффициентам ослабления материи. Например можно представить, что протон - это пространство,а электрон - его отсутствие. Протон и электрон по потокам полей не компенсируются. Фотоны - это волны, бегущие по реальным силовым линиям электрического или протонного - гравитационного полей. Нестабильные частицы - это осколки в виде групп силовых линий протонов при их бомбардировке. Метод изучения материи с помощью ускорителей похож на задачу изучения внутреннего строения часов методом разбития кувалдой и наблюдения разлёта колёсиков.
1. Похмельных Л.А. "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика."
С уважением. Лев П.

В новой теории объединения электростатического и гравитационного полей [1] всё ясно и просто. Простота - её преимущество. В теории электрон - источник электронного поля и всего электричества, протон - источник гравитационного поля и всего гравитационного. Они - узлы центрально расходящихся реальных цепочек диполь-дипольно связанных элементов эфира. Поля антиподы и разные по характеристикам, в частности по коэффициентам ослабления материи. Например можно представить, что протон - это пространство,а электрон - его отсутствие.

Чушь полная...

Александр, не спешите с выводами. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Но если материя взаимодействует с полем, значит частица для него не прозрачна и за частицей поле должно ослабляться.

Дорогой Лев, если нахождение ошибок старых теорий, приходится в сравнениях с ОТО СТО и КМ, то написание нового должно опираться исключительно на природные явления. Вот с чего вы такое написали? Если между наблюдателем, это не ОТО, и большой массой находится меньшее тело, то по ЗВТ нужно рассматривать усиление силы, так как в тяготении участвует 2 тела и наконец тело увеличивает большую массу. Вот между телом и большой массой наблюдается провал тяготения.

И у вас много такого.
С уважением знахарь.

Уважаемый Знахарь. То что вы пишите -не по теме. Тема здесь - развенчание постоянной Планка как фундаментальной константы физики и путь из тупика микрофизики. Что касается ваших общих рассуждений, то каждая теория имеет свою логику. Судьёй теории является выход в практику. Картинки у вас красивые, но ясного физического смысла не проглядывается. Это- наука для науки. ОТО и СТО уже век стопорят развитие физики отрицая существование эфира. Не хватит ли? Извините. С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Судьёй теории является выход в практику.

Lev Pokhmelnykh писал(а):уже век стопорят развитие физики отрицая существование эфира.

Дорогой Лев, и я за это. И моя теория построена на эфире. А у вас я не увидел как устроен этот самый эфир.

Lev Pokhmelnykh писал(а): ясного физического смысла не проглядывается.

Чего это вы уже перестали простые графики понимать? Я не против чтобы исключить в ОТО несоответствия с природой, но я против замены ошибок в физике ещё большими.
С уважением знахарь.

Серьезная теория начинается с исходных постулатов, основанных на опыте. Их надо представлять и обсуждать. Демонстрировать какие-то выдернутые следствия и графики не корректно. С уважением. Лев П.