Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.

Уважаемый Петр, то что притяжение и не только гравитационное, через частицы возможно только через неупругое взаимодействие полностью согласен, да и это доказано математически. А то, что обязательно должна быть моно скорость вопрос весьма спорный. На счет квантов с отрицательной массой, здесь можно сослаться на критику уравнений Дирака, там тоже её пытались из-за отрицательной массы в сопряженном решении опровергнуть. А в результате предсказали античастицы.
с уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gipoteza-gravitacii-le-saja-za-i-protiv-t3275-240.html">Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Торнадо писал(а): По поводу первой цитаты у меня возник к Вам вопрос: к какому виду взаимодействия (упругому или не упругому) Вы можете отнести механизм взаимодействия энергичного фотона со средой,

Уважаемый Торнадо. Самой интересной для меня темой является всё таки гравитация. А саму гравитацию связывать с действием фотонов я бы не стал. Фотоны могут взаимодействовать с веществом, а гравитация я считаю заложена на более глубоком уровне. Ещё одна причина того почему я не сторонник рассматривать гравитацию действием фотонов, по моему я уже вам когда то писал это та, что фотоны даже очень большого частотного диапазона, не способны проходить землю насквозь, а это будет причиной того, что гравитация не будет сильно зависеть от того какова плотность вещества в глубине планеты, так как фотоны на большую глубину поверхности планеты не достигают. По этому у менее плотной но больших размеров планеты будет гравитация сильнее чем меньших размеров, но большей плотности планеты, даже если их массы будут одинаковы, а гравитация всё таки, зависит и от плотности планеты. К тому же, я не математик, но по моему мнению, скорость света с которой распространяются ЭМ излучение, не достаточна для действия гравитации, а скорость хаотического движения частиц мировой среды (частиц эфира) я считаю, на много порядков превосходит скорость света. А фотон. Конечно фотон соударяется с телом путём упругого столкновения. Если поверхность на которую падает свет зеркальная происходит почти полное отражение света, то есть фотоны сталкиваются с поверхностью и отражаются как от глухой стены, а если поверхность не зеркальная, то отражение фотонов происходит в разных направлениях, но соударение тоже упругое.

Торнадо писал(а):По поводу второй цитаты возникает следующий вопрос: является ли на Ваш взгляд описанное взаимодействие пролетающего энергичного фотона с отдельными фотонами в изотропной фотонной среде ( “фотонного газа”), приводящее к его торможению,

Дело в том что фотоны не замедляются, а замедляется его вращение, а значит частота, а длина волны при этом увеличивается. Если бы замедлялась скорость фотонов, то его частота наоборот увеличивалась бы. Чем меньше путь пролетит фотон за секунду, тем больше оборотов он сделает за ту же секунду, а значит больше будет его частота и меньше длина волны. Может я в чём то и ошибаюсь, но мне так кажется.

Добавлено спустя 51 минуту 54 секунды:

alexandrovod писал(а):Уважаемый Петр, то что притяжение и не только гравитационное, через частицы возможно только через неупругое взаимодействие полностью согласен, да и это доказано математически.

Уважаемый alexandrovod. Вы наверно не внимательно прочитали мой пост. Я писал что гравитация возможна только при упругом столкновении, при не упругом будет быстро накапливаться вещество и происходить сильный разогрев тела. При чем скорость разогрева очень большая и вплоть до испарения тел. К стати это было тоже одной из причин того, что теорию Ле Сажа отвергли. Но и при абсолютно упругом столкновении тоже гравитации не будет, так как скорость падающей частицы до соударения, будет равна скорости отражённой при абсолютно упругом столкновении частицы, то есть частицы просто меняются местами и отраженная частица с которой произошло столкновение пролетит сквозь него и столкнётся уже с другим телом оттолкнув его. Я уже раньше писал гравитацию нужно рассматривать не на уровне вещества, а на уровне базовой частицы из которых образовано вещество, а именно вихревое образование. В пример можно привести простейший вихрь Тейлора, но только для примера. Тело вихря состоит из отдельных частиц эфира, которые как в воздушном вихре, смерче, вращаются вокруг общего центра вращения. При таком движении на частицы будет действовать центробежная сила и они будут стремиться к прямолинейному движению. Частицы эфира извне вихря будут своим соударением подталкивать частицы вихря, таким образом прямолинейное движение, превращается в орбитальное и получается вихрь. Без внешнего воздействия среды вихрь расширившись разорвётся. Но частицы эфира из внешней стороны вихря своим столкновением совершат работу, по превращению прямолинейного движения частиц вихря в круговое. Это значит что скорость частиц после отражения будет меньше чем была до столкновения. Если рассматривать картину в общем, и рассматривать общее количество падающих на вихрь частиц как поток, то получается что сила падающего на вихрь потока частиц меньше чем сила отражённого потока. Такая же картина будет наблюдаться и с телом создающим гравитацию. Именно разница в силе падающего и отражённого потоков создает подталкивающий эффект и именно вихревое устройство вещества создаёт гравитацию. При не вихревом устройстве вещества происходило бы классическое соударение, которое описывает теория абсолютно упругого столкновения, то есть обмен импульсами и направлением движения частиц. И никакой гравитации не было бы.

Уважаемый Пётр. При неупругом и даже при полу упругом соударении для реальных частиц (масса действительная и положительная и даже равна +0) нагрев будет происходить обязательно. Здесь вы полностью правы. На счет передачи вращения возможно правы, но в пределе это предположение переходит к квантам со спином 2. или к ансамблю из четного числа фотонов - например вакуумных флюктуаций. Для последних возможен ансамбль из фотонов с массами +0 и -0.
с уважением Овод.

alexandrovod писал(а):При неупругом и даже при полу упругом соударении для реальных частиц (масса действительная и положительная и даже равна +0) нагрев будет происходить обязательно

Это, собственно говоря, определение неупругого столкновения: кинетическая энергия взаимодействующих тел переходит в иную форму, чаще тепловую. Что касается передачи вращения, то оно определяется законом сохранения момента, который как и импульс, сохраняется абсолютно всегда. При этом только надо помнить, что импульс -- векторная величина, а величина момента -- псевдовектор (антисимметричный тензор второго ранга) и сохраняются они именно как таковые, а не их абсолютная величина.

alexandrovod писал(а): На счет передачи вращения возможно правы, но в пределе это предположение переходит к квантам со спином 2. или к ансамблю из четного числа фотонов - например вакуумных флюктуаций.

Уважаемый alexandrovod. Здесь вы то же меня не правильно поняли. На самом деле происходит не передача момента вращения, а рождение вращения. То есть в хаотическом движении присутствует только прямолинейное движение на короткие дистанции между соударениями. Как и в любой термодинамической системе в отдельных малых объёмах среды происходят флюктуации, как периодические изменения состояния среды. Флюктуация для хаотического движения является, как бы, инородным телом по этому окружающая флюктуацию среда, сжимает её своим давлением. Во время сжатия и рождается вращение, примерно как прямолинейный слив воды в раковину превращается во вращающуюся воронку, таким образом система строит орбитальное движение (вихри). Эти вихри являются базовым элементом из которых в дальнейшем строится вещество. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а): в хаотическом движении присутствует только прямолинейное движение

В хаотическоам движении присутствуют все возможные виды движения: поступательное, вращательное, колебательное, Энергия равномерно распределяется между всеми степенями свободы. Этим, частности, объясняется различие молярной теплоёмкости благородных газов и газов, имеющих двухатомную молекулу.

petronius_1946 писал(а):рождается вращение, примерно как прямолинейный слив воды

Не следует прибегать без нужды к сантехническим аналогиям. Лучше пойдите в бильярдную, возьмите кий и попробуйте выполнить резаный удар одного шара другим. Если удастся -- оба шара приобретут вращение в противоположных направлениях.

для точек, а это кванты, единственный вид вращательного движения-спин. Для двух связанных точек ещё вращение, а трех и более вращение и колебание, так что здесь прав che .
Абсольтно упругое взаимодействие в состоянии вызвать только отталкивание, енто тоже доказано математически.

alexandrovod писал(а):для точек, а это кванты, единственный вид вращательного движения-спин. Для двух связанных точек ещё вращение, а трех и более вращение и колебание, так что здесь прав che .
Абсолютно упругое взаимодействие в состоянии вызвать только отталкивание, енто тоже доказано математически.

Во первых у кванта слишком широкое понятие, к примеру квант света не является точечным. Во вторых гравитацию (подталкивание) создаёт не само хаотическое движение, а термодиффузия, то есть частицы с большей энергией постепенно от одной к другой как эстафету и в конце концов самим вихрям, как базовым элементам вещества, передают импульс движения. К примеру поместить холодное тело в горячую среду, молекулы среды соударяясь с холодными стенками тела будут отдавать им свою энергию, но вскоре у стенок будет скопление частиц отдавших свою энергию, в таком случае молекулы расположенные дальше от тела соударяясь со скопившимися холодными молекулами, через них, будут отдавать свою энергию телу. Пока тело не нагреется будет происходить термо-диффузионный поток. Для эфира физическое тело является, как бы, холодным, не в прямом смысле конечно, а в смысле в окружающей среде есть избыток энергии по сравнению с физическим телом, вот эта энергия и подталкивает тела. Если к примеру надуем воздушный шарик, погрузим его в резервуар, в котором потом поднимем давление, шарик сплющится, в этом случае можно сказать, что стенки шарика упали одна на другую и это сделало хаотическое движение молекул. Правильно хаотическое движение отталкивает, но только в случае двух и более тел, то толкает одно тело к другому.

Уважаемый Пётр. Получается что мы оба утверждаем одно и тоже, во всяком случае очень схожее, но только разными словами-аргументами.
с уважением Овод.

alexandro писал(а):Уважаемый Пётр. Получается что мы оба утверждаем одно и тоже, во всяком случае очень схожее, но только разными словами-аргументами.
с уважением Овод.

Уважаемый Овод. Скорее всего мы слишком старательно пытаемся объяснить свою модель и при этом употребляем много лишних слов не совсем относящихся к данной ситуации и вот эти слова вводят в заблуждение. Но возможны и некоторые отличия. Объяснять свои модели и версии нужно с применением примеров наблюдаемых в жизни, тогда получается более понятно. С уважением Пётр.