che писал(а):упругие дискретные среды хорошо известны -- это газ, жидкость, твёрдое тело. Они достаточно хорошо изучены теоретически (молекулярно-кинетическая теория, гидродинамика, теория твёрдого тела) и экспериментально, но ничего даже отдалённо напоминающего гравитационное притяжение в них не обнаружено на опыте и не может быть предсказано спекулятивно даже самой вычурной мат.моделью (если она, конечно, не содержит ошибок в вычислениях!).
Добавлено спустя 22 минуты 11 секунд:
А как Вы представляете это самое "покопание"? Если речь идёт всё таки о физике, то существует единственно возможная процедура:
1. Задаться фиксированными параметрами дискретной частицы среды, массой, электрическим зарядом, магнитным моментом, спином и пр.
2. Задаться сечением взаимодействия частиц между собой.
3. предположить определённую функцию распределения частиц по величине и направлению скорости, причём такой, чтобы она не противоречила п.2.
4 Предположить определённый закон взаимодействия частиц с частицами вещества -- электронами, протонами, нейтронами, фотонами.
После этого остаётся мелочь -- варьируя перечисленные параметры модели, выбрать такие, при которых возникает приталкивание, в стационарном случае дающее Ньютоновский ЗВТ. Пока это никому не удалось. Дерзайте!
ЗЫ Особенно следует обратить внимание на п.3! Функция распределения должна быть инвариантна относительно выбора системы отсчёта: Во всякой ИСО, в которой уединенное тело неподвижно, частицы должны толкать его равномерно со всех сторон. Как такое может выполняться для двух тел равномерно и прямолинейно движущихся друг относительно друга? По моим понятиям хотя бы одно из них должно сдувать "эфирным ветром"...
"Ничего отдаленно напоминающее гравитационное притяжение в них не обнаружено" - А опыты Кавендиша по измерению гравитационной постоянной тем не менее демонстрировали притяжение двух массивных тел, с большим трудом из-за весьма малой интенсивности взаимодействия. Для получения легко ощутимых результатов необходимы очень большие массы космических размеров. Потому и не зарегистрировано гравитационное взаимодействие в объемах доступных для человека лабораторных условиях, да и научного запроса на это нет. Ведь все полностью уверены , что гравитационное взаимодействие обеспечивается "гравитационным зарядом", физическая природа которого так до сих пор никому непонятна. А именно это и есть центральный вопрос для грядущей физики. Пока понятно, как пользоваться имеющимися законами гравитации в практической деятельности человечества , потребность в понимании физической природы явления не возникнет. Сейчас это удел отдельных, не всегда компетентных маргиналов. Так уже было много раз в истории. Возьмите хотя бы историю космической техники. Кто такой Циолковский в свое время? Он был просто городским сумасшедшим, тронувшмся умом на безумной идее. Именно по этой причине многие практично предпочитают быть среди разумных,тех кто придерживается устоявшейся признаваемой толпой идее безумному прыжку в неизвестность.
То что Вами называется единственно возможной процедурой, на данном этапе совершенно не актуально. Для того чтобы перейти к количественному осмыслению физического явления нужно перво-наперво построить качественную модель и начать в нее верить. У Фатио, к стати , есть математический расчет формулы взаимодействия массивных тел, которая имеет отличие от известной формулы всемирного тяготения, но главное при этом идентично - обе массы и обратная квадратичная зависимость от расстояния. Разве последнее обстоятельство не причина задуматься о возможной адекватности предложенной гипотезы? Однако при этом придется признать наличие упругой мировой среды, а это на нынешнем этапе представлений невозможно, время еще не пришло. Обычная история в физике ведь идеи Коперника и Джордано Бруно пробивались в массовое сознание не одно столетие.
Добавлено спустя 1 час 7 минут 55 секунд:
petronius_1946 писал(а):Эту теорию я считаю единственно правильной, но есть некоторые моменты, которые нуждаются в уточнениях. К примеру при абсолютно упругом столкновении скорость частицы до соударения и после отражения будут одинаковы, в таком случае ударяющие частицы будут подталкивать пробное тело, а отражённые от основного тела частицы будут с такой же силой отталкивать его в обратном направлении и гравитация в таком случае работать не будет. При не упругом столкновении будет происходить накопление частиц, а так же энергии, при этом произойдёт нагрев тела. Второе. Не известно какие частицы толкают тела и откуда они берутся, ни Фатио, ни Ле-Саж, ничего определённого на эту тему не писали, писали что они могут прилетать откуда то с дальнего космоса, но это всё равно что ничего не написать. А самое главное это то что каждый считает свою версию как самую правильную, даже если она во всём сходится с теорией Ле-Сажа и с версиями других оппонентов, как говорится своя рубаха ближе к телу. К примеру автора темы "притяжение без тяготения" даже оскорбляет то что его версию сравнивают с теорией Фатио Ле-Сажа. Он считает себя автором этой гипотезы.
Вы совершенно не учитываете эффект экранирования друг друга массивных тел от напора давлеющих на них частиц мировой среды. Частицы мировой среды достигают самих тел как с близкого расстояния так и весьма удаленных глубин пространства, поэтому число соударений в области меж двух тел будет меньше , чем с наружных, что и создаст появление результирующего импульса движения в направлении друг к другу.
Как Вы правильно заметили, авторство в какой либо идее на нашем форуме является главенствующей тенденцией, что полностью лишает нас возможности добраться хотя бы до тени истины. А надо бы обсуждать тему вскрывая противоречия и парадоксы, преодоление которых и будет нас вести вперед. Сделать это можно только сообща. Никому в одиночестве добраться до истины не дано. Даже такому везунчику как Эйнштейн, удалось добраться только до признания своей личности, а от истины он даже дальше , чем его предшественники.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
