Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.

Ответ на комментарий №400.

Александр Рыбников писал(а):Вы вообще ничего не знаете о теоретической физике. О чём с Вами говорить?

Уважаемый Александр Рыбников. Правильно. Вам со мной не о чем и нечем говорить. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gipoteza-gravitacii-le-saja-za-i-protiv-t3275-400.html">Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):Слишком проста и понятна – «профессионал» не получит ни какого навара от работы по её дальнейшей разработки.

Уважаемый alexandrovod!
Мы с Вами почти ни в чём не соглашаемся. И в этот раз также. Моё мнение, что как сам Жорж-Луи Ле Саж, так и его предшественник Николас Фатио де Дуилье были не слишком образованными для своего времени людьми.
Дело в том, что теория утверждает, что сила гравитации – это результат движения крошечных частиц, двигающихся на высокой скорости во всех направлениях во Вселенной. Интенсивность потока частиц предполагается одинаковой во всех направлениях, таким образом, удалённый от всех других тел объект ударяется частицами со всех сторон, в результате чего он подвергается давлению вовнутрь себя, но не подвергается направленной силе.
Имея такую предпосылку, только совсем тупой не создал бы теорию относительности. А они таки не создали. А уж их последователи ну совсем тупые.

Что надо было знать: принцип относительности Галилея и среднее геометрическое, известное ещё Пифагору.

Итак, существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.

Естественно, что теория должна также ответить на вопрос, что будет с телом если оно движется равномерно и прямолинейно. Применяя современный подход, в качестве тела выберем электрон, а в качестве частиц - фотоны (кстати, теперь мы знаем, что на один электрон приходится 20 миллиардов фотонов).
Рассмотрим взаимодействие приходящих из бесконечности фотонов с электроном, имеющим средний импульс , где - «эффективная масса» электрона и - средняя скорость электрона. В результате упругого рассеивания фотонов на электроне, он приобретает дополнительный квантованный импульс , где и - частоты фотона до и после рассеяния. Тем не менее можно показать, что электрон обладает «статистической инерцией», т.е. свойством оставаться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения несмотря на взаимодействие с попутными и встречными фотонами.

Пусть электрон двигается с относительной средней скоростью . Рассечём сферу единичного радиуса плоскостью, отстоящей от её центра на расстоянии в направлении противоложном движению. В этом случае высоты каждой из частей сферы равны и . В соответствии с преобразованием Пифагора при изменении часть попутных фотонов становятся встречными или наоборот, так как значение радиуса секущего круга равно среднему геометрическому высот сферы, т.е.

Таким образом, электрон может постоянно двигаться со средним импульсом только тогда, когда «эффективная масса» электрона зависит от его скорости следующим образом:


Таким образом, физический смысл преобразования Пифагора состоит в том, что чем выше скорость тела, тем меньше уравновешены потоки фотонов. В результате это выглядит так, как будто масса электрона увеличивается.

Дальнейшее развитие практического использования принципа относительности для построения новой физической теории было в 1905 г. в статье А. Пуанкаре «О динамике электрона» (1905), называвшего его в этой работе «постулатом относительности Лоренца», и в практически одновременной статье А. Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел».

Александр Рыбников писал(а):Моё мнение, что как сам Жорж-Луи Ле Саж, так и его предшественник Николас Фатио де Дуилье были не слишком образованными для своего времени людьми.
Дело в том,..

Нет дело в другом. В том что вы допрыгались до оскорбления давно ушедших в мир иной.
Во вашему мнению выходить, что и Пифагор тупой, так как не смог вывести, что из вашей Гиперфункции выходит все что есть и даже то чего нет.

Александр Рыбников писал(а):Итак, существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.

Вот именно ...ИЛИ.

Александр Рыбников писал(а):Рассмотрим взаимодействие приходящих из бесконечности фотонов с электроном, имеющим средний импульс mu, где m- «эффективная масса» электрона

Совершенно верно. процесс поглощения фотонов "телом" электрона - это упругое рассеяние их в нём и это равносильно увеличению массы электрона, а в статистическом смысле установление динамического равновесия между приходящими извне ( не обязательно из бесконечности) фотонами и излучением электрона. Нарушение равновесия приводит к изменению скорости электрона. Поэтому речь должна идти о реальном изменении массы Электрона. И это не зависит от того. встречные или попутные фотоны, какого они качества вплоть до "силовых линий" - главное сколько их и с какого "бока" больше.

kulikovюн писал(а): Нарушение равновесия приводит к изменению скорости электрона. Поэтому речь должна идти о реальном изменении массы Электрона.

С каких это делов, увеличение массы, должно привести к увеличению скорости?

alexandrovod писал(а):Во вашему мнению выходить, что и Пифагор тупой

Уважаемый alexandrovod!
Считается, что Пифагор вывел (или знал) три из четырёх средних. Последнее - среднее квадратичное было найдено в треугольнике после того как его определили.
Поэтому я удивлён, что Вы как всегда приписываете мне то, что я не говорил.
Вот такие уж эти геофизики. Всю жизнь в поле. Что с Вас взять.

alexandrovod писал(а):из вашей Гиперфункции выходит все что есть и даже то чего нет.

Гиперфункция - это совсем не моё. Это Вы в принципе не поймёте, можете посмотреть в Википедии.
А Гипераналитические функции Вы не понимаете потому, что не знакомы с прикладной математикой. Да в Ваше время в поле ЭВМ и не было. Считали на пальцах.

kulikovюн писал(а):процесс поглощения фотонов "телом" электрона - это упругое рассеяние их в нём

Уважаемый kulikovюн!
Вы сумели всё запутать.
В теории ядерных реакций поглощение подразумевает слияние.
Соответственно, упругое рассеяние это изменение направления движения без изменения энергии. Например, кулоновское рассеяние.
Наконец, неупругое рассеяние это изменение направления движения с изменением энергии. Например, через составное ядро.

kulikovюн писал(а):Поэтому речь должна идти о реальном изменении массы Электрона.

Мне очень часто приходится слышать нелицеприятные высказывания необразованных людей о ТО.
Это как раз такой случай. Я неоднократно объяснял, что физика использует понятие эффективной массы (детали см. Википедии).
'''Эффекти́вная ма́сса''' — величина, имеющая размерность массы и применяемая для удобного описания движения частицы в периодическом потенциале кристалла. Можно показать, что электроны и дырки в кристалле реагируют на электрическое поле так, как если бы они свободно двигались в вакууме, но с некой эффективной массой, которую обычно определяют в единицах массы электрона (9,11× кг).

Комментарий теории:#402 Александр Рыбников
Дело в том, что теория утверждает, что сила гравитации – это результат движения крошечных частиц, двигающихся на высокой скорости во всех направлениях во Вселенной.

Движение частиц, не ВО вселенной, а во всех направлениях, ОТ ядра вселенной.
Мощный поток гравитационных частиц, гонит галактики ОТ ядра вселенной,
расширение вселенной.
Относительно ядра вселенной, галактики падают вверх, с ускорением. Антигравитация!

Гравитационные частицы вступают в реакцию с энергетическим веществом ядра планеты
или звезды, расходуются в реакции, в гравитационное разрежение, на смену,
приходят из космоса другие частицы.
Так создается поток гравитационных частиц из космоса,
который давит на все нуклоны атомов оболочки планеты,
по пути к поверхности энергетического ядра.
Вокруг звезды или планеты создается гравитационное давление к их энергетическому ядру.

Применяя современный подход, в качестве тела выберем электрон, а в качестве частиц - фотоны (кстати, теперь мы знаем, что на один электрон приходится 20 миллиардов фотонов).

При чем электроны и фотоны, если речь о гравитации.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому я удивлён, что Вы как всегда приписываете мне то, что я не говорил.
Вот такие уж эти геофизики.

В отличии от вас, я умею читать между строк. А вы попытались унизить ученых прошлых эпох - Ле Сажа и Фатио, что при прочтении, не высказанного вами и явно видное между строк, что и остальных вы считаете ....
Но в относительном плане Ле Саж был на порядок умней и знающей всех вместе участников форума. А то что его знания по тем временам, были значительно скромней наших, не повод его оскорблять.

Александр Рыбников писал(а):... Да в Ваше время в поле ЭВМ и не было. Считали на пальцах.

Да и сейчас опытный, знающий интерпретатор-геофизик, вычисляет параметры пород и пластов быстрее и иногда точнее ЭВМ. Для этого много лет институт Альпина вычислял и создавал Палетки БЭЗ, номограммы и другие прибамбасы. Кстати Эвм при вычислениях ГИС, не вычисляет, а пользуется табулированными Палетками Альпина.
Вот например в конце сентября меня и Татьяну Консю попросили Тюменцы проверить компьютерные вычисления по одной Параметрической скважине, я нашел два пропущенных нефтяных пласта 2 и 2,8 м мощностью, а Татьяна ещё один 1,6 м, но с полными вычислениями, в том числе и моих найденных.
Вознаграждение по 75 тыс каждому, неплохая добавка к пенсии, особенно ей.

Ответ на комментарий №396.

Александр Рыбников писал(а):Вы никогда не работали ни физиком ни математиком.
Вы вообще ничего не знаете о теоретической физике. О чём с Вами говорить?

Уважаемый Александр Рыбников. Со мной можно говорить о многом, но при условии, если Вы понимаете сами, о чем говорите. Вы даже о своей «Единой …» говорите цитатами из нее или из вики, а это говорит о том, что Вы не понимаете ни собственной теории, ни того, что написано в вики.
Я уже Вам говорил, что такой способ ведения диалога говорит о том, что Ваша работа написана кем-то другим.
Я, например, не могу представит, как бы Вы вели дискуссию, если бы мы общались в живую, если Вы и трех слов связать не можете самостоятельно, без цитат.
Зато слова, охаивания оппонента, льются из Вас, как вода в ручье. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Естественно, что теория должна также ответить на вопрос, что будет с телом если оно движется равномерно и прямолинейно. Применяя современный подход, в качестве тела выберем электрон, а в качестве частиц - фотоны (кстати, теперь мы знаем, что на один электрон приходится 20 миллиардов фотонов).

Буду использовать вашу терминологию.
ТОЛЬКО ТУПОЙ может рассматривать в этой проблеме фотоны вместо тех частиц, о которых говорил Фатио.
Ведь фотоны по сути являются структурами из частиц Фатио, как знаем мы сейчас.