Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.

Александр Рыбников писал(а):В теории ядерных реакций поглощение подразумевает слияние.
Соответственно, упругое рассеяние это изменение направления движения без изменения энергии.

Вы вникните в смысл Вами же сказанного

Александр Рыбников писал(а):физический смысл преобразования Пифагора состоит в том, что чем выше скорость тела, тем меньше уравновешены потоки фотонов. В результате это выглядит так, как будто масса электрона увеличивается.

"Рассеяние" равносильно "растворению" "слиянию" (как хотите), движению одного тела в другом. Если ещё и импульс неизмеримо выше внедряемого тела, то это и сказывается на общей скорости .Фотоны - поток частиц, имеющих массу и скорость. Их может быть немного, но их скорость влияет на общую картину движения электрона. Сами подумайте. Вы говорите о не равенстве потоков на "входе" и "выходе" из электрона. "Направление" задаётся тем, что входит . а масса тем, что "застряло" (слилось с телом в данный момент). В любой теории есть автор с придуманной им версией. Почему бы её не уточнить.

Александр Рыбников писал(а):Мне очень часто приходится слышать нелицеприятные высказывания необразованных людей о ТО.
Это как раз такой случай.

По-моему, я Вас не унижал. Нет аргументов? Понятия "эффективная" , "виртуальная" - это от научного бессилия. Всё должно иметь классическую логику.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gipoteza-gravitacii-le-saja-za-i-protiv-t3275-410.html">Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №410.

Николай Шульгин писал(а):Ведь фотоны по сути являются структурами из частиц Фатио, как знаем мы сейчас.

Уважаемый Николай Шульгин. А Вы уверены, что сейчас мы все знаем, что фотон состоит из частиц Фатио, и у него магнитная составляющая опережает электрическую составляющую на 90⁰, что и предопределяет свойства поля физ. вакуума, такие как электрическая и магнитная проницаемость? С уважением, Борис.

umarbor писал(а):Движение частиц, не ВО вселенной, а во всех направлениях, ОТ ядра вселенной.

Уважаемый umarbor!
Вот и напишите об этом в Википедию: мол, так и так, неправильно изложили теорию Ле Сажа.

alexandrovod писал(а):А то что его знания по тем временам, были значительно скромней наших, не повод его оскорблять.

Уважаемый alexandrovod!
Я написал:
Что надо было знать: принцип относительности Галилея и среднее геометрическое, известное ещё Пифагору.
Естественно, что теория должна также ответить на вопрос, что будет с телом если оно движется равномерно и прямолинейно.
Ваша любовь к сумасшедшим идеям стала слишком навязчивой. Где Вы увидели здесь оскорбления?
Я указал на их низкий уровень даже для того времени.

Николай Шульгин писал(а):ТОЛЬКО ТУПОЙ может рассматривать в этой проблеме фотоны вместо тех частиц, о которых говорил Фатио.

Уважаемый Николай Шульгин!
На примере фотонов я показал результат, который они не смогли получить. Поскольку фотоны известны всем. А частицы Фатио никому не известны.
Если Вы считаете нужным использовать частицы Фатио, то, пожалуйста, читайте частицы Фатио. В чём проблема?

kulikovюн писал(а):В любой теории есть автор с придуманной им версией. Почему бы её не уточнить.

Теория ядерных реакций имеет почти вековую историю. Прежде чем её уточнять, её следует изучить, а потом подумать в чём Вы можете её уточнить.
Пока Вы о ней не имеете понятия. Даже нет смысла комментировать.

Борис Шевченко писал(а): А Вы уверены, что сейчас мы все знаем, что фотон состоит из частиц Фатио

Конечно не уверен, что все, но есть так думающие люди. Их уже много.

Добавлено спустя 7 минут 50 секунд:

Александр Рыбников писал(а):На примере фотонов я показал результат, который они не смогли получить. Поскольку фотоны известны всем. А частицы Фатио никому не известны.
Если Вы считаете нужным использовать частицы Фатио, то, пожалуйста, читайте частицы Фатио. В чём проблема?

Проблема в том, что частица Фатио абсолютно упругая и своей частоты не меняет. Процесс такой: налетающая частица с любой стороны ВЫБИВАЕТ имеющуюся в электроне и ЗАНИМАЕТ её место. Выбитая частица ПОКИДАЕТ электрон. При этом внутреннее состояние электрона и его внешнее движение НЕ МЕНЯЕТСЯ. В этом парадокс и смысл инерционного движения. Вы этого даже представить не можете.
А фотоны действительно способны тормозить электрон и ускорять тоже.

Николай Шульгин писал(а):Процесс такой: налетающая частица с любой стороны ВЫБИВАЕТ имеющуюся в электроне и ЗАНИМАЕТ её место. Выбитая частица ПОКИДАЕТ электрон. При этом внутреннее состояние электрона и его внешнее движение НЕ МЕНЯЕТСЯ.

Уважаемый Николай Шульгин!
Я привёл текст из http://www.wikiznanie.ru/wikipedia/index.php/Теория_гравитации_Лесажа.
"Если соударение тела и гравитационных частиц полностью упруго и изотропно, интенсивность отраженных частиц будет настолько же сильной, как и приходящих частиц, т.е. чистая направленная сила не возникнет."
Я же говорю о том, что авторы этой теории упустили - что происходит когда тело двигается равномерно и прямолинейно.
Вы это поняли или нет?

Кстати, термин «электрон» как название фундаментальной неделимой единицы заряда в электрохимии был предложен Дж. Дж. Стоуни в 1894 году (сама единица была введена им в 1874 году). Открытие электрона как частицы принадлежит Э. Вихерту и Дж. Дж. Томсону, которые в 1897 году установили, что отношение заряда к массе для катодных лучей не зависит от материала источника.
Так что это Вы "осовременили" гипотезу Ле Сажа.

Александр Рыбников писал(а):Я же говорю о том, что авторы этой теории упустили - что происходит когда тело двигается равномерно и прямолинейно.
Вы это поняли или нет?

Я то понял, а Вы просто не дочитали. Автор этой гипотезы долго думал об инерционном движении и об упругом отражении. Именно по этим причинам у него получалась скорость огромная этих частиц, а тела вещественные рыхлые, что подтвердилось позже.
То, что сказал я об инерционном движении, Фатио не говорил.

Николай Шульгин писал(а):Я то понял

Уважаемый Николай Шульгин!
Правильно ли я думаю, что Вы поняли, что они могли получить как минимум преобразование Пифагора-Лоренца?

Александр Рыбников писал(а):kulikovюн писал(а):
В любой теории есть автор с придуманной им версией. Почему бы её не уточнить.

Теория ядерных реакций имеет почти вековую историю. Прежде чем её уточнять, её следует изучить

Я где-то сказал о ядерной реакции? Проснитесь. Речь шла о равномерном и прямолинейном движении тела и о выдуманной Вами формулировке физического смысла преобразования Пифагора.

kulikovюн писал(а):Александр Рыбников писал(а):
физический смысл преобразования Пифагора состоит в том, что чем выше скорость тела, тем меньше уравновешены потоки фотонов. В результате это выглядит так, как будто масса электрона увеличивается.

А вообще, можете не отвечать.

Николай Шульгин писал(а):Процесс такой: налетающая частица с любой стороны ВЫБИВАЕТ имеющуюся в электроне и ЗАНИМАЕТ её место. Выбитая частица ПОКИДАЕТ электрон. При этом внутреннее состояние электрона и его внешнее движение НЕ МЕНЯЕТСЯ.

Во первых масса у электрона почти в две тысячи раз меньше массы нуклона. По этому инерцию лучше рассматривать на нуклонах. Во вторых выбивание из электрона частицы, существенного влияния на него не произведёт. Если налетающая частица займёт место выбитой, то направление её движения станет таким, каким было у выбитой частицы, то есть по касательной. Это приведёт к тому, что она со временем удалится от стенки электрона. А это приведёт к его разрушению. По этому нужно не выбивать частицы, а изменять траекторию движения частиц, удаляющихся от стенки электрона, возвращая их на круговую траекторию. И ещё. Для того чтобы на движущемся нуклоне или электроне выбить частицу и стать на её место, нужно что бы выбивающие частицы обладали такой скоростью, которая позволит им догнать элементарную частицу и выбить из него такую же. А спереди скорость встречных частиц должна быть меньше, на величину скорости элементарных частиц, потому, что при обоюдной скорости, удар будет слишком сильный.

Ответ на комментарий №414.

Николай Шульгин писал(а):Конечно не уверен, что все, но есть так думающие люди.

Уважаемый Николай Шульгин. А вот я уверен, что фотон состоит из ЭМ энергии характеризуемой электрической и магнитной составляющей, сдвинутой на 90⁰. С уважением, Борис.