Гравитационная постоянная и Максимальная температура

VladimirSS писал(а):Для существования силы масса, точнее, её проявление, не должно быть равно нулю, то есть, либо тело в состоянии невесомости (в условиях свободного падения), либо на него действует сила.
То есть либо, -- либо и ни как по другому.

Невесомость - это не отсутствие силы, а существование двух встречных сил. Скорость -это направленная сила, порождающая структурные изменения внутри тела, а вместе с этим появление силы нормальной к направлению скорости. Вот Вы сжимаете или растягиваете мяч и появляются поперечные силы. По такому принципу появляются и центробежные силы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitacionnaya-postoyannaya-i-maksimalnaya-temperatura-t5593-430.html">Гравитационная постоянная и Максимальная температура</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


VladimirSS писал(а):Она по любой модели зависит, или имеет зависимость от текущей площади сферы.

А где на рисунке знахаря вы видите площадь сферы? Сказать можно что хочешь, а доказать не получится. Значит это доказательство будет по принципу бла-бла-бла.

знахарь писал(а):Дорогой Борис, вы нам все уши прожужжали об "потенциальной энергии поля физ. вакуума", а на деле не знаете как образуется поле

А Вы просверлили сетчатку дурацкой картинкой под названием "теория".

Александр Рыбников писал(а):Вы пишете "магнитизм" не правильно

Может и не правильно, может и нет.
По смыслу магнетто и магнит вещи разные. Я говорю о манитном поле, которое производит магнит, вы о чём то другом.
Например:

Магнетизм — форма взаимодействия движущихся электрических зарядов, осуществляемая на расстоянии посредством магнитного поля.

petronius_1946 писал(а):А где на рисунке знахаря вы видите площадь сферы?

Там же где и вы.

petronius_1946 писал(а):Сказать можно что хочешь, а доказать не получится. Значит это доказательство будет по принципу бла-бла-бла.

Что у электростатики, что в гравитации некоторый начальный заряд, скажем, его поверхностная плотность, для любого сферического тела, то есть, не точечного, как у Кулона, распределяется в пространстве от источника по площади равномерно, а так как площадь сферы с ростом радиуса увеличивается, то и распределение электрического поля идёт с понижением потенциала.
Только в реальности, падение потенциала с удалением от источника несколько больше чем зависимость по площади.
Об этом пишет и Лев Похмельных, у него есть свои рабочие (проверенные в рассчётах работы реальных устройств) формулы, правда только для электрического поля.
Для поля гравитационного он пользует ЗВТ, то есть, это фигня.

kulikovюн писал(а):Невесомость - это не отсутствие силы, а существование двух встречных сил.

Невесомость, это состояние, когда вес тела ни как не проявляется.
То есть, на тело не действует ни какая сила, либо их совокупность сведена к нулю.
О какой силе вы говорите, если для её определения необходимо наличие проявленной инертности, или массы, которая в невесомости не проявляется.
Или F = ma = 0*a = 0 (где 0* - пустое множество, так как у тела масса есть, но в данных условиях (в невесомости) она не проявляется)
Если вы считаете, что при движении тела по орбите есть некие равные друг другу силы, то возможно они и есть, но только не те, что подразумеваете вы.
Тело постоянно падает, то есть, ускоряется, при этом скорость его не растёт, что может быть вызванно и торможением средой, так как движение по кривой ускоренное.
Действующим в этом случае являтся только скорость и текущее УСП (тело падает), ни какого ещё ускорения у него нет, ну, разве-что, кроме тормозного, обеспечивающего постоянство скорости при круговой орбите.

petronius_1946 писал(а):Куда деваются эти частицы-заряды, если тела из вещества и антивещества всё же движутся навстречу друг другу, ведь всё окружающее пространство, по вашей модели, тоже заполнено частицами-ячейками эфира? Как происходит движение физических тел, в плотно упакованном ячейками эфира пространстве? Даже если частицы эфира по вашей модели не имеют массы, всё равно им просто некуда деваться, при движении физического тела, ведь пустого места, для того что бы не оказаться на пути, у вашей модели нету вообще.

Дорогой Пётр, я не помню, что я говорил раньше, но я этот вопрос разбирал и выяснилось, что ни одно тело не движется относительно эфира, а движется одно поле относительно другого. Физика не рассматривает вопроса скользкости тел, она только определяет коэффициент трения. Что такое КТ равный 0 науке неизвестно. Только в наблюдениях замечено, что в орбитальном движении тел потерь энергии не происходит, Езжай к экватору, лови угря и рассуждай почему его нельзя удержать в руках. Так это ещё далеко не отсутствие трения. Я тоже знаю, что и вы насчёт трения, поэтому не заморачивайтесь, а принимайте природу какая есть. Можете выдвинуть теорию.

petronius_1946 писал(а):Я так понял, что по краям обозначены тела из вещества и антивещества. Так? Вот те шестигранники, которые между между ними, означают частицы полей, которые представляют заряды. Так?

Вы правильно поняли рисунки. А вот то что зелёное в полях не контактирует с красным, это и есть принцип поля. Поменяйте своё понятие о коэффициенте трения по наблюдениям.

VladimirSS писал(а): Невесомость ...То есть, на тело не действует ни какая сила, либо их совокупность сведена к нулю.

Одно - из двух, первое - никогда, второе всегда.

VladimirSS писал(а):Или F = ma = 0*a = 0 (где 0* - пустое множество, так как у тела масса есть, но в данных условиях (в невесомости) она не проявляется)

Как это не проявляется. Просто формула Ньютона не совершенна( подчас совсем неверна). Движение в любой среде связано с сопротивлением среды. Поэтому равномерное прямолинейное движение происходит при равенстве сил действия и противодействия, без ускорения. Телегу везу равномерно -трение. Самолёт, подводная лодка... Скорость создаётся перестройкой структуры тела . Мы этого не замечаем, но она есть и связана с поляризацией и электризацией тела. Вы можете не соглашаться с этим, это Ваше святое право, но это моя твёрдая позиция.

kulikovюн писал(а):Просто формула Ньютона не совершенна

Формула то тут при чём?

kulikovюн писал(а):Поэтому равномерное прямолинейное движение происходит при равенстве сил действия и противодействия, без ускорения.

Это инерция, тут всё пучком.
Масса в этом случае также не проявляется, до дополнительного воздействия на тело.

Ответ на комментарий №422.

petronius_1946 писал(а):Ньютон говорил о свойствах тел притягиваться друг к другу. Он посчитал с математической точки зрения количественную характеристику на каком расстоянии и какая величина взаимодействия между телами, ничего не говоря об механизме взаимодействия.

Уважаемый petronius_1946. Правильно, только при дальнодействии эти свойства не было откуда взять. При использовании гравитационных зарядов и образованных ими гравитационных потенциальных полей, становится ясным, что гравитационное взаимодействие осуществляется вполне естественным способом, за счет энергетической разности гравитационных потенциалов полей, так же как электроны в проводниках движутся за счет разности электрических потенциалов на концах проводника.

petronius_1946 писал(а):Нету и у вас описания механизма. Вы говорите это так, потому, что иначе быть не может. Но это не механизм.

Странно. Движение электронов в проводниках из-за разности потенциалов, это механизм, а движение гравитационных зарядов за счет разности гравитационных потенциалов, это не механизм. Интересная позиция.

petronius_1946 писал(а):Но если в вакууме большой степени есть некая гравитационная энергия отрицательной степени, то почему пылесос в вакууме может притягивать только при заданных вами условиях?

Потому, что именно на этих условиях и основано гравитационное притяжение, т. е. на разности гравитационных потенциалов.

petronius_1946 писал(а):Опять же говорю, Ньютон описал только теорию, но не описывал механизм гравитационного взаимодействия,

Ньютон писал не теорию, а только закон гравитационного взаимодействия для идеального случая из наблюдения за Природой. А теория, это когда описывается не только закономерность взаимодействия, но и механизм взаимодействия.

petronius_1946 писал(а):Эйнштейн попытался описать гравитацию путём искривления пространства,

Гравитационное взаимодействие Эйнштейна, за счет искривления пространства и моя теория гравитационного взаимодействия за счет разности гравитационных потенциалов, это «две больших разницы», как говорят в Одессе.

petronius_1946 писал(а):вы даже не понимаете, зачем я вам привел пример о смерче?

Я тоже не понимаю, причем здесь смерч в веществе, при отсутствии их в вакууме, так как в вакууме ей не из чего образовываться.

petronius_1946 писал(а):Масса если вы её не трогаете, не тронет и вас. Количеству вещества, пропорциональному количеству его элементарных частиц

А массу и не надо трогать, трогать надо силу притяжения нашей массы Землей, так как наша масса, это сила, с которой Земля притягивает эту массу, выраженную через эквивалент единицы веса. А вот вес как раз и зависит от количества нуклонов в конкретной массе.

petronius_1946 писал(а):Я думаю это глупый вопрос.

Конечно глупый. Еще раз прошу Вас, не смешивайте процессы, происходящие с веществом в веществе, с процессами, происходящими с энергией в вакууме, еще раз повторяю «это две большие разницы». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ньютон писал не теорию, а только закон гравитационного взаимодействия для идеального случая из наблюдения за Природой.

Не за природой он наблюдал, а за поведением тел в условиях гравитации Земли.

знахарь писал(а):я не помню, что я говорил раньше.

В том то и дело, что ничего.

знахарь писал(а):я этот вопрос разбирал и выяснилось, что ни одно тело не движется относительно эфира,

Вы сами то поняли, что сказали? Если я пошёл в магазин, то по вашему это не я пошёл, а моё поле? Ералаш какой то.

знахарь писал(а):Физика не рассматривает вопроса скользкости тел, она только определяет коэффициент трения.

О какой скользкости вы говорите, если всё пространство на 100% заполнено ячейками материального эфира? Телу, так же как и его полю, просто некуда двигаться. Вы когда влазите в ванну заполненную водой, своим телом вытесняете воду. Тело передвигаясь с одного места в другое, тоже должно вытеснить с другого места, прежде чем его занять. Куда тело вытесняет ячейки эфира, что бы стать на их место, если все места тоже заполнены такими же ячейками. Почему мы не можем двигаться сквозь металл, бетон, камень? Да потому, что молекулы твёрдого вещества находятся близко друг к другу, а для того, что бы пройти сквозь него, нужно эти молекулы по дороге спереди убирать, а сзади восстанавливать на место. Вы можете представить такой процесс? И это когда молекулы находятся всё же на каком то расстоянии друг от друга, а представьте что в пространстве ячейки вашего эфира плотно прижаты друг к другу. Это только фантазёр может такое представить. Как в кино <<Человек который проходит сквозь стены.>> К тому же отсутствие трения, о котором вы напомнили, не решает полностью такой проблемы. В жидкости находящейся в сверхтекучем состоянии, двигаться без сопротивления можно только с малой скоростью. От импульса молекул встречающихся на пути вашего движения и сталкивающихся с вами, даже если это молекулы жидкости находящейся в сверхтекучем состоянии, вам не удастся уйти.

знахарь писал(а):Езжай к экватору, лови угря и рассуждай почему его нельзя удержать в руках.

Вадим, скользкий угорь движется в воде, в которой молекулы расположены на расстояниях друг от друга, для этого природа и сделала угря таким скользким, по этому брать в пример движение угря в воде не корректно.

знахарь писал(а):Так это ещё далеко не отсутствие трения.

Так тут и трение не причём. Ваши ячейки эфира состоят из частиц-зарядов, которые находятся в притянутом друг к другу состоянии. Для того, что бы двигаться сквозь такой эфир, нужно разрывать эти связи, а по вашему для этого нужна энергия и это даже при равномерном движении.

знахарь писал(а):Я тоже знаю, что и вы насчёт трения, поэтому не заморачивайтесь, а принимайте природу какая есть.

Да нет уж. Это ваша природа, а у меня она совсем другая.