Гравитационная постоянная — лишняя константа

Ответ на комментарий №9.

beard писал(а):Моё мнение таково, что анализ даже очень старых идей есть смысл делать.

Уважаемый beard. Я полностью согласен с Вами в том, что анализ надо начинать со старых идей.
Нельзя огульно отбрасывать уже накопленные знания. Мы уже много знаем, но еще много, из того, что мы зна-ем, мало понимаем. И самое главное, из того, что мы не понимаем, является основа зарождения вещества, точнее из чего конкретно зародилось вещество.
Мы знаем, что любое вещество определяется знаменитой формулой E=mc², но абсолютно не понимаем, что в ней конкретно обозначает значок массы – m, из чего эта масса состоит в элементарных частицах, к примеру, в электроне, а также мало понимаем значение самого квадрата скорости света - с².
И именно из-за этого такой фейерверк различных гипотез и теорий. Такая же картина вырисовывается и с взаимодействиями.
Мне удалось найти источники взаимодействия для гравитационной и электромагнитной энергии, которыми являются гравитационный и ЭМ заряд, в дополнение к электрическому заряду. Именно они и определяют все взаимодействия частиц через свои поля. Я не исключаю и непосредственного взаимодействия тел через их приобретенную кинетическую энергию - Eкᵢₙ=mv²/2
Через полученные заряды удалось понят принцип гравитационного взаимодействия и определение массы покоя как гравитационный заряд, который представляет определенный объем поля физ. вакуума высокой степени. Гравитационное взаимодействие осуществляется за счет свойства поля физ. вакуума, которое определяется как энтропия, т. е. стремление поля переместить тело в место с меньшим уровнем энергии поля. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):И хотя на форуме я единственный официальный физик,

Уважаемый Александр Рыбников. Мало считать себя официальным физиком, надо еще себя и показать физиком, а вот с этим у Вас проблема, так как Вы не знаете и не понимаете физического смысла используемых в Вашей теории уравнений, о «кристаллическом пространстве из монополей» и о влиянии ПТС на интенсивность взаимо-действий. А все это связано с тем, что Ваша теория построена на Ваших абстрактных математических представлениях, ни чего общего не имеющих с реальностью. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitacionnaya-postoyannaya-lishnyaya-konstanta-t6169-10.html">Гравитационная постоянная — лишняя константа</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

beard (06 апр 2021, 10:27)

Александр Рыбников писал(а):Так что, уровень признания пока ещё близок к нулю.

Вот он и выхлоп работы, которая не имеет общеизвестного элементарного фундамента.
К стати, посмотрел по Вашей ссылке, первые слова в аннотации:
"Введен новый математический объект - гипераналитическая функция. Сходимость гипераналитических функций существенно выше сходимости аналитических функций. Специфическим образцом гипераналитической функции является ретикулумная функция (RF). Эта функция описывает сетку пространства-времени."
Но наука будущего будет построена теми, кто сейчас гипераналитические функции ещё не знает. А когда он узнает их, в его сознании будет современная религия физики.
Любое действительно понятое исследователем явление должно иметь очень простое словесное и формальное представление. Современные физические гипотезы так туманно объясняются популяризаторами, что выглядят заоблачной фантастикой. Доже описание весов Киббла затуманено многословием до крайности, хотя суть можно изложить в двух предложениях и трёх формулах (можно и без формул).

Считаю, что для будущего полезнее создать новую элементарную физику. Разные авторы могут иметь для этого разные гипотезы устройства Вселенной. Я имею свою, которая просто объясняет множество наблюдаемых явлений в космосе, включая красное смещение, аномальность галактического вращения... Я начал писать такой "учебник". Может быть в XXII веке кому-нибудь пригодится.

Был у меня период, когда я увлёкся формальным описанием средствами современной математики, но понял очень давнюю поговорку:
"Будь попроще, и к тебе потянутся люди". Сейчас я обсуждаю иногда свои идеи с не физиками, но людьми грамотными. И меня радует, когда после короткого моего объяснения они восклицают - Так это же очевидно!
Вот где содержится Эврика.
PS
Посмотрел (скачал) Вашу работу. В ней описан математический инструмент. Может быть, в ней есть и физика, но её не видно при просмотре.

Борис Шевченко писал(а):Нельзя огульно отбрасывать уже накопленные знания.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы только этим и занимаетесь. Потому, что накопленных знаний У Вас с гулькин хрен.
Вы даже не знаете, что тяжелее: протон или нейтрон?
И размерность импеданса вакуума не знаете.

beard писал(а):Вот он и выхлоп работы, которая не имеет общеизвестного элементарного фундамента.

Уважаемый beard!
Если бы общеизвестный элементарный фундамент существовал, то моя теория появилась бы раньше. Однако, в ней всё новое. Никакой анализ старых идей тут не поможет. Здесь чисто психологическая проблема осознания, что мы существуем в кристалле.

beard писал(а):Любое действительно понятое исследователем явление должно иметь очень простое словесное и формальное представление.

Повторяю, всё просто как хлеб: мы существуем в кристалле. Ну, что тут сложного? Напротив, всё сложное становится простым.

beard писал(а):Посмотрел (скачал) Вашу работу. В ней описан математический инструмент. Может быть, в ней есть и физика, но её не видно при просмотре.

Математика здесь тривиальна: перемена мест слагаемых не изменяет суммы. А физика показывает, что брусчатка это не асфальт.

Скажу честно, я не знаю почему отсюда возникает закономерность для интенсивности фундаментальных взаимодействий. Важно, однако, что отсюда следует принципиально единая природа фундаментальных взаимодействий. Магнитоэлектрическая. И никто не сможет это оспорить, поскольку интенсивности всех фундаментальных взаимодействий выражаются через степени ПТС с феноменальной точностью.

Ответ на комментарий №13.
Уважаемый Александр Рыбников. В Вашем комментарии нет предмета обсуждения, а только одно бездоказа-тельное бла-бла-блакание. Без комментария. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Скажу честно, я не знаю почему отсюда возникает закономерность для интенсивности фундаментальных взаимодействий. Важно, однако, что отсюда следует принципиально единая природа фундаментальных взаимодействий. Магнитоэлектрическая.

Не часто можно слышать такое признание. Конечно, всё знать невозможно, особенно на границах знания.
Но мне кажется, что статья на которую вы давали ссылку была бы более заметна, если в заголовке или аннотации содержала более явно информацию о физике, которая в ней есть.
Тема эта волнует многих. и было бы хорошо, если бы возникли хотя бы предположения по поводу "почему отсюда возникает закономерность для интенсивности фундаментальных взаимодействий". Встречал публикации, в которых приводится десяток "точных" формул для гравитационной постоянной. Но никакого объяснения. Там возможна подтасовка. Но иногда совпадения просто случайны и не содержат смысла. Должен быть какой-то способ верификации результата. Вы не пытались это сделать?

Александр Рыбников писал(а): просто как хлеб: мы существуем в кристалле. Ну, что тут сложного?

Когда я думаю о своей гипотезе, для меня всё просто. Но для других бывает совсем не понятно, пока не найдёшь краткое и наглядное пояснение.
Если найденная Вами закономерность связана именно с утверждением о кристалле, то должно быть и её объяснение на основе свойств этого кристалла. Вот, к стати, вопрос: зависит ли метрика пространства от каких-то распределённых параметров этого кристалла? Метрическое пространство это математика. Но она описывает какую-то физику.

С уважением, beard.

beard писал(а):Не часто можно слышать такое признание.

Уважаемый beard!
С самого начала я в шутку называю мои уравнения скрижалями. Т.е., я именно подчеркнул, что как и Ричард Фейнман, не знаю, как ПТС оказалась в формуле с символами , и

beard писал(а):мне кажется, что статья на которую вы давали ссылку была бы более заметна, если в заголовке или аннотации содержала более явно информацию о физике, которая в ней есть.

Я бы тоже хотел, однако, издательство предложило возможность для статей по математике. Мне ещё повезло, что статья не была отклонена из-за того, что она не о чистой, а о прикладной математике.

beard писал(а):Тема эта волнует многих. и было бы хорошо, если бы возникли хотя бы предположения по поводу "почему отсюда возникает закономерность для интенсивности фундаментальных взаимодействий".

Предположения возникли бы, если бы исповедующие принцип "хочу всё знать" принимали бы прописанные лекарства. Я говорю, в частности, и об Альберте Эйнштейне.
Принцип неопределённости не позволяет знать всё. Моя теория его обосновывает.
В решёточном пространстве нельзя знать координаты внутри ячейки!

beard писал(а):Встречал публикации, в которых приводится десяток "точных" формул для гравитационной постоянной. Но никакого объяснения. Там возможна подтасовка.

Да прямо здесь Андрей Пузиков пытался втюхать нам число .
Однако, в моей теории найденная закономерность для интенсивностей фундаментальных взаимодействий действует в интервале .

beard писал(а):Должен быть какой-то способ верификации результата. Вы не пытались это сделать?

Более того, эта закономерность пошла дальше и предсказала взаимодействие "расталкивания", которое объясняет красное смещение.
Материальной основой для взаимодействия "расталкивания" являются электронно-позитронные диполи, которые являются естественными дефектами кристалла. Они полностью объясняют "слабое" взаимодействие и стабильность звёзд как термоядерных реакторов.

beard писал(а):Если найденная Вами закономерность связана именно с утверждением о кристалле, то должно быть и её объяснение на основе свойств этого кристалла. Вот, к стати, вопрос: зависит ли метрика пространства от каких-то распределённых параметров этого кристалла? Метрическое пространство это математика. Но она описывает какую-то физику.

Мне не известно об экспериментальных исследованиях метрики. В моей теории ПТС не является поправкой к метрике Эвклида.

За это сообщение автора Александр Рыбников поблагодарил:

beard (08 апр 2021, 13:19)

Уважаемый Александр Рыбников,
Спасибо за развёрнутые ответы. Честно, мне понравились.
Разных гипотез много, но Ваша, похоже, имеет право на жизнь.

С уважением, beard.

Уважаемый beard! Предполагаю, что материал, изложенный в этих работах, поможет Вам создать новую формулу взаимодействия и проверить её расчётами.

http://www.newtheory.ru/astronomy/skrit ... t6139.html

http://www.newtheory.ru/astronomy/tayna ... t6143.html

http://www.newtheory.ru/astronomy/formu ... t6148.html

С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):Предполагаю, что материал, изложенный в этих работах, поможет Вам создать новую формулу взаимодействия

Спасибо, уважаемый AleksandrDudin за предоставленные ссылки.
Но дело в том, что в моей гипотезе (я снова вернулся к ней после большого перерыва) обнаружились непривычные для большинства моменты.
1. Как было сказано (и обосновано) в первом сообщении Гравитационная постоянная - лишняя константа.
2. Отсутствует понятие силы, которое применяется в классической и во всей современной физике. По гипотезе сила не может быть приложена к точке без материальной основы. По этой причине в гипотезе существуют только вес и давление. Вместе с силой исключается понятие массы. Вместо понятия массы применяется материальный параметр, который соответствует гравитационному параметру в классике, но получает несколько иной статус в гипотезе.
3. В гипотезе особо комментируется понятие материальной точки. В природе их нет. Давление может действовать только на поверхность. Абстрактно материальную точку можно рассматривать, но всегда следует учитывать, что у неё есть размеры. Это влияет на размерности физических величин.
4. Понятие времени сведено к отношениям между некоторыми процессами. Идеологически вместо времени применяется отношение скорости распространения взаимодействий к участку длины.
5. Несмотря на подход преимущественно со стороны макромира в гипотезе обосновывается существование постоянной Планка. В разных гипотезах среда Вселенной называется по-разному. У меня это медиосо. Так вот эта среда квантована. При этом квантование среды не приводит к квантованию метрических величин. Они непрерывны (и это подтверждают наблюдения астрофизиков).
6. Гипотеза объясняет причину существования именно кванта действия, а не какого-то другого. Объяснение делается на примере макропроцессов. Акцент делается на принципе наименьшего действия, который действует на всех уровнях природы.

Закон Ньютона и его модификации в гипотезе не нужны (сил нет, масс нет, понятие силы в классике очень расплвычато).
Для формального описания процессов в природе достаточно очень простых и кратких формул.

Почему я с воодушевлением рассмотрел гипотезу Александр Рыбников. Потому что она очень вписывается в мою гипотезу но со стороны микромира. Его кристалл и мои кванты медиосо очень согласуются. Я прочёл внимательно оригинал его статьи.

С уважением, beard.

цитата "Исключение гравитационной постоянной из перечня фундаментальных констант и изъятие её
из обращения в физике ознаменует окончательное принятие принципа эквивалентности инертной и
гравитационной масс."

это изначально ложное утверждение циитата "окончательное принятие принципа эквивалентности
инертной и гравитационной масс" = НИЧЕМ необосновано теоретически!
более того это НЕВОЗМОЖНО ОБОСНОВАТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИ!
(отсюда и вся "теория" ОТО=математический БЛЕФ!)

и более того это изначально пустое! "утверждение" якоббы цитата "Гравитационная постоянная —
лишняя константа"=бессмысленность! "по определению" (поскольку в физике она так или иначе но
существует! с незамятных времен)

и никакой "эксперимент" здесь не играет НИКАКОЙ "роли" ибо это надо ДОКАЗАТЬ!!! теоретически
а у вас извините но только прошлый давно известный "постулат" типа цитата "окончательное
принятие принципа эквивалентности инертной и гравитационной масс"=извините здесь нет ничего
"окончательного"!!!