Гравитация и гравитационная постоянная.

VladimirSS писал(а):Что такое нагрев?
как вы определяете нагрето вещество, или нет?

Данное понятие возникло из субъективных ощущений человека- если нечто ощущалось им тёплым или горячим значит это нечто было нагретым более чем нагретость его собственного тела. Поэтому для одного человека нечто было нагретым, для другого было охлаждённым(прохладным). С возникновением науки и её приложений возникла потребность в объективной оценке нагретости. Для определения степени нагретости было введено понятие "температура" и единые системы её отсчёта(шкалы Кельвина, Цельсия, Фаренгейта...), т.е. вводились нули температур и приборы для её измерения. Таким образом по шкале Кельвина всё возможное можно считать "нагретым", по остальным шкалам в зависимости от значения температуры по их шкалам(если больше нуля-нагрето, если меньше то охлаждённо). Процесс повышения температуры(в силу разных причин-процессов)считается нагревом, и наоборот-охлаждением.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-i-gravitacionnaya-postoyannaya-t4421-160.html">Гравитация и гравитационная постоянная.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):А у головы ещё много функций.

Интересно, в будущем, из за ненужности принимать пищу частью головы, как эта часть мутирует?.. наверно останется маленький беззубый рот для издавания звуков и для дыхания, без ярко выраженных челюстей и подбородка. А если пища будет поступать к примеру через "венозный катетер", то и пищеварительная система не нужна будет и т.д., нет уж.. астролаб прав:

astrolab писал(а):Голова, чтобы жрать, голубчик, и в этом смысл жизни.

bocharov писал(а):Данное понятие возникло из субъективных ощущений человека- если нечто ощущалось им тёплым или горячим

Стоп-стоп-стоп...........
А теперь "о птичках"
каким образом человек ощущает теплоту и её оттенки?
почему и переохлаждение, и тепловой ожёг, а также и электрический имеют схожий вид и повреждения тканей?
Я не буду смотреть на

bocharov писал(а):нечто было нагретым более чем нагретость его собственного тела. Поэтому для одного человека нечто было нагретым, для другого было охлаждённым(прохладным).

тела человека имеют схожую физиологию. с разбросом температур от 35. до 37,5 как абсолютно нормальные для некоторых индивидов, хотя средненормальная для большинства 36,6 градусов цельсия.
То есть, тела не могут иметь различную температуру, а вот некоторые части тела вполне могут сильно отличаться по температуре, особенно у людей с нарушением кровотока.
Я имею понятие о шкалах и температуре, особенно мне не нравится МКТ.

У вас цилиндр ДВС, поршень сдавливает воздух, сможете описать что происходит? по тактам, подробно.

astrolab писал(а):Голова, чтобы жрать, голубчик, и в этом смысл жизни.

Девиз нео либеральной Европы "НАДО ЗАПРЕТИТЬ ЕЩЁ ДУМАТЬ. Так как это оскорбляет чувства тупых!"
С уважением Овод

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарили: 3

astrolab (09 окт 2017, 20:53) • Андрей Р (09 окт 2017, 21:35) • знахарь (10 окт 2017, 08:37)

alexandrovod писал(а):Девиз нео либеральной Европы "НАДО ЗАПРЕТИТЬ ЕЩЁ ДУМАТЬ. Так как это оскорбляет чувства тупых!"

Ну, пока Европа думает: надо, или не надо, в России-матушке уже не один пошел по Владимирке за это самое оскорбление

petronius_1946 писал(а):Как видите перечисленные вещества некоторые существуют в атомарном состоянии, некоторые в молекулярном, при чём количество атомов и молекул одинаково, а именно 6,02·10^23. Если рассуждать по вашему, то размеры атома натрия, иона кальция и молекулы тетрахлорида углерода, равны между собой, так как в одном моле этих веществ равное количество в одних случаях атомов, в других случаях молекул. На самом деле то, что вы принимаете за размер молекул, является средним расстоянием, которое молекула проходит между отдельными столкновениями. Примерно как, на каждого жильца в квартире имеется определённый объем жилплощади, это же не означает, что данный жилец имеет размер, который полностью занимает предназначенный ему объем жилплощади.

Хорошую тему затронули.
Однако, Вы ошибаетесь. Действительно, все размеры молекул равны, и там нет никаких свободных пробегов.
Ведь вещества замерялись при атмосферном давлении, а не в космическом вакууме и в невесомости.
Это означает, что все молекулы плотно прижаты друг к другу
Самое главное во всём этом это то, что пробегом Вы оправдываете не верное представление учёных о строении атома.
У Вас атомарный газ не может по объёму быть равным многоатомному, хотя закон Авогадро экспериментально доказал, что они равны.
А раз Вы не знаете строение атома, то Вы не знаете и как он работает.
С уважением Холоденко.

За это сообщение автора Holken поблагодарил:

знахарь (10 окт 2017, 08:44)

Holken писал(а):А раз Вы не знаете строение атома, то Вы не знаете и как он работает.

Это, я считаю, общий принцип познания. "Если ты не знаешь его строения, ты не можешь узнать как оно работает". Поэтому нужно всегда вначале представить объект, а потом уже разбирать его возможные действия и способность.

Holken писал(а):не верное представление учёных о строении атома.

А не могли бы вы поделиться верным представлением о строении атома.

Holken писал(а):все молекулы плотно прижаты друг к другу

Это правильно, но как молекула защищает свой объём. Размер молекулы в газах примерно в 10 раз меньше размеров, занимаемого молекулой пространства в НУ. Во-первых, возвращаясь к принципу, чем отличается молекула по строению от представления физики, когда изображают молекулу шариками атомов, прижатыми друг к другу. А теперь об ограничении пространства,занимаемого молекулой.

Ответ на комментарий №153.

bocharov писал(а):Борис, ты ошибочно берёшь частный случай взаимопревращения частиц за основу своей концепции.

bocharov писал(а):это целая теория о взаимопревращениях, а не твоя убогая концепция.

Уважаемый bocharov. Именно такое Ваше представление о Мире не дает Вам возмож-ность выбрать основную линию развития материи. Было бы смешно представить развитие Мира тонкой нитью. Тогда давно бы уже все знали о Мире всё. Ученые веками копаются в разных процессах взаимодействия вещества в Мире, выискивая главную линию его развития, а Вы говорите о ее убогости.
Ведь я ни чего не сказал нового. Я только выделил главную линию из того, что уже было открыто учеными всего Мира и выстроил из этих открытий зависимо связанную цепочку. Возможно, Вам она не подходит, не воспринимайте ее, а покажите новое направление, но что бы оно было связано с уже существующими открытиями. Нового без старого не построишь, не хватит жизни и не одной. Хулить все и вся, большого ума не надо. А вот раз-бираться во всем очень муторно, долго и неблагодарно. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №155.

знахарь писал(а):Но почему она у всех разная.

Уважаемый знахарь. Потому, что каждый из нас на Мир смотрит по-своему и видит его по-своему. Основываться надо не только на своих восприятиях, а больше на установлен-ных наукой фактах.

знахарь писал(а):В куб см поля примерно столько же частиц как молекул в океане.

Не считал мне это не интересно.

знахарь писал(а): Мир вечен, голубчик и в этом весь материализм.

А я этого и не отрицаю. Я только в этой вечности ищу главную линию развития материи и ее последовательность.

знахарь писал(а):Так у вас в теории одни не увязанные друг с другом догадки,

Вы слишком поверхностно читали мои темы. В них каждое мое представление основано на уже известных фактах. Вы вместо пустословного изобличения привели хотя бы один пример моей выдумки. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Если ты не знаешь его строения, ты не можешь узнать как оно работает

В действительности дело обстоит ровно наоборот: Познание некого предмета, даже простое представление о таковом, начинается с восприятия того, как этот предмет "работает", т.е. какие воздействия производит на субъекта, какие ощущения вызывает. И лишь на следующем этапе такие ощущения связываются с определёнными качествами предмета, его элементами и связями элементов.

che писал(а):дело обстоит ровно наоборот: Познание некого предмета, даже простое представление о таковом, начинается с восприятия того, как этот предмет "работает",

Я понимаю это изречения как круговое. Конечно вначале идёт сбор информации и из этого сбора как-то вырисовывается объект, затем информация сбора накладывается на первое представление об объекте. Что-то не стыкуется и производится первая коррекция объекта и так повторяется до тех пор пока вся информация не совпадёт со строением объекта и теперь появляется возможность выполнять главную задачу физики предсказательность. Что этот объект может. Многие ограничиваются частичным наложением информации из-за чего объекты часто и не строятся. Вот смотрите вы не знаете как устроен атом. Я тоже до конца не знаю и никто этого не узнает, но моё представление позволяет описать образование фотонов, а ваше не позволяет. Зачастую ограничивается жонглированием модных слов мало что значащих и дающих расплывчатое представление об объекте. Последующие сборы информации уточняют объект итд, этот процесс бесконечный.

Борис Шевченко писал(а):каждый из нас на Мир смотрит по-своему и видит его по-своему. Основываться надо не только на своих восприятиях, а больше на установленных наукой фактах.

Дорогой Борис, это правильно, но почему лично вы этот лозунг игнорируете полностью и отвергаете любую критику, а постоянно спрашиваете "Покажите где я не прав". Вы 1)Первичную материю представляете громадным пространством и не хотите понять, что каждая среда может состоять только из своих элементов частиц. 2)Вы частицы образуете из картинок графиков, которые есть только на бумаге итд.

Борис Шевченко писал(а):Я только в этой вечности ищу главную линию развития материи и ее последовательность.

Ничего вы не ищете, а только высказываетесь об этом. Поскольку ещё ничего не нашли.

Борис Шевченко писал(а):Вы вместо пустословного изобличения привели хотя бы один пример моей выдумки.

См чуть выше. Вот обрисуйте вашу линию развития материи.