Гравитация, как давление пространства

Юрий1958 писал(а): Но пока ничего не получается. Как не открывалась, так и продолжает.

Уважаемый Юрий1958!
Знаете ли Вы, что означает рисунок лампочки в компьютерных программах?
Это означает: кликни меня для получения подсказки.
Например, после попытки открыть сайт про космический аппарат "Заря" появляется лампочка и текст:
Возможно, вы имели в виду страницу Dawn (космический аппарат).
Просто кликните на синий текст и страница откроется.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-kak-davlenie-prostranstva-t5406-250.html">Гравитация, как давление пространства</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):А вы бред писать. Не надоело?

Тоже мне эксперт нашёлся. Как 10 лет назад пургу гнал, и до сих пор продолжаешь в том же духе.
Может предложишь чего поумнее без этого словоблудия.

bocharov писал(а):"Сергей"ю.Множество определяется заданием его элементов(может быть бесконечным,конечным,идаже пустым).Насчёт "движения"-я же прилагал старание в пояснение его смысла(даже привёл метафору-"сквозь").Хорошо приведу аналогию:например вы видите движение волны на поверхности воды(волна-это та же вода),и в какой же среде она движется? К тому же элементы этого множества(воды)-молекулы воды никуда не исчезают,не исчезает и пространство(вода).Относительно внешнего бесконечного множества(хаоса),я специально подчёркивал,что оно не пространство-откуда же вывод-"Ваше пространство бесконечно"? В моём изложении-пространство(собственное подмножество хаоса)ограничивается заданием свойств его элементов(осцилляторов)-т.е. идентичность обеспечивающая согласованность.Далее я не пойму Ваше затруднение в понимании бесконечного перебора сочетаний элементов бесконечного множества -где запрет? Относительно возникновения систем и их иерархии-я изложил в описании представленной модели(статья). Относительно результатов изучения "реликтового излучения"-я же не утверждал что внешнее множество(хаос)-равномерно,значит и результаты его воздействия на собственное подмножество(пространство)в общем случае не может быть равномерным-просто это уже из области наблюдений. Наконец относительно "мгновений" я нигде не ссылался на это понятие(очевидно это у вас от описания "Большого взрыва"). Если появится желание,то можно описать и "Большой взрыв" с применением аналогий(той же воды).

Ответ на комментарий №241.

beard писал(а):Относительно давления... Да оно осталось. Его вызывает градиент потенциала.

Уважаемый Beard. Потенциал, это скаляр, он не может образовывать градиент, градиент образует разность потенциалов, которая создает напряженность, вектор которой направлен к большему телу. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Потенциал, это скаляр

Да, Борис. Потенциал это скаляр. Но известно, "Градиент потенциала – это скорость возрастания потенциала в направлении кротчайшем между двумя точками." Скалярная величина может меняться от места и времени. Соответственно можно вычислить градиент.

Борис Шевченко писал(а):градиент образует разность потенциалов

Если точнее, то производная от величины потенциала это градиент. Между точками, где вы получаете конкретные значения потенциала для получения их разности присутствует множество точек, где значения потенциала плавно меняются от значения в одной точке, до значения в другой точке.

С уважением, beard.

Добавлено спустя 35 минут 58 секунд:

Юрий1958 писал(а):По этой ссылке взял данные из таблиц 68 и 69 на странице 522

Думаю, что это таблицы не имеют отношения к собственным пространствам планет, как Вы их называете. Это только сферы влияния. По сути, это таблицы показывающие расстояние от планеты, на котором величина их "гравитационного сигнала" превышает величину гравитационного шума, создаваемого всеми объектами космоса. Нельзя же ограничивать сферу распространения радиоволны от передатчика сферой, где эта волна может быть идентифицирована, а сигнал переданный с её помощью прочитан.

Ответ на комментарий №254.

beard писал(а):Потенциал это скаляр. Но известно, "Градиент потенциала – это скорость возрастания потенциала

Уважаемый Berk. Потенциал, это не градиент, а скаляр и тем более не скорость. Разность потенциалов определяет напряженность между потенциалами, вектор которой направлен в сторону большего тела.

beard писал(а):Если точнее, то производная от величины потенциала это градиент.

А еще точнее, если можно так сказать, градиент является производным от разности потенциалов. С уважением, Борис.

beard писал(а):Думаю, что это таблицы не имеют отношения к собственным пространствам планет, как Вы их называете. Это только сферы влияния. По сути, это таблицы показывающие расстояние от планеты, на котором величина их "гравитационного сигнала" превышает величину гравитационного шума, создаваемого всеми объектами космоса. Нельзя же ограничивать сферу распространения радиоволны от передатчика сферой, где эта волна может быть идентифицирована, а сигнал переданный с её помощью прочитан.

Имеют. Ещё на предыдущей страницы таблица радиусов сфер Хилла, тоже имеет. И ещё массы, радиусы орбит и собственные радиусы планет, скорости. У меня практически всё очень близко уже срастается. Не подумайте, что так просто было всё согнать. Я больше года пытался, а тут на форуме мне про сферы Хилла когда подсказали, тогда только понял, чего именно в формулах не хватает.
Если на тела давит пространство, до чего вы Александр смотрю додумались, то давить это пространство может только на пространства других тел. Больше не на что. А найти саму формулу можно, зная к чему должно всё сгоняться. Я в теме "Физика пространства" в ответе №232, обращал внимание участников форума, как определяются некоторые размеры пространств из наблюдений. Я в этой теме, многое ещё объяснял местным теоретикам, но до понимания физического пространства они ещё не доросли. Думал вы сможете хоть что-то понять, но просмотреть тему вы так и не удосужились.

Юрий1958 писал(а): но просмотреть тему вы так и не удосужились.

Почему же не удосужился. Вот Вы сообщаете , что "Все спутники в пределах пространств у этих планет имеют практически круговые орбиты. Все спутники удалённые дальше указанных радиусов, имеют орбиты с существенными эксцентриситетами." Но это говорит только о том, что к ослабленному влиянию планеты добавляется влияние других объектов (Солнце, другие планеты). В моём лице Вам сложно найти союзника в Ваших идеях. Я этими вопросами занимался не год, а более шести лет. Для меня теперь пространство это лишь метрический параметр значительно более общего явления. Из моих предположений удалось получить практически все известные формулы, которые описывают реально наблюдаемые физические процессы. "Аномальный" сдвиг перигелия Меркурия получился в более точном виде, чем у Эйнштейна. При этом сами формулы обычно не требуют сложных методов типа тензорного исчисления. Есть предсказания. Например, я говорю, что в окружающем нас мире нет вещественных (состоящих из атомов и молекул) объектов, перемещающихся со скоростями сравнимыми со скоростью света (у меня порог скорости для вещественной материи не дотягивает до 0,7C). Астрономы, действительно, не наблюдали таких объектов. А в ускорителях самые крупные объекты, которые удавалось разгонять до подобных скоростей, это ядра атомов. Ни от сверхновых, ни от других объектов, где можно предположить выделение очень высоких энергий, подобные объекты не отделялись (только излучения и потоки частиц).
Может быть, Вам удастся в конце концов создать свою стройную гипотезу, в с которой согласуются все наблюдаемые явления. Но в такой гипотезе придётся отказаться от общепринятых понятий и заменить их другими, более общими. А это для современной физики крамола и безумие. Сейчас говорят, что ОТО требует доработки. По моему мнению вся физика требует не доработки, а переработки. Достаточно сказать, что при научном подходе понятия, на основе которых создаются гипотезы, должны быть корректно определены. До настоящего времени нет определений для времени, пространства, пространства-времени. Эти понятия просто принимаются, как и сотни лет назад. К сожалению, для проверки новых гипотез почти нет возможности. Вряд ли когда нибудь мы сможем наблюдать аппарат набравший скорость хотя бы 0,3C. Вряд ли сможем наблюдать приближение искусственного аппарата к тому, что сейчас называют чёрной дырой.
К сожалению, жизнь человека, и даже цивилизации, слишком коротка, чтобы проводить подобные эксперименты.
Зачем же мы пытаемся создавать новые гипотезы? Не скажу за других, а я просто хотел найти ответы на собственные вопросы. Ответы оказались несовместимыми с сознанием современных физиков и астрономов. Но для меня это не имеет значения. Я нашёл ответы, и теперь на их основе оцениваю то, что вижу вокруг, другие гипотезы.
Как я уже сказал, прежде всего должны быть корректно определены исходные понятия. Иначе наука не отличается от религии. В религии достаточно во что-то верить. В науке должны быть определения и доказательства.
Так вот, я смогу начать воспринимать Вашу гипотезу критически и сознательно, если у вас появятся определения базовых понятий. Правила образования определений просты. Необходимо указать более общее понятие и отличие определяемого от других подобных (примерно так: стул это предмет мебели отличающийся наличием некоторого количества ножек и спинки). Само собой, более общее понятие для времени и пространства с научной точки зрения тоже потребуют определения. И это самое базовое определение, возможно, не сможет ссылаться на более общее понятие, Но лучше пусть будет одно понятие на уровне веры, чем несколько. Более того, мне удалось для более общего понятия определить вполне понятные параметры, вывести некоторые закономерности.
Посмотрите на свою гипотезу с описанной мной точки зрения. Определите корректно собственное пространство объекта. Либо Вам придётся просто принять наличие гравитационного поля (а его тоже необходимо определить или заменить другим более общим понятием), либо вы будете работать над определениями весь следующий год. Формулы это хорошо, но под ними должны быть понятия. Клавдий Птолемей мог точно вычислять движение планет на основе своих эпициклов. Но под его формулами были сферы мироздания и геоцентризм. Именно общее представление об устройстве окружающего мира позволяет развивать ту или иную гипотезу.

beard писал(а):Почему же не удосужился. Вот Вы сообщаете , что "Все спутники в пределах пространств у этих планет имеют практически круговые орбиты. Все спутники удалённые дальше указанных радиусов, имеют орбиты с существенными эксцентриситетами." Но это говорит только о том, что к ослабленному влиянию планеты добавляется влияние других объектов (Солнце, другие планеты).

Александр, но зачем же так горячиться. Давайте спокойно, не спеша спорить, а цыплят по осени посчитаем. По вопросу материального пространства я размышляю чуть ли не с детства. А больше года я над эмпирической формулой работал. И всё не удачно, потому что про указанные выше гравитационные сферы и их значения не знал.
Вот это ослабленное влияние планеты и есть граница пространства этой планеты, после которого остаётся только грав. поле. Ну вот скажите, какое такое влияние на спутники Сатурна или Урана с Нептуном, оказывают соседние по орбитам планеты? Планеты никак не могут повлиять на эллипсность орбиты спутника у другой планеты. А то что здоровенный спутник нашей планеты - Луна, на протяжении млрд. лет находится под постоянным возмущающим действием Солнца, но никак не может покинуть Землю, хотя влияние на Луну со стороны Земли и Солнца почти равны. А эксцентриситет орбиты Луны, ну никак не хочет увеличиваться за эти млрд. лет. Зато не меньшее влияние, например Сатурна на Фебу, никак не может заставить этот спутник вращаться по круговой орбите, хотя никаких внешних возмущений, сопостовимых с влиянием Солнца на Луну, даже близко нет. Лучше думайте Александр и может поймёте, что именно планетное пространство заставляет спутники вращаться по круговым орбитам, а не просто поле посильнее ослабленного.

Юрий1958 писал(а):Давайте спокойно, не спеша спорить

Да, Юрий, давайте. Я, собственно, не горячился когда готовил сообщение 287. Просто изложил свои мысли. Но чтобы спокойно спорить (а лучше просто обсуждать) необходимы, как я говорил, определения. Пусть необычные, странные, но близкие к научному методу. Я пока не могу представить себе, что Вы имеете в виду, говоря о собственном пространстве. Чем оно отличается от не собственного. Какие пространства могут быть ещё.

Юрий1958 писал(а):хотя влияние на Луну со стороны Земли и Солнца почти равны

А это тоже не бесспорно. Если умозрительно рассматривать планеты и Солнце, как независимые массивные материальные точки, то может показаться, что это так. Но Земля и Луна это единая система, которая целиком взаимодействует с Солнцем. Это можно получить и из классической теории гравитации, хотя и не слишком очевидным путём. Возможно, что Ваше представление покажет это более явно и наглядно.

Но сначала требуются определения. Иначе мы будем говорить на разных языках.

Ответ на комментарий №258.
Ответ на комментарий №258.

Юрий1958 писал(а): По вопросу материального пространства я размышляю чуть ли не с детства.

Уважаемый Юрий1958. Выходит, что с самого детства Вы размышляли впустую. Бело в том, что пространство не является объектом Вселенной, это слово определяет в нашем сознании просто место нахождения материальных образований и поэтому ни в каких процессах во Вселенной не участвует, понятие пространства находится только в нашем сознании, как и время.

Юрий1958 писал(а):Луна, на протяжении млрд. лет находится под постоянным возмущающим действием Солнца, но никак не может покинуть Землю, хотя влияние на Луну со стороны Земли и Солнца почти равны.

Барицентр системы Земля-Луна находится внутри Земли, поэтому Солнце взаимодействует не отдельно с Землей и Луной, а с их барицентром – общим центром тяжести. С уважением, Борис.