гравитация - опыт и логика.

Trion писал(а):Достаточно введение одного только этого корпускулярно-волнового пути развития науки и многие неразрешимые проблемы разрешились сразу сами собой. Даже проблема Каравашкина, связанная от отменой существующих версий релятивизма и квантовой механики могла бы быть решена безболезненно и без лишнего шума и драки, без оскорблений и обвинений в торможении развития науки. И это позволило семимильными шагами развивать науку и технику.

Только не нужно переворачивать. То, что зиждется на песке противоречий, а именно таким является корпускулярно-волновой дуализм, не может быть надёжной базой и не стоит зомбировать умирающего. Сухие ветки нужно отпиливать без сожаления.

Опять-таки, волновая теория является стройным зданием, а те множественности, о которых Вы пишете, как раз привнесены ревизионистами дуалистического толка, извратившими основы физики. Не стоит их приплетать к классическому формализму.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-opit-i-logika-t1806-100.html">гравитация - опыт и логика.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а): И если кто-то на основании своей трактовки существующих в науке проблем требует пересмотреть законы Ньютона или Правила уличного движения -- я смотрю на него... с сожалением

Вопрос: формула F = ma выражает силу действия или противодействия. Вопрос касается не пересмотра закона Ньютона, а его трактовки.

nik-30 писал(а):Вопрос: формула F = ma выражает силу действия или противодействия. Вопрос касается не пересмотра закона Ньютона, а его трактовки.

Эта формула по Ньютону же может быть и силой действия и силой противодействия.

Trion писал(а):Достаточно введение одного только этого корпускулярно-волнового пути развития науки и многие неразрешимые проблемы разрешились сразу сами собой. Даже проблема Каравашкина, связанная от отменой существующих версий релятивизма и квантовой механики могла бы быть решена безболезненно и без лишнего шума и драки, без оскорблений и обвинений в торможении развития науки. И это позволило семимильными шагами развивать науку и технику.

Согласен с первой и последней фразой Вашего утверждения. Я тоже представляю корпускулярно-волновой путь развития науки единственно верным. Но этот путь может быть плодотворным только при отказе от любой версии релятивизма.
И при принятии другой версии квантовой механики. Наиболее перспективной представляется предложенная dubinyansky.
Но ведь Вы, любезный Trion, не только не отказываетесь от релятивизма, а усугубляете его, искривляя даже то, что релятивисты, вероятно, в угоду здравому смыслу оставили прямым

Trion писал(а): Достаточно введение одного только этого корпускулярно-волнового пути развития науки и многие неразрешимые проблемы разрешились сразу сами собой. .

Перечитайте эту,с позволения сказать,мысль,вдумайтесь,проанализируйте ее и тогда за ней любой человек увидит автора во всей его красе.

Виктор Янович писал(а):Но этот путь может быть плодотворным только при отказе от любой версии релятивизма.

Браво! Релятивизм основан на свойствах именно света и в дуализме пренебрегать этим? Брависимо! Вот так и возводят баррикадки... А потом удивляются, что у них всё косо-криво. Но пеняют не на себя, а на физику, математику...

Каравашкин писал(а):Релятивизм основан на свойствах именно света и в дуализме пренебрегать этим?

Релятивизм основан не на пустом месте. Он пользуется понятиями существовавшими в физике до него и существующими независимо от него. Вы же из-за зашкаливающей неприязни, лишающей здравого смысла, не в состоянии заметить того, что корпускулярно-волновой дуализм не имеет никакого отношения к релятивизму. Он родом из квантовой механики, которую теоретики безуспешно пытаются примирить с теорией относительности без малого сто лет.

Виктор Янович писал(а):Он пользуется понятиями существовавшими в физике до него и существующими независимо от него.

Да, нет, уважаемый Виктор Янович. Постулата постоянства скорости света во всех ИСО до Эйнштейна не было. Был принцип независимости распространения света от характера движения источника. Был принцип постоянства скорости света относительно эфира. Релятивизм возник на извращении принципов физики. И Потому он погряз в парадоксах, как фотонная теория в отфонарных дуализмах.

Я вообще не пойму причины столь стойкой защиты этих абсурдов. Конкретно же и по пунктам многократно показано всё. Нет, выискивают позы, где бы это было не столь видно. Кого интересует физика? Кого?

Виктор Янович писал(а):корпускулярно-волновой дуализм не имеет никакого отношения к релятивизму.

Никакого зашкаливания нет. Всё это выдумки в нежелании воспринять наглядные вещи. Ответьте себе на простой вопрос: волна может распространяться без материальной субстанции? Могут её свойства не зависеть от свойств этой субстанции? А теперь читаем у Эйнштейна:
“Легко видеть далее, что мы должны отказаться от светового эфира. Действительно, если каждый луч света в пустоте распространяется со скоростью c относительно системы K, то световой эфир должен всюду покоиться относительно K. Но если законы распространения света в системе K' (движущейся относительно K) такие же, как и в системе K, то мы с тем же правом должны предположить, что эфир покоится и в системе K'. Так как предположение о том, что эфир покоится одновременно в двух системах, является абсурдным и так как не менее абсурдно было бы отдавать предпочтение одной из двух (или из бесконечно большого числа) физически равноценных систем, то следует отказаться от введения понятия эфира, который превратился лишь в бесполезный довесок к теории, как только было отвергнуто механистическое истолкование света” [Эйнштейн А. Теория относительности. - // Собрание научных трудов, т. 1, , с. 416].

Ну, и что могли релятивисты без корпускулярной модели? Вы не пытайтесь из меня некоего монстра делать. От этого решение не придёт. Посмотрите фактам в лицо. Всего лишь...

Каравашкин писал(а):Ну, и что могли релятивисты без корпускулярной модели?

В приведенном отрывке речь идет только об эфире, по представлениям того времени,
материальном носителе световых волн, наличие которого не сочеталось с придуманной Эйнштейном теорией.
Поэтому он предположил, что эфира нет, а световые (и прочие электромагнитные волны) распространяются в пустоте.
Причём здесь корпускулярная модель? Её еще не было, когда Эйнштейн сочинял теорию относительности.

Добавлено спустя 19 минут 24 секунды:

Каравашкин писал(а):Постулата постоянства скорости света во всех ИСО до Эйнштейна не было. Был принцип независимости распространения света от характера движения источника. Был принцип постоянства скорости света относительно эфира. Релятивизм возник на извращении принципов физики.

Согласен. С этим Вы ломитесь в открытую дверь. Но фотонная теория здесь не причём. Всё это было сделано до её появления.

Виктор Янович писал(а):Причём здесь корпускулярная модель? Её еще не было, когда Эйнштейн сочинял теорию относительности.

Э-э-э, уважаемый Виктор Янович. Релятивисты очень часто говорят одно, а подразумевают совсем третье. С ними нужно ухо востро. Вот смотрите, Эйнштейн на словах, как будто бы "освобождает" свет от механического эфира Максвелла. Да, у Максвелла эфир был чисто механическим. Но что на деле делает Эйнштейн? Он освобождает свет от свойств светонесущей субстанции. Это уже иное. Принципиально иное. Ели бы Эйнштейн освобождал бы только от механических свойств, то связь с субстанцией оставил бы. Да, возмущение субстанции не механическое, а некоторое, предположим, электромагнитное или ещё какое, но если бы только от механицизма, то как и положено в волновой теории, скорость света была бы постоянна только по отношению к этой не механистической субстанции. Но ему же нужно иное! Ему нужно убрать вообще эту связь, а не просто механицизм и об этом он пишет вполне прямо. Неужели не видите, что это не просто пустота, это нематериальная пустота, в которой должен распространяться по релятивизму свет? В ином случае постулат о постоянстве скорости света в СТО шит белыми нитками. А что может распространяться в абсолютной пустоте? Только корпускулы. Связь прямая и неразрывная