гравитация - опыт и логика.

Каравашкин писал(а):Но это если. И это если нереализуемо. Об этом речь, а не о следствиях этого, уважаемый Виктор Янович.

Не пойму я, о чём Вы? Уж очень неясная у Вас манера выражаться.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-opit-i-logika-t1806-130.html">гравитация - опыт и логика.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виктор Янович писал(а):Не пойму я, о чём Вы? Уж очень неясная у Вас манера выражаться.

По-моему, я вполне конкретно выразился с самого начала. Нет оснований для закольцевания волны в свободном пространстве. Нет физических оснований.

Каравашкин писал(а):Этой моделью я маялся, если не ошибаюсь, ещё лет 35 назад, пытаясь прицепить хвост волны к фронту. И знаете, что мне помешало? Невозможность в свободном пространстве искривить этот самый фронт ни на йоту.

Представьте себе диполь, вращающийся вокруг своего отрицательного заряда, а лучше симметричную пару диполей с объединённым отрицательным зарядом посредине. При определённой величине зарядов и скорости вращения такое образование и будет представлять собой двухпериодную замкнутую волну эфира.
Возможно, именно так выглядит ядро водорода, и это иллюстрирует экспериментально полученная диаграмма, показанная на рис. VIII.2.5. b) в теме Ядерное сумасшествие, или где структура элементарных частиц?

Виктор Янович писал(а):Представьте себе диполь, вращающийся вокруг своего отрицательного заряда, а лучше симметричную пару с объединённым отрицательным зарядом посредине. При определённой величине зарядов и скорости вращения такое образование будет будет представлять собой двухпериодную замкнутую волну.

Да, но это образование уже содержит в своей основе частицы. А вот образовать частицы, закольцевав волну - вот вопрос. Первичное, так сказать. Но именно так должен стоять вопрос, если просто не перетаскивать свойства уровня в подструктуру, что я говорил по поводу инерции.

Опять-таки, о чём у нас была с Вами речь? О структуре фотона,т.е. элементарного кванта света. Но диполи, во-первых, не обладают постоянной скоростью относительно эфира будь то частицы или некие вихревые образования. Во-вторых, такая система разомкнувшись не образует интерференционную картину, поскольку строгой синусоиды в этом разомкнутом образовании нет. Это-по-прежнему, три частицы, а интерференционная картина в полутонах и достаточно чётко выдержана. Это способна сформировать только синусоида. Наконец, в-третьих, диполи при наложении будут взаимодействовать между собой. Свету же характерна именно суперпозиция. Смотрите, по всем свойствам света противопоказания.

Виктор Янович писал(а):такое образование будет будет представлять собой двухпериодную замкнутую волну.

"Такое образование" порождает вопросы -- как оно образовалось и за счёт чего поддерживается такая структура. Но при этом остаётся еще вопрос -- что общего у такой карусели с волной?

che писал(а):"Такое образование" порождает вопросы -- как оно образовалось и за счёт чего поддерживается такая структура. Но при этом остаётся еще вопрос -- что общего у такой карусели с волной?

Вот и я добавил в предыдущий текст как раз ряд аспектов, которые проявляют противопоказания. Волне альтернативы нет и не потому, что я этого хочу или это моё мнение. Вся наука к концу 19 века перешла от корпускулярной модели к волновой, поскольку действительно альтернативы нет и этот переход, насколько мне известно, был очень тяжёлым. Баталии были не только жаркими. Они сопровождались множеством экспериментов, расчётов, моделей. В результате волновая концепция была признана ведущей.

Каравашкин писал(а):Да, но это образование уже содержит в своей основе частицы. А вот образовать частицы, закольцевав волну - вот вопрос.

Это не частицы а сгустки и разрежения эфира, которые, как я уже говорил, проявляют себя как положительные и отрицательные заряды соответственно. А сгустки, бегущие вокруг разрежения на фоне невозмущённого эфира и представляют собой закольцованную волну эфира.
Другой вариант нейтрон. Здесь по кольцу друг за другом бегут и сгустки и разрежения с одинаковой глубиной модуляции по отношению к невозмущённому эфиру. Его изображение на плоскости напоминает Инь-Янь.

Виктор Янович писал(а):Это не частицы а сгустки и разрежения эфира

Ну, хорошо! Допустим существует такая упругая и плотная среда -- эфир! Допустим в этой среде могут возникать уплотнения и разрежения!! Это должно приводить к явлению во всём подобному акустическим волнам в газе. И опять возникает вопрос: что заставляет такие волны бегать по кругу? Каким образом разрежения и уплотнения эфира обретают свойства "зарядов", т.е. способность притягиваться/отталкиваться на расстоянии за счет сил отличных от действующих в упругой среде? Для объяснения такого явления у эфира следует предположить какие-то свойства не присущие газу. В чем эти свойства состоят?

За это сообщение автора che поблагодарил:

Каравашкин (30 июл 2012, 21:02)

Виктор Янович писал(а):Это не частицы а сгустки и разрежения эфира, которые, как я уже говорил, проявляют себя как положительные и отрицательные заряды соответственно.

В том-то и дело, уважаемый Виктор Янович, что если сгустки линейны, то принадлежат волне и никак ни взаимодействовать друг с другом, ни закольцовываться не могут. Если сгустки нелинейные, то нет условий их образования и тогда вообще не нужно было бы вихрей. Но условий их образования нет, как нет и закономерности, определяющей их устойчивость во времени. Без этого строить концепцию принципиально невозможно.

Ведь что такое новая теория, новая концепция? Это не всё, что угодно придуманное, не так ли? Все концепции на постулатах обречены, как канули в лету и их предшественницы ещё со времён древних греков. Осталось только то, в основу чего положено наблюдаемое и правильно произведены преобразования. А значит, в основе должно быть или известное, как у меня в законе Хаббла, или в методике расчёта динамических систем. Тогда я уверен, что построив, я получу ассоциативный результат. Или, если закладывается нечто новое, то до дальнейшего построения, оно должно быть экспериментально проверено. Иначе концепцию ждёт крах, когда она войдёт в противоречие со своими следствиями. Можно ли угадать? Практически нет. Если в основу явления заложено неизвестное, то его просто измыслить невозможно, поскольку, как мы ни кичимся своим абстрактным анализом, он полностью построен на аналогиях. Новое мы понимаем только когда его увидим. А для этого нужно подойти к границе столь близко, чтобы увидеть. Другого способа не было придумано и его нет. Построение теорий на постулатах можно сравнить с постройкой дома из виртуального материала. Можно гулять по этому дому, отдыхать в креслах, пить чай за столом, принимать гостей. Только отдых, гости, чай будут тоже виртуальны и такой дом не защитит от непогоды, поскольку он исключительно в голове. В реалиях его нет и перенести в реалии без реального строительного материала этот дом невозможно. Но если начинают переносить, то там уже определяют не виртуальные свойства, а реальные свойства строительных материалов, которые могут и значительно отличаются от придуманных нами в своей виртуальности. Вспоминается, как строили новую столицу Бразилии. Тоже виртуально построили и было так красиво, гармонично. Как построили в реальности, то оказался каменный мешок, не приспособленный для жизни. Пришлось на ходу перестраивать уже по реальным, а не придуманным законам гармонии.
Вот так, уважаемый Виктор Янович..

che писал(а):И опять возникает вопрос: что заставляет такие волны бегать по кругу? Каким образом разрежения и уплотнения эфира обретают свойства "зарядов", т.е. способность притягиваться/отталкиваться на расстоянии за счет сил отличных от действующих в упругой среде?

Волны могут существовать только в состоянии "бега". А бегать по кругу их заставляет электрическое притяжение к заряду в центре.

che писал(а):Для объяснения такого явления у эфира следует предположить какие-то свойства не присущие газу. В чем эти свойства состоят?

Совершенно верно. По-видимому, эфир в отличие от газа, среда непрерывная. Но это не столь важно, как то, что его уплотнения проявляют себя как положительный электрический заряд, разрежения - как отрицательный, а градиент плотности - как электрическое поле. Почему эфир имеет такие свойства, может быть мы узнаем на очередном витке познания, лет через сто.