гравитация - опыт и логика.

Борис Шевченко писал(а): мы оперируем моделями, причем каждый на свой вкус и на свое усмотрение

Адекватность модели моделируеммоу определяется не вкусом и не запахом, а прогностическими способностями сравниваемых моделей. Какая модель даёт более точный и длительный прогноз -- та и более адекватна. У каждой модели есть область применимости, за пределами которой она должна быть усовершенствована или заменена иной. Нет ничего странного в том, что у современной науки возникают какие-то трудности в описании далекого космоса или супермикроскопических частиц -- дело житейское, решат эти проблемы, обнаружатся новые. Поэтому меня мало волнует бозон Хиггса или тёмная энергия. Как бы там не обернулось, те достижения науки, на которых базируется современная технология -- останутся незыблемы. И если кто-то на основании своей трактовки существующих в науке проблем требует пересмотреть законы Ньютона или Правила уличного движения -- я смотрю на него... с сожалением

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-opit-i-logika-t1806-90.html">гравитация - опыт и логика.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №90. Уважаемый Каравашкин. Не корректно отвечать не по существу. Хотя Ваш комментарий абсолютно правильный. Только не нам решать на форуме кто займет первое место, это решит время. Наши амбиции ни когда не дадут нам возможности договориться, так как за частую мы не слышим и не слушаем друг друга. С уважением, Борис.

Каравашкин писал(а): Природа едина и только одна концепция из многих удовлетворяет описанию природы

Но этой, "только одной" концепции выдаётся сертификат соответствия лишь на короткий срок, после которого удовлетворительность описания надо подтверждать вновь, с учетом вновь выявленных фактов и предлагаемых альтернативных моделей

Ответ на комментарий №91. Уважаемый che. Я ни чего против Вашего комментария не имею. Но последнее Ваше предложении настораживает. Получается, что Вы вообще против усовершенствования современных законов и технологий на основе новых полученных научных данных. Если Вы упрекаете меня в пересмотре законов Ньютона, то Вы ошибаетесь. Я не пересматриваю законов Ньютона, а только пользуюсь ими при углублении понятия о гравитационном взаимодействии. Если Вы знакомились с «Метаморфозами законов Ньютон и Кулона», то должны были это заметить. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Только не нам решать на форуме кто займет первое место, это решит время.

А я не решаю эти вопросы. Я отвечал конкретно на Вашу тезу. И если я Прав, то было бы хорошо, если бы Вы уточнили свою исходную позицию, а не продолжали бы меня подозревать в чём-то, понимая мою правоту...

che писал(а):Но этой, "только одной" концепции выдаётся сертификат соответствия лишь на короткий срок, после которого удовлетворительность описания надо подтверждать вновь, с учетом вновь выявленных фактов и предлагаемых альтернативных моделей

Правильно. Но если сделанное точно, как например, законы Ньютона, то дальнейшее развитие не входит с ними в противоречие и не разбивает их вдребезги, как фантазии. Вот с теми же законами Кирхгофа. Они были выведены для каналов с водой, коей, флогистонам, предполагались заполненными проводники. Понятие электрического тока уточнились, а законы Кирхгофа остались. Так будет и с законами Ньютона в области больших скоростей, хотя уточнения безусловно будут.

Я не пересматриваю законов Ньютона, а только пользуюсь ими при углублении понятия о гравитационном взаимодействии.

Извините, уважаемый Борис, но я Вам чётко показал, что Вы не просто пересматриваете. Вы перевираете законы Ньютона. Где у него было указано, что сила действия равна силе противодействия только при равных массах? Конкретно. Ньютон передо мной. Я открою...

Ответ на комментарий №95. Уважаемый Каравашкин. По тем вопросам которые мы с Вами обсуждали, Вы пока не доказали своей правоты, Поэтому мне не в чем с вами соглашаться. Что касается закона Ньютона, а я и не утверждал, что Ньютон говорил о равенстве сил при равенстве масс, это я высказал свое мнение и сейчас могу его подтвердить, что при равенстве силы действия и противодействия ни когда не возникнет движение. А поэтому я считаю. что этот закон надо рассматривать как частный случай, т. е. при взаимодействии равных масс. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы пока не доказали своей правоты, Поэтому мне не в чем с вами соглашаться.

У Вас не было аргументов, и я не доказал? Борис, Вы меня удивляете... Что я Вам не доказал? Вы указали границу соотношения масс, за которой одна из масс неподвижна? Нет. Без этого действует закон Ньютона в полной форме, который не предусматривает никаких границ в зависимости от отношения масс.

Что ещё доказывать?

Добавлено спустя 10 минут 37 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Получается, что Вы вообще против усовершенствования современных законов и технологий на основе новых полученных научных данных.

В кабинете было все так – и все не так.
Стол директора раньше был справа, теперь – слева. Сейф был раньше слева, теперь – справа. Стулья теперь стояли слева, а раньше были справа. Диван был слева, теперь стоял справа... Мне даже показалось, что и сам я вдруг стал левшой. Левой рукой на всякий случай я поискал свое сердце. Оно оставалось слева...
Директор был настроен по-деловому.
- Вы, кажись, кандидат физико-математических наук? – спросил он.
- Да, - ответил я.
- Стало быть, алгебра, «а» в квадрате, «б» в квадрате... небось тоже разбираемся... Так вот... будем работать по-новому! Хватит чикаться по-старинке... Верно я говорю?
- В общем-то, верно, - согласился я, еще не понимая, в чем дело.
- То-то...
Он улыбнулся, довольный тем, что нашел во мне единомышленника.

В новом для себя кабинете новый директор держался так свободно, будто он в этом кабинете родился и вырос.
- Значит, так, - приступил он, обсасывая каждое слово, - сперва начнем ломать устаревшую таблицу умножения...
Я засмеялся и внутренне порадовался тому, что новый директор обладает чувством юмора. На его лице не дрогнул ни один мускул. Он дал мне высмеяться и продолжил:
- Я внимательно ознакомился с таблицей умножения и понял, что прежние цифры устарели и тормозят наше поступательное движение вперед...
- По этому поводу у меня есть предложение, - сказал я сквозь смех, - дважды два будет девять, - трижды три – четыре, пятью пять – восемьдесят один...
- Вряд ли это будет достаточно, - сказал он, высморкавшись. – Я тут кое-что прикинул... Но вам конечно придется доработать...
Директор достал из ящика своего стола листок, исписанный какими-то цифрами, и протянул его мне. Я взглянул на листок и понял, что директорский юмор перешел все границы.
На листке была написана новая таблица: «дважды два – шестьсот семьдесят», «трижды три – тысяча восемьсот двенадцать», «шестью семь – две тысячи девятьсот сорок девять»... В последнем столбце фигурировали сплошные двенадцатизначные числа...
Я растерянно посмотрел на директора. Он не сводил с меня торжествующих глаз.
- Сначала, конечно, будет путаница... – произнес он, потирая руки. - Как Вам понравилось «трижды три – тысяча восемьсот двенадцать»? А?..
- Не многовато ли? – спросил я, вяло улыбнувшись.
- Может быть... Зато смело!.. Впрочем, вы как ученый кое-что поправите... Через недельку принесите мне на подпись.
Директор встал из-за стола и протянул мне руку.
- Но... Ведь трижды три – девять, - вкрадчиво сказал я.
- А почему не тысяча восемьсот двенадцать? – сказал он. – Ведь всё в мире относительно. Это еще ваш Эйнштейн придумал...
- Но трижды три – все-таки девять...
- Зато тысяча восемьсот двенадцать больше, чем девять. Я верно говорю?
- Верно...
- Вот видите... А вы спорите... Эх, туги у нас на подъем...
И директор сокрушенно покачал головой.
- Но поймите, - сказал я, - если взять три яблока, потом еще три яблока и еще три яблока, то будет девять яблок...
Он слегка повысил голос:
- Фрукты-овощи здесь ни при чем!.. Новая таблица умножения – путь к изобилию!..
Я взглянул в окно и тоскливо посмотрел на зеленую траву... Мне вдруг показалось, что я уже больше никогда не смогу растянуться на ней и положить под затылок ладони...
В кабинете неожиданно стало жарко и между лопаток потекли у меня струйки пота... Я проглотил слюну и хрипло промолвил:
- Три стула плюс три стула плюс еще три стула – это девять стульев.
- А по новой таблице это тысяча восемьсот двенадцать стульев, - отчеканил директор, - и мы в два счета решим мебельную проблему... Вы что же, против решения мебельной проблемы?
- Нет... Но если взять три собаки и еще три собаки...
- Почему вы такой упрямый? – миролюбиво улыбнулся директор. – Вот скажите, у собаки есть бивни?
- Нет, - прошептал я.
- А у слона есть бивни! Я правильно говорю?
- Есть, - прошептал я.
- Так что же вы спорите? Идите и приступайте к делу...
Я вытер пот со лба и обнаружил шершавые, загибающиеся спереди спиралькой рога. Я покосился в зеркало и увидел, что они серого цвета и вполне симметрично расположены на моем лбу... «Надо будет купить высокую папаху, - подумал я, - а то с неприкрытыми рогами, как с лыжными палками, могут не пустить в метро...».

- Ну что вы стоите? – произнес директор каким-то далеким голосом.
Он увлекся, рисуя передо мной все более широкие горизонты, которые откроет новая таблица умножения...
Мне хотелось пить, и я кое-как просунул свою острую морду в графин – настолько, насколько позволяли рога.
Холодная вода принесла мне облегчение... Я отфыркался и с трудом подбирая слова, выдавил из себя:
- Э-э... если э-э... взять три... э-э... хвоста... э-э... и еще... э-э... три хвоста... и э-э... и еще три э-э... хвоста, то будет девять... э-э... хвостов... э-э...
У меня зачесалось в левом боку, и я с наслаждением стал тереться об угол стола, оставляя на нем хлопья шерсти...
«Э-э... – подумал я, - а ведь меня уже пора стричь...». После этого я проблеял три раза, потом еще три раза и еще три раза, потом проблеял девять раз...
Он что-то начал мне отвечать, но на совершенно непонятном мне языке... Я почувствовал, что мне невероятно трудно стоять на двух ногах. И опустился на передние. Сразу стало легко, и я затопал копытцами по паркетному полу... И тут я подумал: «а почему я здесь, когда вся моя отара на лугу?..».
Мне мучительно захотелось свежей травы, я боднул дверь и выбежал из кабинета.
Сзади себя я услышал:
- Следующий!
Но я не понял, что это такое, я разобрал только «е-е-е»...

Чабан гнал нас через узенький мосток на большую зеленую равнину, усыпанную желто-белыми ромашками...
Мне было приятно среди своих и беззаботно.
И вдруг как молнией сверкнула какая-то чужая, непонятная мне мысль: «Теперь всё дома покроется пылью...».
Сверкнула и погасла.



Аркадий Арканов. Рано утром после хорошего настроения

Ответ на комментарий №308. Уважаемый Каравашкин. Но это Ваше предположение. Однако природа говорит о другом. Если Вы считаете себя правым, тогда докажите куда движется Солнце по отношению своих спутников, куда движется гравитационный заряд (гравитационная масса) центра Галактики по отношению своих звезд. Если Вы это покажете , может я с Вами и соглашусь. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Однако природа говорит о другом. Если Вы считаете себя правым, тогда докажите куда движется Солнце по отношению своих спутников, куда движется гравитационный заряд (гравитационная масса) центра Галактики по отношению своих звезд.

О чём другом говорит природа? О том, что если в законе Ньютона одна из масс значительно больше другой, то её смещения малы? И если именно это мы не можем зафиксировать, то значит вообще малые тела не действуют на большие? Но мы прекрасно фиксируем приливы, которые следуют за Луной и никаких причин, кроме тяготения, этому следованию быть не может.

che писал(а):Но этой, "только одной" концепции выдаётся сертификат соответствия лишь на короткий срок, после которого удовлетворительность описания надо подтверждать вновь, с учетом вновь выявленных фактов и предлагаемых альтернативных моделей

Несмотря на то, что мы редко бываем единодушны, но в этом вопросе я с вами согласен. Я даже назвал этот путь корпускулярно-волновым путем развития науки. Корпускулярное состояние науки - это тот самый короткий срок, о котором вы говорите, а волновое или полевое состояние науки - это многообразие самых различных, а порой и противоречивых альтернативных теорий, идей и гипотез. При это в полевом (волновом) состоянии науки отменяются все без исключения научные догмы и научные авторитеты, начиная с античных времен. Это относиться и к Аристотелю и Галлиею, и Ньютону и Кирхгофу, и к Кулону и Максвеллу, Планку и Гайзеньергу, не говоря уже об Эйнштейне и Лоренсе, т.е. ко всем без исключение. А может быть новые люди принципиально иначе представят, казалось бы незыблемые три Закона Ньютона и , особенно, первый закон, который, как говорит Дремер, вовсе и не закон, а всего лишь предположение, а также иным мог быть бы Закон всемирного тяготения, в который могли войти ответы на все вопросы, которые не получают ответов в существующем законе всемирного тяготения, в котором будет представлена не только формула-закон, но и сущность и природа гравитации. Что это на самом деле силовые поля или искривление пространства-времени-силы или что-то еще.
Я о корпускулярно-волновом развитии науки говорю уже без малого 40 лет. Достаточно введение одного только этого корпускулярно-волнового пути развития науки и многие неразрешимые проблемы разрешились сразу сами собой. Даже проблема Каравашкина, связанная от отменой существующих версий релятивизма и квантовой механики могла бы быть решена безболезненно и без лишнего шума и драки, без оскорблений и обвинений в торможении развития науки. И это позволило семимильными шагами развивать науку и технику.
Но сам же Каравашкин будет выступать против этого пути развития, хотя бы потому, что там необходимо будет лишать сертификата всех без исключения. Но этого он не хочет. Он скажет лишать всех, кроме тех, о которых я скажу, например Ньютона, Кирхгофа и других,. Так может найтись и другой его оппонент, которой скажет «всех, кроме тех, кого я укажу, например Эйнштейна, Лоренца и других. Всех так всех, тез всяких исключений.