Гравиволны в пространстве грави квантов Ле Сажа

Юрий1958 писал(а):Можно при желании обсудить, какова природа конфайнмента.

Уважаемый Юрий1958!
Никакой природы конфайнмента нет потому, что кварков нет.
Подумайте сами, их придумали, создали массу "следствий" и, вдруг, выяснилось, блин, что их нельзя обнаружить.
Конфайнмент, понимаешь, причём открытым текстом.

В физике такое не допускается. "Следствия" должны дать что-то принципиально новое. Такого нового нет.
Просто говорят, что попытки обойтись без кварков наталкиваются на трудности с описанием всех тех многочисленных экспериментов, которые очень естественно описывались в кварковой модели.
Круг замкнулся (типа, дайте деньги на новые эксперименты с кварками).
Меня в таком случае их горе не волнует.

Здесь есть БШ, который утверждает, что он жить не может без зарядов. Он их лепит из любого дерьма, но не знает для чего. Но это не доказательство, а волшебная сказка.

Вот моя модель основана на магнитных монополях. Даже если их и нет, то всё равно из этого математически вытекает постоянная тонкой структуры (ПТС), которая известна более ста лет и не вызывает сомнений. А другой причины для ПТС нет.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravivolni-v-prostranstve-gravi-kvantov-le-saja-t4342-180.html">Гравиволны в пространстве грави квантов Ле Сажа</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Никакой природы конфайнмента нет потому, что кварков нет.
Подумайте сами, их придумали, создали массу "следствий" и, вдруг, выяснилось, блин, что их нельзя обнаружить.
Конфайнмент, понимаешь, причём открытым текстом.

В физике такое не допускается. "Следствия" должны дать что-то принципиально новое. Такого нового нет.
Просто говорят, что попытки обойтись без кварков наталкиваются на трудности с описанием всех тех многочисленных экспериментов, которые очень естественно описывались в кварковой модели.

Мы тут не физики - ядерщики на форуме собрались, а доморощенные "теоретики". Но ниспровергать теории хорошо согласующиеся с экспериментами я не собираюсь и остальным не советую. Возможно в каких то мелких деталях в интерпретации наблюдательных фактов имеются неточности и упрощения, но в целом где то так всё и устроено. И кварки - сложно устроенные частицы и особое глюонное поле имеются и конфайнмент есть, природа которого не совсем ясна и требует дополнительного объяснения. Мне думается через квантовую гравитацию с этими сложностями и можно только разобраться.
Для ознакомления, прежде чем свои мнения высказывать, почитайте немного на эту тему.
https://elementy.ru/nauchno-populyarnay ... nogo_yadra
https://spacegid.com/kvark-glyuonnaya-plazma.html

Ответ на комментарий №180.

Юрий1958 писал(а):Предлагаю вам открыть новую тему с примерным названием "Тахионы и сверхсветовой мир"

Уважаемый Юрий1956. Изучать не наблюдаемый нами мир, это все равно, что изучать сказку о «Рыбаке и рыбке» подогнав под нее математический аппарат. Может быть для математиков это и интересно, но абсолютно бессмысленно. Так как мы еще наблюдаемый нами Мир, в котором мы живем, достаточно не изучили и еще многое должны понять и узнать.
Но, однако, считаю, личное дело каждого чем заниматься и, что изучать. Для этого и создаются клубы по интересам. С уважением, Борис.

Юрий1958 писал(а):Мы тут не физики - ядерщики на форуме собрались, а доморощенные "теоретики".

Уважаемый Юрий1958!
Вот в Википедии написано:
Давление в центре протона, создаваемое кварками, составляет порядка Па (атмосфер), то есть выше давления внутри нейтронных звёзд [Burkert V. D., Elouadrhiri L., Girod F. X. The pressure distribution inside the proton (англ.) // Nature. — 2018. — May (vol. 557, no. 7705). — P. 396—399. — doi:10.1038/s41586-018-0060-z].

Таким образом, кваркисты и чёрнодырщики — одна шайка-лейка.

Александр Рыбников писал(а):Вот в Википедии написано:
Давление в центре протона, создаваемое кварками, составляет порядка Па (атмосфер), то есть выше давления внутри нейтронных звёзд [Burkert V. D., Elouadrhiri L., Girod F. X. The pressure distribution inside the proton (англ.) // Nature. — 2018. — May (vol. 557, no. 7705). — P. 396—399. — doi:10.1038/s41586-018-0060-z].

Таким образом, кваркисты и чёрнодырщики — одна шайка-лейка.

Не вижу повода делать столь категоричные выводы на этом основании. Давление внутри нейтронных звёзд создаётся самой слабой из фундаментальных сил - гравитационной. Кулоновские силы почти на 40 порядков сильнее гравитационных.

Юрий1958 писал(а): Давление внутри нейтронных звёзд создаётся самой слабой из фундаментальных сил - гравитационной. Кулоновские силы почти на 40 порядков сильнее гравитационных.

А может быть их там вообще нет. Ведь Кулон измерял силы в своей лаборатории с помощью крутильных весов, а нейтронная звезда это вообще гипотический объект.

bocharov писал(а):А может быть их там вообще нет. Ведь Кулон измерял силы в своей лаборатории с помощью крутильных весов, а нейтронная звезда это вообще гипотетический объект.

Нормальные и наблюдаемые, а не гипотетические.
https://new-science.ru/10-uvlekatelnyh- ... h-zvezdah/

Юрий1958 писал(а):Кулоновские силы почти на 40 порядков сильнее гравитационных.

Уважаемый Юрий1958!
Нейтроны нейтральны.
Способны ли Вы думать? Вот в чём вопрос.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Юрий1958!
Нейтроны нейтральны.
Способны ли Вы думать? Вот в чём вопрос.

Кварки заряд имеют. И те, которые в протоне, так и другие - которые в нейтроне.

Юрий1958 писал(а):Кварки заряд имеют.

Уважаемый Юрий1958!
Вы превращаете задачу в сказку про белого бычка.

Гипотезу нейтронных звёзд высказал известный советский учёный Лев Ландау в своей статье «О теории звёзд», написанной в феврале 1931 года.
Для меня Лев Ландау авторитет.

Причём тут кварки?