Гравиволны в пространстве грави квантов Ле Сажа

знахарь писал(а):в шахтах на глубине 1500 м ускорение свободного падения (тяготение) даже несколько увеличивается.

Здесь скорее сказывается давление воздушного СТОЛБА из - за его направленности.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravivolni-v-prostranstve-gravi-kvantov-le-saja-t4342-90.html">Гравиволны в пространстве грави квантов Ле Сажа</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


nik-30 писал(а):Здесь скорее сказывается давление воздушного СТОЛБА из - за его направленности.

Нет. Это из-за того, что земная кора и верхняя мантия гораздо более рыхлые, нежели нижележащие области: мантия, внешнее ядро и внутреннее ядро.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

che (11 авг 2017, 19:25)

astrolab писал(а):Нет. Это из-за того, что земная кора и верхняя мантия гораздо более рыхлые, нежели нижележащие области: мантия, внешнее ядро и внутреннее ядро.

Согласно с теорией гравитации Ле Сажа, я допускаю, что оно так и есть. Чем ближе к массивному ядру планеты, тем больше степень экранирования, тем больше сила гравитации, но как это, согласно ЗВТ Ньютона, отражается на повышении гравитации на глубине шахты?

petronius_1946 писал(а):но как это, согласно ЗВТ Ньютона, отражается на повышении гравитации на глубине шахты?

Вам бы подумать над моим ответом и начать отсчет не с поверхности Земли, а с высоты, например, 100 км. Воздух тоже более рыхлый по отношению к поверхности, но то, что падая с высоты 100 км к поверхности g увеличивается, Вас не смущает.

petronius_1946 писал(а):как это, согласно ЗВТ Ньютона, отражается на повышении гравитации на глубине шахты?

согласно ЗВТ Ньютона, и однородной плотности планеты ускорение свободного падения о мере погружения в глубину должно уменьшаться. Но при росте плотности с глубиной -- может на начальном этапе оставаться постоянным или даже увеличиваться. Это легко считается, в отличие от модели Ле Сажа, которая может предложить только туманные рассуждения, но не расчёты.

petronius_1946 писал(а):Согласно с теорией гравитации Ле Сажа,

А вы допускайте, что там на глубине ваши частицы реже и медленнее летают. Вы же просто утверждаете, что ваши частицы действуют согласно ЗВТ Ньютона. И при чём здесь тогда Ле Саж?

petronius_1946 писал(а):как это, согласно ЗВТ Ньютона, отражается на повышении гравитации на глубине шахты?

Верхние слои имеют плотность 2,5-3,2 г/см^3. Средняя плотность Земли 5,5 г/см^3. С приближением к более тяжёлым породам тяготение нарастает. Погружаясь в тело планеты тяготение ослабевает. Вот с учётом этих изменений тяготений Э. Фишбах и получал результаты. Всё по науке.

За это сообщение автора знахарь поблагодарили: 2

astrolab (11 авг 2017, 21:53) • che (11 авг 2017, 21:48)

astrolab писал(а):Вам бы подумать над моим ответом и начать отсчет не с поверхности Земли, а с высоты, например, 100 км. Воздух тоже более рыхлый по отношению к поверхности, но то, что падая с высоты 100 км к поверхности g увеличивается, Вас не смущает.

По ЗВТ Ньютона в гравитации выступает масса тел и квадрат расстояния между их центрами. В теории Ле Сажа, сила гравитации пропорциональна плотности вещества, создающего экран и обратно пропорциональна площади, закрываемой от пространства одного тела другим, которая в свою очередь зависит от угла зрения под которым оба тела "видят" друг друга. Чем больше плотность вещества земли, тем больше они экранируют друг друга, тем сильнее гравитация. Чем ближе расположены тела друг к другу, тем под большим углом зрения тела "видят" друг друга, тем большую площадь пространства они закрывают друг от друга, тем сильнее гравитация и наоборот чем дальше тела расположены друг от друга, тем меньше угол зрения под которым они видят друг друга, тем слабее гравитация.

che писал(а):согласно ЗВТ Ньютона, и однородной плотности планеты ускорение свободного падения о мере погружения в глубину должно уменьшаться. Но при росте плотности с глубиной -- может на начальном этапе оставаться постоянным или даже увеличиваться. Это легко считается, в отличие от модели Ле Сажа, которая может предложить только туманные рассуждения, но не расчёты.

Математики я в нужном объёме не знаю, так что подсчитать не могу, но модель Ле Сажа была просчитана уже триста лет назад и нареканий на неё в математическом смысле не было.

знахарь писал(а):А вы допускайте, что там на глубине ваши частицы реже и медленнее летают.

А вы не допускаете, что между молекулами и атомами вещества находится такой же вакуум, как и далеко за пределами земли. И почему бы в глубине земли частицам не двигаться почти с такой же скоростью как и за пределами земли.

знахарь писал(а): Вы же просто утверждаете, что ваши частицы действуют согласно ЗВТ Ньютона. И при чём здесь тогда Ле Саж?

Частицы не действуют согласно ЗВТ, а результат их действия согласуется с формулой ЗВТ.

знахарь писал(а):Верхние слои имеют плотность 2,5-3,2 г/см^3. Средняя плотность Земли 5,5 г/см^3. С приближением к более тяжёлым породам тяготение нарастает. Погружаясь в тело планеты тяготение ослабевает. Вот с учётом этих изменений тяготений Э. Фишбах и получал результаты. Всё по науке.

В ответе на пост написанный "che" я уже сказал, скажу и вам. ЗВТ Ньютона описывается одной формулой. Там фигурируют массы объектов и квадрат расстояния между их центрами. Ни о какой однородности или неоднородности плотности вещества там речи нету.

petronius_1946 писал(а):По ЗВТ Ньютона в гравитации выступает масса тел и квадрат расстояния между их центрами.

С ЗВТ Ньютона Вы знакомы, похоже, по-наслышке: слышал звон... Собственно ЗВТ сформулирован для двух материальных точек -- для них просто нет иных параметров, кроме расстояния и двух масс. Если бы Вы потрудились ознакомиться с первоисточником, то знали бы, как Ньютон, исходя из этой элементарной формулы, выводит формулы для некоторых пространственных тел. В частности, он показывает, что для тел обладающих сферической симметрией верна та же формула, если расстояние между их ЦМ больше суммы их радиусов.

petronius_1946 писал(а):модель Ле Сажа была просчитана уже триста лет назад и нареканий на неё в математическом смысле не было

К кто Вам сказал такое? В том-то и дело, что при попытке численных расчётов модель Ле Сажа приводит к нелепым результатам. Это многократно обсуждалось и на этом Форуме в частности.

За это сообщение автора che поблагодарил:

знахарь (12 авг 2017, 14:06)

che писал(а):К кто Вам сказал такое? В том-то и дело, что при попытке численных расчётов модель Ле Сажа приводит к нелепым результатам. Это многократно обсуждалось и на этом Форуме в частности.

В то время, в так называемом Королевском обществе, как между пауками в банке, велась непримиримая борьба между оппонентами в физике. Не было понимания и согласия даже между учёными идущими по одному пути к познанию. Процветало воровство идей. Даже ваш хвалёный Ньютон и тот украл идею гравитации, подставив к ней только свои расчёты. И вы хотите, что бы приняли теорию Ле Сажа совершенно не сопоставимую с Ньютоновской. Тем не менее Ньютон так отзывался на счёт теории Ле Сажа:

Мнения Ньютона о теории Фатио сильно различаются. Например, после описания необходимых условий механического объяснения гравитации, в 1692 году он написал в (неопубликованной) записке в своей собственной копии «Principia»:

Уникальная гипотеза, которая может объяснить гравитацию, была разработана самым гениальным геометром мистером Н. Фатио.[19]

Тем не менее амбиции и меркантильный интерес взял верх. Так как Фатио в последствии писал:

С другой стороны, сам Фатио заявлял, что хотя Ньютон лично прокомментировал, что теория Фатио является самым лучшим возможным механическим объяснением гравитации, он также признавал, что Ньютон склонялся к идее, что действительная причина тяготения не является механической.

Даже у альтов, которым нечего делить, происходит так же. Когда единомышленники на одну и ту же модель зачастую говорят, он прав, но я все таки правее. А на форуме обсуждать можно что угодно. Человеку свойственно доказывать свою правоту, даже в том случае, когда он не прав.

che писал(а):В том-то и дело, что при попытке численных расчётов модель Ле Сажа приводит к нелепым результатам. Это многократно обсуждалось и на этом Форуме в частности.

Можете перечислить хотя бы эти "нелепые результаты" ?
Иначе пустой треп получается.