И всё таки, что же есть время?

Che писал(а): Можно не продолжать?

Это,в смысле,что то типа бозона Хиггса -конец познанию?

......
Вопросы по жизни,как раз, связаны с интересом к Вашим мыслям.
Самодовлеющее то самодлвлеющее, но имеющее определенно заданное направление.и это надо как то объяснять.
Об чем и речь на форуме.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/i-vse-taki-chto-je-est-vremya-t2317-170.html">И всё таки, что же есть время?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а): Альтернативой этой Сказке про Белого Бычка есть выдвинутое мною робкое предположение о сущности жизни, как явления самодовлеющего в отличии от самого сложного и совершенного автомата.

Хорошо же "самодовлеющее явление", если оно может проявляться только в узких температурных рамках и в определенной газовой среде . И что это за "самодовольство",если оно нуждается в потреблении пищи-это зависимость, а не самодовление. Жизнь-уникальное и хрупкое явление. Как говорил поэт:на мне висит всё, а сам я вишу на волоске.

В комментарий теории № 1, centurion писал: « ….В системе появилось взаимодействие ( была включена программа), появилось изменение её информационного состояния и движение. В данной системе стало возможным ввести время. Время является динамической характеристикой пргораммы информационной системы, в частоности характеристикой данного уровня программирования.
А есть ли у программы другие динамические характеристики?. Да есть, мы воспринимаем эту характеристику программы как энергию.
Информация нашего мира запрограммирована по нескольким уровням. ….»

Уважаемый centurion, при отсутствии правильного мировоззрения, хороший шаг к Истине. Но, привести к Истине он не может.
Абсолютно верно насчет Информации, очень хорошо об энергии, но одновременно и далеко.

Я думаю, вы сможете скорректировать свои выводы, ознакомившись с темой «Новое Мировоззрение – Новая Наука», здесь, в разделе Философия. Надеюсь, с вашими взглядами, она будет вам близка.
С уважением Валерий Иванович

che писал(а):Альтернативой этой Сказке про Белого Бычка есть выдвинутое мною робкое предположение о сущности жизни, как явления самодовлеющего в отличии от самого сложного и совершенного автомата.

Уважаемый che, Вы правы! Но если "сущности жизни, как явления самодовлеющего" присуща эволюция, то можно предположить, что человек не является её вершиной.
И как человек владеет Землёй некоторые сущности могут владеть Вселенной и беспокоиться о нас как мы о братьях наших меньших. И что в их среде, как и в среде людей, могут образоваться деструктивные и паразитирующие личности и сообщества.
Если Вы в состоянии признать подобное, то не вижу принципиального различия между мировоззрениями Вашим и верящих в существование Бога и его противника.

Виктор Янович писал(а):некоторые сущности могут владеть Вселенной

Могут. Но никаких оснований предполагать, что дело обстоит таким образом -- нет

Виктор Янович писал(а):не вижу принципиального различия между мировоззрениями Вашим и верящих в существование Бога и его противника.

Не видите -- ну что здесь поделаешь?
Для меня Бог -- рабочее понятие, используемое в высказываниях типа: "Слава Богу! Всё обошлось хорошо" или "На Бога надейся, а сам не плошай!" Это основывается не на вере, а на обыденном опыте. Истинная же вера не нуждается ни в каких идеях и понятиях -- она выше их. Хотя, конечно, допускает своё гипостазирование в образ личностного Бога.
Что касается Противника, то это манихейское представление коренится не в вере, а в социальных коллизиях.

che писал(а): Виктор Янович писал(а):некоторые сущности могут владеть Вселенной

Могут. Но никаких оснований предполагать, что дело обстоит таким образом -- нет

Равно как и противоположных.

che писал(а): Виктор Янович писал(а):не вижу принципиального различия между мировоззрениями Вашим и верящих в существование Бога и его противника.

Не видите -- ну что здесь поделаешь?

Ничего не поделаешь. Но жаль, хотелось бы перекинуть мостик между двумя достойными уважения мировоззрениями, научным и религиозным.

Виктор Янович писал(а):Равно как и противоположных.

Это старый демагогический приём: Выдвигается бездоказательное утверждение, которое нельзя опровергнуть именно потому что нечего опровергать. И вот тогда этой невозможностью опровержения аргументируется истинность данной бессмыслицы. Эту хитрость разоблачил С.Лем в своей притче с сепульками: не можете опровергнуть существование сепулек -- значит они существуют!

Виктор Янович писал(а): хотелось бы перекинуть мостик между двумя достойными уважения мировоззрениями, научным и религиозным

Это типа "мостик" между правой ногой и левой ногой -- кандалы называется.

За это сообщение автора che поблагодарил:

знахарь (23 мар 2014, 20:40)

che писал(а): хотелось бы перекинуть мостик между двумя достойными уважения науками - между физикой и философией.

Это типа "мостик" между правой ногой и левой ногой -- кандалы называется.

Наш форум очень богат такими мостиками. Физические утверждения базируются на фактах физики, явлениях, экспериментах итд.
Философские утверждения, абстрактны и допускают то что не допускает природа, поэтому форумчане часто заходят слишком далеко от физики и трудно опровергать сепульки или что слияние противоположностей приводит к исчезновению массы. Поэтому просьба к форумчанам не объяснять явления физики философскими понятиями, наоборот я допускаю. Там ничего не пострадает.
Хотелось бы провести параллель интеллекта человека и машины.
И тот и другой являются обучаемым. Конечно я не хочу чтобы меня сравнивали с машиной, но я не могу переиграть в шахматы даже 7 уровень.
Но я признаю, что то что я сочинил и демонстрирую здесь на форуме машине не подвластно, хотя я допускаю больше ошибок. Машина просто иногда не может правильно выбрать между двух теорий, тем более когда они обе не верны.
С уважением знахарь.

Виктор Янович писал (ответ № 176): «… хотелось бы перекинуть мостик между двумя достойными уважения мировоззрениями, научным и религиозным».

Уважаемый Виктор Янович! Мостик уже существует и называется он «Основы Нового Мировоззрения».
Находится этот мостик в теме "Новое Мировоззрение - Новая Наука", в разделе Философия.
Приглашаю посетить.

знахарь писал(а):Машина просто иногда не может правильно выбрать

В самую точку! Машина не способна к выбору. В точке бифуркации максимум на что способен программируемый автомат -- это обращение к генератору случайных чисел. Это всё же лучше чем задумчивость Буриданова козла. Но мне кажется очевидным, что если в управлении системой постоянно прибегать к случайному выбору то это будет приводить к увеличению её энтропии, т.е. деградации. В случае же живых систем мы с удивлением наблюдаем что их произвольность приводит к противоположному результату! Отнюдь не всегда принятое решение оказывается удачным, но в среднем прослеживается чёткая тенденция к прогрессу, упорядочению, усложнению. Разве нет?