И всё таки, что же есть время?

che писал(а): В случае же живых систем мы с удивлением наблюдаем что их произвольность приводит к противоположному результату!

Уважаемый che, я с 1967 года был бессменным руководителем проектов выпускников политехнического вуза. И даже не материальная сторона меня интересовала, а рост знаний у абитуриентов. Они питали меня новыми знаниями. Так вот где то с 1979 года я отмечал появление у них личных портных (не у всех конечно) и падение технической подготовки.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/i-vse-taki-chto-je-est-vremya-t2317-180.html">И всё таки, что же есть время?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Иванович писал(а):Уважаемый Виктор Янович! Мостик уже существует и называется он «Основы Нового Мировоззрения».

Уважаемый Валерий Иванович! Под Новым, по-видимому, понимается созданное недавно и, скорее всего, Вами. Но указанный мостик был переброшен несколько тысяч лет назад в ведическом религиозно-философском учении. Я в своём мировоззрении опираюсь на него и учение христиан-гностиков. Если Ваше учение исходит из этих источников, то его не скромно называть Новым. Если же в его основе лежат другие положения, то не думаю, что оно может быть верным. Таково моё субъективное мнение.

знахарь писал(а): Поэтому просьба к форумчанам не объяснять явления физики философскими понятиями, наоборот я допускаю.

Покорнейше прошу привести хоть один пример такого "злоупотребления" философией,когда на нашем Форуме явления физики(электропроводность,теплопроводность,тяготение,излучение энергии,твердость и т. д. и т.п. ) объяснялись бы без употребления понятий существования,причины и следствия,дедукции и ощущения,закона и явления,действия и потенции,многообразия и необходимости,пространства и соответствия,времени и структуры ? На пальцах(растопыренных!) разве что-такое можно,если стремиться из-всех сил остановить знание и прогресс.

Наоборот,видите ли ,г-н знахарь допускает. Спасибо и на этом.Только наоборот никак не получится:масштабы несравнимы,цели и методы несопоставимы.

Уважаемый Виктор Янович! Извини, конечно, но не люблю я болтунов. Если бы вы ознакомились с темой, вы бы не написали это пустое сообщение (комментарий 182).

Истина ОДНА, искажений её более чем достаточно. Если вы излагаете её без искажений, а только по-другому, вы поймете «Основы …». Если нет, значит, нет.
Я не знаком с вашей теорией и как видите, я её не критикую. Вы не знаком с «Основами…», не удосужились посмотреть, на чем они основываются, но уже критикуете.

БОЛ-ТО-ЛО-ГИЯ.
А в «Основах …..» (тема «Новое Мировоззрение – Новая Наука», здесь, раздел Философия) есть и определение понятия Время.

Здесь всё ясно. Обсуждения не будет.
Извините за причиненное беспокойство.

знахарь писал(а):. Так вот где то с 1979 года я отмечал появление у них личных портных

Ужас! А сейчас -- вообще кошмар -- у всех поголовно айфоны и абсолютная неспособность пользоваться логарифмической линейкой!

Ответ на комментарий №159.

che писал(а):Откуда цитатка? Из блокнота агитатора?

Уважаемый che. Цитату о определении понятия сознания я взял не из «блокнота агитатора», а из БЭС.

che писал(а):Таким образом био.вид к которому мы принадлежим правильнее было бы именовать "человек культурный". Разум же, безусловно, хоть и в меньшей степени, свойственен животным наряду с человеком.

То, что разум присутствует, в разной степени, и у животных, по моему, уже давно ни кто не сомневается. Он даже у людей имеет значительный диапазон отклонений от среднего уровня. Я думал, что Вы, как холодный философ, понимаете разницу между человеком и животными, но Вы так и не ответили на мой вопрос. По моему глубокому убеждению человек, все таки, значительно отличается от животного. Это отличие, опять же по моему, заключается наличием у человека самосознания. Самосознание показывает, что человек осознает себя как личность и осознает свое место в воспринимаемой им реальной действительности. Поэтому, я все таки считаю, что человека надо называть человеком разумным. До настоящей культуры нам еще идти и идти. С уважением, Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

Виктор Янович (24 мар 2014, 11:20)

Борис Шевченко писал(а):из БЭС

В моём понимании применительно к философским вопросам - что Блокнот агитатора, что БСЭ... Уж лучше Брокгауз и Ефрон

Борис Шевченко писал(а): отличие, опять же по моему, заключается наличием у человека самосознания

С этим согласен. Сознание, рефлексия -- это сущностные отличия Человека от самых развитых животных. То же что я называю словом "культура", мне представляется материальным условием возникновения сознания.
Поясню, что словом культура я называю не только песни и пляски, кино, книжки, парк им. Горького и пр. В данном контексте словом "культура" я обозначаю комплекс знаний, навыков, технологий, составляющий общее богатство Человечества. И этот комплекс информации хранится и передаётся в словесной форме. Культурному индивидууму он доступен в большей мере, некультурному -- в меньшей...

Ответ на комментарий №187.

che писал(а):В моём понимании применительно к философским вопросам - что Блокнот агитатора, что БСЭ... Уж лучше Брокгауз и Ефрон

Уважаемый che. А это уже дело вкуса, кому то нравится БЭС, кому то ЭСБЕ, а кому то НЭС.

che писал(а):В данном контексте словом "культура" я обозначаю комплекс знаний, навыков, технологий, составляющий общее богатство Человечества. И этот комплекс информации хранится и передаётся в словесной форме. Культурному индивидууму он доступен в большей мере, некультурному -- в меньшей...

То о чем Вы говорите больше относится к образованности человека, а не к культуре, хотя и является не маловажным фактом. Однако, как известно, не всегда образованный человек бывает культурным и не всегда малообразованный человек бывает не культурным. Культура людей должна проявляться во взаимоотношениях людей друг с другом и с обществом в целом, а не только в какой руке держать нож, а в какой вилку или читал он Гегеля или Маркса или не ситал. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):То о чем Вы говорите больше относится к образованности человека, а не к культуре,

Очевидно, я плохо объяснил... То, о чём говорите Вы -- это обыденное толкование слова. В терминологическом смысле точнее было бы такое называть "культурность" или воспитанность, хорошие манеры и т.п.
Я же использую понятие "культура в смысле принятом в науке, в частности в антропологии, археологии. Например "Олдувайская культура", "Трипольская культура"

Ответ на комментарий №189.

che писал(а):Я же использую понятие "культура в смысле принятом в науке, в частности в антропологии, археологии. Например "Олдувайская культура", "Трипольская культура"

Уважаемый che. Дело в том, что мы вели разговор о сознании человека, поэтому я использовал это слово применительно к человеку. В вашем представлении, Вы культуру отнесли к определенным эпохам, а в этом смысле понятие культуры становится довольно обобщающим, куда входит и живопись и поэзия и архитектура и наука и технический прогресс ит. д. С уважением, Борис.