знахарь писал(а):Конечно разная. Материя сущность философская, а 4 заряда это реальность, физика.
Извините, но материя - это обобщающее понятие, которое включает в себя не 4, а 1234 заряда. Можно разделить и на большее количество, было бы желание и полёт фантазии. И всё это многообразие будет реальностью, физикой для её создателя.
знахарь писал(а):Познание материи нужно начинать с нашего представления о пространстве, заполняющем Вселенную, иначе можно, создав хорошую теорию, оказаться в несуществующем, виртуальном мире
Ваши слова да Богу в уши.
Что такое пространство? Как Вы определяете это понятие? Для меня это геометрический объём, пустота, вакуум. Материя заполняет объём пространства, поэтому основным параметром отношения материи к пространству является плотность материи в данном объёме пространства. У Вас этот параметр основным не является. Следовательно, у Вас есть какое-то непонимание.
знахарь писал(а):Мир состоит из частиц или непрерывен?
Да, мир дискретен, по крайней мере хочется, чтобы это было так. Мы строим модели, которые могут структурой отличаться от реальности значительно, но логика модели должна быть близка к логике реальности. Давайте учитывать этот факт.
А кто Вам сказал, что нельзя? Если очень хочется, то очень даже льзя. Только нужно иметь начало, Творца (от глагола творить). Но ведь это-то дело житейское.знахарь писал(а):В непрерывном мире или в мире из одинаковых частиц нельзя создать взаимодействия, то есть это мир без напряжений и движения.
знахарь писал(а):Попробуйте мысленно, создать между не взаимодействующими друг с другом частицами, взаимодействие. Не получится, ничем нельзя создать для этого побуждений. Это мёртвый стационарный мир.
В нашем мире не существует не взаимодействующих частиц, Отсюда ложность вашего предложения.
Вы и являетесь таким автором, только создание гипотетических миров Вы приписываете другим.знахарь писал(а): Авторы, игнорирующие эти утверждения, создают гипотетические миры.
знахарь писал(а):Приходится признать: что мир состоит из частиц и порождает взаимодействия тем, что в основе его уже заложены взаимодействия от природы, то есть частицы про материи, из которых состоит мир, не одинаковы и имеют от природы между собой взаимодействия.
Извините, но природа это то, что при РОДе. А кто (или что) РОД? Вам ведомо?
Всё многообразие исходит от Единого. Может начнём с этого, философского, понимания?
знахарь писал(а):Эти частицы (про материя) несотворимы и неуничтожимы, вечны во времени и бесконечны в пространстве. Других частиц во Вселенной нет
Загляните в мою тему "гипотеза строения Вселенной" и Вы найдёте название этих частиц: "Акаша". Но далее Ваш вывод достоин Эйнштейна, предлагающего с помощью некоторой абстракции исключить подобное понимание.
(те бишь реальное)
знахарь писал(а):А вот, что сказал эксперт от физики по поводу частиц:
"Что касается гипотетической попытки составить Мир из невзаимодействующих частиц, то о таком Мире можно с уверенностью сказать только то, что он неизбежно будет статичным. Каждая из составляющих его частиц будет постоянно оставаться в одном и том же состоянии -- ведь изменить это состояние могло бы только взаимодействие, а его нет по условию задачи. Кроме того, такой Мир был бы не наблюдаем, ведь наблюдение есть взаимодействие наблюдаемого с наблюдателем".
Ваш эксперт лжец или бдудослов, как Вам угодно. Он создаёт несуществующий Мир и уверенно доказывает его ложность, обвиняя во лжи сам себя.
знахарь писал(а):Материя – объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания… Материя несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве,… способна к не угасающему саморазвитию.
Опять в вашей бочке мёда есть ложка дёгтя.
Материя - это обобщающее понятие, включающее в себя всё, из чего состоит объективная реальность. Эта реальность включает в себя человеческое сознание, которое является одной из форм материи. Материя несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве, способна к бесконечному самосохранению.
Понятие саморазвитие входит в понятие самосохранение, поскольку без бесконечного сохранения, то есть без сохранности существования, не может быть бесконечного развития.
знахарь писал(а):Причём всегда нужно помнить, что мы не создаём мир, а только его познаём каков он.
У меня подозрение, что Вы об этом не всегда помните. Мне говорят об этом Ваши 4 заряда.
Добавлено спустя 38 минут 37 секунд:
к # 989
Николай Шульгин писал(а):Прошу Вас не искажать представления оппонентов.
Полностью присоединяюсь к данному предложению.
знахарь писал(а): А кроме банального приталкивания эти сторонники что-то объясняют? На первый взгляд это куцая теория. Ведь объяснять нужно всю природу. Например как объяснить электрическое поле? Магнитное взаимодействие? Громадную плотность ядер и отсутствие её у эфира. Энергию E = mC^2 ведь нельзя объяснить механическим движением.
А теория множества зарядов к куцым не относится? Взаимодействие между зарядами передаётся полям, то бишь лапше на уши. Объясните электрическое поле и магнитное взаимодействие не словоблудием, а взаимодействием Материи. С точки зрения эфира, имеющего элементарный заряд, электрическое поле - это взаимодействие частиц частиц эфира в данном объёме пространства с телом, имеющим тот или иной заряд, а магнитное взаимодействие объясняется потоком частиц эфира как вокруг Земли (магнитное поле Земли), так и циркуляцией потока вокруг тела, имеющего магнитные свойства.
Громадную плотность ядер Вы как определили? Что такое плотность? Отношение чего к чему? А как Вы определяли отсутствие плотности у эфира? От трёх П?
Кстати, энергию E = mC^2 вообще нельзя объяснить. Это глокая Кудздра науки. Только религиозные фанатики могут говорить о реальности данной энергии.
Добавлено спустя 1 час 21 минуту 50 секунд:
на # 999
Официальные источники вообще ничего не говорят об эфире. Так о каких источниках речь ведётся? О тех, что вам выгодны? Да, масса частиц эфира во много раз меньше масс элементарных частиц. Но элементарные частицы в эфире, как айсберги в океане: сравните массу айсберга с массой молекулы воды. Сравнили? А теперь докажем, что молекула воды массы не имеет?знахарь писал(а): Я не помню из каких источников вы взяли, что эфир имеет массу?
знахарь писал(а):Вы приводили какую-то мизерную массу так это масса частиц, которые содержаться в физическом вакууме и которые не удаляются современными средствами.
Лично Вам я не сообщал, что вакуум = пустота = отсутствие материи как таковой? Понятие это такое, которое наука пытается перекроить под понятие "материя". Сравните с текстом: "У лукоморья дуб зелёный...". Получается, что Пушкин знал больше, чем вся современная физика. Давайте начнём с корней древа жизни (или сефирот?). Ну что-то в этом роде.
знахарь писал(а):пространство заполнено частицами эфира, имеющими конечные размеры, массу и ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИМИ друг с другом только путем соударений, в результате которых между ними осуществляется обмен импульсами-энергиями. Хотя с моей точки зрения это вздор.
Идея 4-х зарядов является вздором на пару порядков выше, чем понятие эфира. Не стоит забывать, что многие физические законы были выведены из теории эфира. Или релятивизм Вас настолько оболванил, что Вы, предлагая новые гипотезы, не можете шага сделать в сторону от релятивистских догм?
Добавлено спустя 1 час 28 минут 20 секунд:
Борис Шевченко писал(а):Вы мне объясните, что все-таки движется, частицы эфира, сам эфир или энергия эфира. Очень хотелось бы узнать.
Борис, рассмотрите поток воды и узнайте, что всё-таки движется: молекулы воды, сама вода или энергия воды? Ответив на этот вопрос Вам будет легче понять движение эфира.
Добавлено спустя 2 часа 55 минут 3 секунды:
на # 1011
знахарь писал(а):Допустим частицы эфира и эфир одно и то же, но почему вы решили, что это всё движется? Опыты Майкельсона доказывают, что эфир у земли неподвижен. Поле эфира с телами составляет единое целое, а у вас он движется. С какого бодуна? Вы доказательство ведёте тиражированием и всё. И вам не нравится когда вас отсылают к природе.
Да, эфир движется. А разве Земля стоит на одном и том же месте в пространстве космоса? Где проводился опыт Майкельсона? Не просто у Земли, а в подвале. Опыты на открытом пространстве говорят о наличии небольшой скорости эфира. То есть в наличии эффект плывущего бревна, которое движется со скоростью меньшей, чем течение. Это природа, а не домыслы. И инерция рассматривается мною как движение тела сквозь эфир. При этом при движении под действием внешней силы постоянной по величине и направлению тело движется ускоренно до тех пор, пока силы трения и сопротивления среды не станут равны действующей силе. После этого тело будет двигаться равномерно и прямолинейно до тех пор, пока новая сила не выведет его из этого состояния. При этом изменение количества движения будет пропорционально массе тела и ускорению его движения. Однако и при равномерном и при ускоренном движении тела действующей силе (замеленное движение тела при исчезновении действующей силы рассматривается как частный случай приложения новой силы равной по величине, но противоположной по направлению) всегда есть равное и обратно направленная сила противодействия. А с какого бодуна Вы отрицаете эти законы природы? Или у Вас иные законы?
на 1012
Николай Шульгин писал(а):Да, эфир с телами единое целое. Но это не означает, что эфир неподвижен. В грубом приближении все тела для эфира полупрозрачны.
Более того, именно взаимодействие атомов тел и эфира создаёт явление инерции. Тело отталкивается от эфира, перемещаясь сквозь него.
на 1014
знахарь писал(а): во-первых эфир не имеющий массы, а значит и инерции не может иметь собственного движения. Как несамоходная баржа. Потолкают или потянут поплыву, а сама только по течению.
Утверждать, что Знахарь не имеет мозги, глупо, а эфир не имеет массы, умно? Эфир - это материя. Масса - количество материи. Утверждать, что материя не имеет массы, то есть материи нет, глупо. Инерция имеет в атомах вещества механизм запасающий энергию движения. И модель этого механизма я уже описывал в #268. Чтобы не искали цитирую ещё раз:
Для аналогии, тело в эфире аналогична лодке с водомётным двигателем, привод которого выполнен от маховика. Если маховик не вращается, лодка не движется. Для того, чтобы тело двигалось к нему необходимо приложить внешнюю силу (взять лодку на буксир). Внешняя сила тянет атомы тела сквозь эфир, создавая поток последнего сквозь оболочки атомов (лодку тянут по воде, создавая поток воды сквозь водомётный двигатель). Оболочки атомов под действием потока эфира деформируются, запасается кинетическая энергия атома (маховик под действием воды, протекающей через водомётный двигатель раскручивает маховик, запасается энергия маховика). Если внешняя сила теперь исчезнет (отдан буксирный конец лодки ), то запасённая в оболочках атомов кинетическая энергия (энергия маховика) обеспечит поток эфира, который создаст движущую силу инерции, заменяющую внешнюю силу (маховик создаст работу двигателя, толкая лодку вперёд).
знахарь писал(а):Сейчас, в связи с полётами в космос многое прояснилось. И отсутствие сопротивления эфира и его неподвижность.
А кто Вам сказал, что эфир не создаёт сопротивления? Противодействующая сила инерции известна из покон веков. По ней инерцией и назвали. Кстати, атмосферные движения воздушных масс иногда связаны с потоками эфира, но это отдельная тема.
знахарь писал(а):это касается вещества и антивещества, которые имеют массы и внутреннюю энергию. К эфиру можно отнести движение от излучений, поля и перемещение телами.
Могу смело утверждать, что антивещество массы не имеет (есть антимасса) и внутренней энергии тоже нет (есть антиэнергия), хотя бы потому, что доказать это не могу. Нет антивещества. Отправьтесь в природу и найдите одну граммульку этой редкости. Только в опусах научных шарлатанов антиматерией можно пруд прудить.
К безмассовому эфиру это не относится. Что можно двигать или перемещать при отсутствии массы?знахарь писал(а): К эфиру можно отнести движение от излучений, поля и перемещение телами. но как я понимаю эти движения вас не интересуют.
Добавлено спустя 3 часа 27 секунд:
На 1017
Воспитанным свойством является здравый смысл.astrolab писал(а):Масса эфира, вероятно, не врожденное, а воспитанное свойство.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
