Инерция с точки зрения эфира

Ответ на комментарий №1050.

nik-30 писал(а):Свет от далекой звезды "выдалбливает" свое изображение на фотопластинке импульсами своих частиц. Так это или не так, но это можно образно представить рисунком. А как можно представить этот процесс Вашими зарядами?

Уважаемый nik-30. Сначала объясните, о чем Вы говорите. И причем мои заряды к тому, о чем Вы говорите. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-1050.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а):А когда все равно концы с концами не сходятся,

А с чего вы взяли, что концы не сходятся?

Николай Шульгин писал(а):что там флуктуирует?

Это отдельные фотоны космического излучения разделяют эфир на виртуальные частицы, но для образования реальных частиц у них не хватает энергии.

Николай Шульгин писал(а):когда надо- вот они, в наличии, когда не надо- в чем вопрос, их нет.

Нет, такое не практикуется. Почти всё есть. Нет кривого пространства, нет движущегося эфира, нет гравитационного радиуса, нет квантов (как неопределённости), постоянная Планка под сомнением, так как обрывки фотонов бывают очень малы. Вы напрасно себя настраиваете на агрессию. Теория полевых взаимодействий более перспективная.

che писал(а):Это не о физиках

Это правильно, физикам просто некогда. Они работают, но это сословие при них.

nik-30 писал(а):это можно образно представить рисунком.

Уважаемый Николай Антонович, порадовали бы нас своим рисунком.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):это сословие при них

Ну да! Как лентяи при тружениках, дураки -- при умных...

За это сообщение автора che поблагодарил:

знахарь (30 окт 2016, 11:08)

знахарь писал(а):Вы напрасно себя настраиваете на агрессию. Теория полевых взаимодействий более перспективная.

При чем здесь агрессия? Ну да ладно, если у вас все сходится, я этому рад.

знахарь писал(а):Уважаемый Николай Антонович, порадовали бы нас своим рисунком.С уважением знахарь

Уважаемый знахарь, просмотрите фотографии небесных тел (да и любое фото) и почитайте в описании фотопроцесса раздел "скрытое изображение". Вот этот процесс я представил как " выдалбливание световыми МАТЕРИАЛЬНЫМИ ЧАСТИЦАМИ. А дальше -химия.
Уважаемый Борис Шевченко, приношу свои извинения, что я невпопад помянул Ваше имя.

на #1022

Lev Pokhmelnykh писал(а):механизм формирования инерции изложен в теории f,s. См. монографию " Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика" в разделе " Торможение тела собственным полем" С. 313 -317. http://www.physlev.pro . Согласно теории инерция - это проявление реакции центральных полей протона и электрона на их деформацию при абсолютном движении в условиях реальности и упругости силовых линий, а также конечности скорости распространения по ним информации о положении частицы или тела ( т.е. скорости света). Представлены простые соотношения. Показывается, что гравитационное поле - это центральное поле протона, ослабленное в макротелах полями электронов. Электрическое поле - это поле электрона.

Уважаемый, очень хотел бы познакомиться с Вашей теорией, но ничего, кроме введения, увидеть не смог. Но уже из сообщения, которое я цитирую, видно, что в вашей теории высоконаучная болтология похоронила смысл природного явления по первому разряду. Упругость силовой линии информации в центральном поле гравитона определяет квазитензорную прострацию взаимодействия макротел, что не отражается в соотношениях Вашей теории. Надеюсь, Вы поняли, о чём речь?

Добавлено спустя 34 минуты 1 секунду:

Николай Шульгин писал(а):С позиций эфира это объясняется. Смотрите работу Физика с чистого листа Электрон.

Энергии массы реального тела, которое движется со скоростью света, не существует по причине отсутствия такого тела. Для того, чтобы тело двигалось со скоростью света, нужна теоретически такая сила, которая превышает силы молекулярных связей тела. Не достигнув скорости света, тело развалится на элементарные частицы. Проверите это утверждение не для пустоты - вакуума, а для среды - эфира. Безвоздушная среда, как океан молекулами воды, заполнена частицами эфира. Когда Ваше тело находится в стоячей воде (в озере, водохранилище), то вода не мешает Вам совершать медленные движения. При увеличении скорости движений сопротивление воды будет нарастать. Поэтому чтобы двигаться так же быстро, как и в воздухе, Вы не сможете. Для этого потребуется сила большая, чем Вы имеете. И объяснить, откуда брать эту энергию в организме, Вы не сможете. Именно об этом я веду речь. К сожалению кратко, это не всегда ясно. С уважением, Желя.

Zhelj писал(а):Энергии массы реального тела, которое движется со скоростью света, не существует по причине отсутствия такого тела.

Если Вы отвечаете мне, то скажите, где Вы у меня нашли тело, двигающееся со скоростью света???
С уважением
Н.Шульгин

на 1026

Борис Шевченко писал(а):И куда же эти бедолашные частицы, которые эфир, движутся и почему движутся.

А тему "гипотеза строения Вселенной", которую я предложил на этом форуме, Вы смотрели? Там говорится не только куда и почему движутся частицы, которые эфир, но и откуда эти частицы появляются, что из этих частиц состоит и куда исчезают эти частицы.

Борис Шевченко писал(а):Если Ваши частицы обладают массой, то должны обладать и зарядом, так как массы не бывает без заряда, как и заряда без массы. И в таком случае, интересно, с какой скорость они двигаются и в каком направлении.

И на это там же есть ответ. Кстати, в "гипотезе" не говорится о природе атмосферного электричества, которое не обходится без зарядов эфира.

Борис Шевченко писал(а):С водой то все понятно. Вода состоит из молекул и движется туда, ку-да ее направляют. А вот с эфиром не совсем понятно. Не понятно, что такое эфир, из чего он состоит, куда движется, если он занимает всю Вселенную, и что его движет.

Если Вас интересует, прошу в тему "гипотеза строения Вселенной", где частицы эфира рассматриваются как кирпичики нашего мира.

Николай Шульгин писал(а):Движение частиц эфира есть их постулированное свойство. Пока объяснить это невозможно.

Объяснение есть, но есть и те, кому невозможно объяснить строение Миров.

Борис Шевченко писал(а):Не плохо было бы объяснить что находится между частицами там, где их плотность меньше.

Не плохо было бы Вам иметь то, что там находится (смотрите "гипотезу" она для Вас написана).

Борис Шевченко писал(а):На одних предположениях ни чего не построишь. Это все равно, что строить замок из песка.

На предположениях построена теория относительности, модель атома, элементарные частицы, квантовая теория и прочие ... Песка в физике хватает.

Добавлено спустя 18 минут 36 секунд:

petronius_1946 писал(а):Это означает что частицы эфира, образующего пространство для нашей Вселенной, состоит из эфира предыдущего порядка, частицы которого на много порядков меньше частиц нашего эфира и так до бесконечности.

А я предлагаю остановиться на первоматерии "Акаша". И не потому что его нельзя делить далее, а потому что в этом просто нет смысла.

знахарь писал(а): если бы вы построили гравитационное поле частицы и поняли механизм его взаимодействия с другими полями частиц, вы бы восприняли массу, ибо масса и есть гравитационное поле частицы, которое обеспечивает ей взаимодействия.

Прекрасно, осталось только понять о каких полях и огородах речь ведётся.

Добавлено спустя 32 минуты 52 секунды:

che писал(а):И состоит она (разница) в том, что воздух есть, а эфира -- нет!

Продолжим? Эфир состоит из квантов. Эфира нет, а кванты откуда? Элементарные частицы, состоящие из частиц эфира, вы хоть раз видели? Раз не видели, значит их нет. Атомы тоже выдумка. Придумали неделимую частицу и пляшут физик с химиком в полях научных. А что у Вас есть в мозгах, кроме С2Н5ОН, che?

Добавлено спустя 1 час 13 минут 42 секунды:

Николай Шульгин писал(а):другого взаимодействующего тела нет, а инерция проявляется. Значит есть что-то еще. Что же это? Поле, эфир, эфир, в котором рождается поле? Вероятнее третий вариант, так как вариантов полей много и для них нужна среда-носитель.

Так что же создаёт инерцию тела? Нигилизм che, или огород на даче Шевченко? Я предложил, что инерция - это взаимодействие атомарной структуры тела с безвоздушной средой в воздухе. Такая фраза звучит глупо. Поэтому и только поэтому я называю безвоздушную среду в воздухе эфиром. Именно так называли эту среду физики, пока не возник идиотизм релятивизма. Чтобы не говорить "эфир" релятивисты выдумали физ.вакуум. Звучит не менее глупо, чем безвоздушная среда в воздухе, но физиков это не волнует.
на # 1039

знахарь писал(а):В ОДИНАКОВЫХ ОБЪЁМАХ РАЗНЫХ СОСТОЯНИЙ МАТЕРИИ
ОТ ЧИСТОГО ВАКУУМА ДО ЭПИЦЕНТРА ЧЁРНОЙ ДЫРЫ И ПЕРЕХОДНЫХ
ЕЁ СОСТОЯНИЙ В ЗВЁЗДАХ, ПЛАНЕТАХ И МЕЖЗВЁЗДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
СОДЕРЖИТСЯ ОДИНАКОВОЕ КОЛИЧЕСТВО МАТЕРИИ.

Вакуум - это отсутствие данной материи в данном объёме пространства. Материя планеты Земля у Вас под ногами. О каком одинаковом количестве Вы ведёте речь? По вашему в голове дебила и вашей черепной коробке ОДИНАКОВОЕ КОЛИЧЕСТВО мозгов? Не согласен.

знахарь писал(а):Человеку не отведена роль творца материи, но лишь познавателя её.

Давно на форуме лежит тема "гипотеза строения Вселенной". Об этом и многом другом там говорится. Читайте, для Вас писано.

знахарь писал(а):Отрицаете даже то с чем согласились. Стоит ли дальше вести этот диалог?

Я говорю о своей гипотезе, которую Вы игнорируете. Если Бы Вы её прочитали, то Вы бы поняли, о чём я веду речь.

Добавлено спустя 1 час 27 минут 1 секунду:

знахарь писал(а):Теория полевых взаимодействий более перспективная.

Но вначале поймите понятие поле, чтобы полевать белее перспективно. Или понятие среда Вы связываете только с пятницей?

Николай Шульгин писал(а):Если Вы отвечаете мне, то скажите, где Вы у меня нашли тело, двигающееся со скоростью света

Вы собирались объяснить энергию E = mC^2? формулы читаем? Что означают символы " m и С" в этой формуле?

Ответ на комментарий №1058.

Zhelj писал(а):Если Вас интересует, прошу в тему "гипотеза строения Вселенной", где частицы эфира рассматриваются как кирпичики нашего мира.

Уважаемый Zelj. Спасибо за приглашение, мне хватает и Ваших комментариев. Я веду дискуссию не с Вашей работой, а с Вами. Не хотите вести дискуссию, о чем тогда разговор. С уважением, Борис.

Zhelj писал(а):А я предлагаю остановиться на первоматерии "Акаша". И не потому что его нельзя делить далее, а потому что в этом просто нет смысла.

Хрен редьки не слаще. Какая разница как назвать, от этого ничто не изменится. Неделимого в природе нету ничего, но для деления соответствующей частицы нужна соответствующая энергия. Для того, что бы разделить частицу эфира, в нашем мире нету нужной энергии, по этому мы не сможем её разделить. Делить нужно всё, хотя бы для того, что бы доказать делимость.

Zhelj писал(а):Я предложил, что инерция - это взаимодействие атомарной структуры тела с безвоздушной средой в воздухе. Такая фраза звучит глупо.

Есть пословица (Как корабль назовёте, так он и поплывёт), Если фраза звучит глупо, то она глупая и есть. Если вы говорите о безвоздушной среде, то не вмешивайте сюда воздух.