Инерция с точки зрения эфира

Ответ на комментарий №110.

lyck писал(а):Какой толк с энергетической концепции пространства достаточно подробно обсуждалось на этом форуме с Б. Ш., поскольку его это интересовало. Энергетическое решение имеет прикладное значение в плане получения технической левитации и дешевой безопасной энергии.

Уважаемый Iyck. Стараться надо не благодарности зарабатывать. А математически, логически или фактами доказывать правоту своих позиций. Правильно сказал Сергей Борисович, что о энергетических взаимодействия давно уже все знают, я бы добавил и даже лошади. Но вот что Вы конкретно понимаете под таким взаимодействием, Вы своих фактов не приводите. Вы только твердите о левитации и халявной энергии, безо всякого логического объяснения и объективных доказательств. Поэтому мало кто Вас понимает, так как в Природе таких явлений пока ни кто еще не наблюдал. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-110.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


lyck писал(а):Вникните, наконец, что такое сила, в ее происхождение. Без этого понимания в физике, даже в альтернативной, вообще делать нечего.
Еще раз извините за категоричность.

Уверяю Вас, что глубину определения "сила" на этом форуме не понимает никто. В большинстве случаев на форуме речь идет о некой механической силе и все электромагнитные, гравитационные и т.п. силы пытаются загнать в понимание: лом, кувалда, мотыга, т.е. в понятные с точки зрения обмена энергиями между чем-то материальным, существующим. Это одна точка зрения и она достаточно распространенная. Есть еще теории "объясняющие" одно необъяснимое с помощью другого необъяснимого, подменяющие одно "волшебство " другим "волшебством" и т.п. Я не математик и не физик (еще и не писатель), большинство здесь присутствующих гораздо более просвещено в официальных и не официальных науках, но скажу, что с вероятностью 100% проявление силы имеется и наблюдается там, где нет взаимодействия материи. Это сила предопределенности будущих событий. Например, выходят две команды на футбольное поле, а исход предопределен, он вычисляется по предыдущему потоку событий и проще всего вычисляются энергетически мощные события, т.е. сенсации. Их следы заложены "в прошлом", нужно только уметь читать правильно. Думаю, тот кто сможет увязывать события не только в мире материи, но и в плане прошлое-будущее, создаст таки единую теорию всего. Желаю успехов.

Борис Шевченко писал(а): И аргументов у Вас нет, что бы доказать свою правоту, и в математике Вы профан, да и с логикой видно у Вас не все в порядке. О какой глубине познания Природы Вы говорите с такими параметрами.

Самый лучший способ защиты, это вылить ушат грязи. Я вижу вы так же не против такой защиты.

Zhelj, Инерционное движение тела это не свойство тела, а результат воздействия на него эфира. Эффективность воздействия встречного (тормозящего) эфира на это тело пропорциональна С + V, а попутного (толкающего тело) пропорционально С - V. Средняя величина воздействия эфира на движущееся тело пропорциональна корню квадратному из произведения этих воздействий. Получаем разность квадратов скорости света (эфира) и тела. Если мы не будем заниматься мифическими, релятивистскими скоростями тел (близкими к скорости света), то этой разностью скоростей встречного и попутного эфира можно пренебречь. Реальные условия движения тел скажут своё веское слово. Поэтому в природе равномерное прямолинейное движения тел не наблюдаются. Кстати: кинетическая энергия движущегося тела - это энеггия эфира, несущего это тело и равна она произведению массы тела на квадрат его скорости, а не половине этой величины.

nik-30 писал(а):Инерционное движение тела это не свойство тела, а результат воздействия на него эфира.

Чушь. Это именно свойство самого и вещества, и излучения.

nik-30 писал(а): Если мы не будем заниматься мифическими, релятивистскими скоростями тел (близкими к скорости света), то этой разностью скоростей встречного и попутного эфира можно пренебречь.

Фотонами (излучением), значит, можно пренебречь.

nik-30 писал(а):кинетическая энергия движущегося тела - это энеггия эфира, несущего это тело и равна она произведению массы тела на квадрат его скорости, а не половине этой величины.

Именно половине, а вот для фотона - как раз столько, сколько Вы написали.

Ответ на комментарий :#103 nik-30.
nik-30 писал(а): писал(а):… Вы знаете другой спрсоб взаимодействия тел?
Я знаю только один механизм взаимодействия тел – энергетический. Он так же остается при их механическом контакте.
Наукой установлены в зависимости от интенсивности сильные, слабые, электромагнитные и гравитационные взаимодействия. Первые два я бы определил как внутри вещественные и для наглядности назвал их внутри атомные, внутри молекулярные. Еще есть междумолекулярные связи.
Гравитационную среду и ее взаимодействия можно определить как вне вещественные.
Электромагнитные поля скорее искусственные образования за счет активации гравитационной среды.
nik-30 писал(а):Наука ищет механизмы взаимодействия тел в тех или иных процессах.
А что их искать, если они уже найдены. Балич.

Ответ на комментарий №113.

petronius_1946 писал(а):Самый лучший способ защиты, это вылить ушат грязи. Я вижу вы так же не против такой защиты.

Уважаемый petronius_1946. Ни мне, ни Вам не от кого и не от чего защищаться, так как на нас ни кто не нападает. Что касается грязи, если бы Вы внимательно читали мой комментарий, то заметили бы, что я практически не высказывал своего мнения, я привел только Ваши высказывания. Мой только вывод. Поэтому не обливайте сами себя грязью и ни кто Вас тоже не будет обливать грязью. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 15 минут 20 секунд:
Ответ на комментарий №115.

astrolab писал(а):Чушь. Это именно свойство самого и вещества, и излучения.

Уважаемый astrolab. По моему, с «чушью» Вы немного поспешили. Я как то приводил пример, попробуйте в нем разобраться. Представьте, во Dселенной осталось всего только одно тело. Вы начинаете его разгонять с определенным ускорением. Как Вы думаете, будет поле противодействовать ускоренному движению тела или нет. Я думаю, что обязательно будет. Именно эта сила сопротивления и будет определять инертную массу ускоряемого тела. Отсюда я делаю вывод, свойство инерционности принадлежит полю, а не телу. Величина силы противодействия зависит от величины массы тела и величины ускорения, сообщаемое данному телу. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий:#111 Борис Шевченко.
Борис писал(а): Стараться надо не благодарности зарабатывать а математически, логически или фактами доказывать правоту своих позиций.
От благодарности, если действительно она заслуженная, отказываться не следует.
По математические доказательства на страницы УФН, если Вы видите себя профессиональным физиком. Этот форум принципиальных решений.

Борис писал(а): Вы только твердите о левитации и халявной энергии, безо всякого логического объяснения и объективных доказательств. Поэтому мало кто Вас понимает.
Все факты по ЭРП Вам были выложены на блюдечке. Почему вы их не воспринимаете, разберитесь сами. Интересен ответ.
Есть факт орбитального движения тел. Это кинетическая левитация.
Есть факт геостационарного висения ИС, соответственно это статическая левитация.
Приводил факт преобразования воды в твердую фазу при t=80⁰с путем ее инерционной активации, установленный лично экспериментом. Это случай энергетического преобразования вещества.
Если это не факты, тогда это что?
Не могу не спросить, есть ли в Вашей биографии прецеденты, где Вы с кем то хоть на 1% согласились?
Борис, неужели дискредитация человека Вам доставляет удовольствие. Или это Ваш научный метод?
Если это так, то смысл общения с Вами теряется.
Борис писал(а): Поэтому мало кто Вас понимает, так как в Природе таких явлений пока ни кто еще не наблюдал.
За всех не надо. Дискредитируя других, вы, прежде всего, дискредитируете себя, что Вам хорошо известно. Балич.

lyck писал(а):Есть факт геостационарного висения ИС, соответственно это статическая левитация.

Это прикол? Или все же ИС не просто висит, а имеет орбитальную скорость около 3 километров в секунду? И угловую скорость, равную угловой скорости вращения Земли.
Или прикол?

astrolab писал(а):Или прикол?

Товарищ не понимает