Инерция с точки зрения эфира

lyck писал(а):Например, человек полетел в ближний космос и лично установил, что действие каких либо сил на него отсутствует. Также установлено отсутствие действия тяготения на любое тело свободно перемещающееся в пространстве в любом направление.

Уважаемый "lyck". на первый вопрос. Скажите как космонавт определил, что на него не оказывает действие какая либо сила. Второй вопрос аналогичен первому. Сила которая впоследствии проявляется как сила гравитации, оказывает воздействие на все тела без исключения, только воздействие это в изотропной среде на единичное тело направлено одинаково со всех сторон, но так как абсолютной изотропности в природе не существует, то тело будет двигаться, таким образом само себе создавая изотропность. Но если поместить два тела рядом, то каждое из тел будет нарушать изотропность для другого, в этом случае уже можно обнаружить воздействие силы, которая будет подталкивать одно тело к другому, эта сила определяет вес тела. С уважением.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-120.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Я считаю что инерцию нельзя рассматривать с точки зрения эфира, так как эфир это строительный материал материи и пространство где царствует энергия, хотя эфир и имеет инерцию, но это таже работа что и в клетке атома, только на тонком уровне.

slava57 писал(а):что и в клетке атома, только на тонком уровне.

Про клетку атома нельзя ли поподробнее?

nik-30 писал(а):Инерционное движение тела это не свойство тела, а результат воздействия на него эфира.

Видимо, Вы не достаточно внимательно прочитали моё сообщение. Я веду речь о взаимодействии электронных оболочек атомов вещества тела с потоком эфира, который проходит сквозь атом, как магнитный поток через катушку индуктивности.

nik-30 писал(а):Эффективность воздействия встречного (тормозящего) эфира на это тело пропорциональна С + V, а попутного (толкающего тело) пропорционально С - V. Средняя величина воздействия эфира на движущееся тело пропорциональна корню квадратному из произведения этих воздействий. Получаем разность квадратов скорости света (эфира) и тела.

Скорость света и инерция тела никак не связаны. Тормозит и толкает тело разность давлений, а не скорость, аналогично тому, как тело на поверхность воды выталкивает разность давлений, а не скорость воды.
Лично для меня механика инерции аналогична водомётному двигателю судна, который забирает воду спереди, а выбрасывает сзади судна.

nik-30 писал(а):Если мы не будем заниматься мифическими, релятивистскими скоростями тел (близкими к скорости света), то этой разностью скоростей встречного и попутного эфира можно пренебречь. Реальные условия движения тел скажут своё веское слово. Поэтому в природе равномерное прямолинейное движения тел не наблюдаются.

Вы не совсем правы. Такое движение допустимо при действии внешних для тела сил.

nik-30 писал(а):Поэтому в природе равномерное прямолинейное движения тел не наблюдаются. Кстати: кинетическая энергия движущегося тела - это энеггия эфира, несущего это тело и равна она произведению массы тела на квадрат его скорости, а не половине этой величины.

Входящая в формулу энергии величина массы, говорит, что, инерция связана с количеством вещества данного тела и его скорости в среде эфира.

Zhelj писал(а):Лично для меня механика инерции аналогична водомётному двигателю судна, который забирает воду спереди, а выбрасывает сзади судна.

Когда я изучал ТРД - теорию реактивных двигателей, мне и другим курсантам было совершенно ясно, что реактивный двигатель - это дырка, в которую воздух влетает, а с другой стороны еще быстрее вылетает.

dreamer писал, сообщение 109: «»Валерий Иванович писал: проанализировать всё, что там предложено к обсуждению, то обсудить найдется чего».

«Не-а, ничего, достойного обсуждения, в словохламе саморекламирующего себя Валерия И. не найдете; если найдете-"вернем деньги"»».

Уважаемый dreamer, вы невнимательно читаете мои сообщения. Я ведь совершенно ясно написал, что в моей теме тем, кто смотрит на новое понимание общеизвестных фактов как баран на новые ворота, делать нечего. А кто и как на это смотрит это не вам решать, а каждому за себя.
Одному очень нравится, когда ему говорят, что он не может определить какой из двух поездов движется и он не только соглашается, но и гордится тем какой умный. Чувствует себя принадлежащим к кагорте гениев.

Скажи такому: «Слушай приятель. У тебя же под ногами лежит система отсчета, а вокруг множество ориентиров, принадлежащих этой системе относительно которых только идиот не может определить, какой из поездов движется, а какой стоит. Не можешь определить сам, подойди к ребенку и спроси: «Будь добр, скажи дяде, какой поезд движется?».
И ребенок, абсолютно точно скажет какой. Но это ведь не гениально. Это так как оно есть на самом деле! А гениально, то чего нет: относительность движения.
Это же и относительно «знаменитой» монеты в каюте движущегося равномерно и прямолинейно корабля. Скажи такому гению, что здесь работает первый Закон Ньютона и по -другому просто не может быть. Опять не гениально.
Вот таким гениям ввиду их гениальности в моей теме делать нечего, а тех, кто способен воспринять то о чем на самом деле говорят опытные данные, увидеть хотелось бы. Столько сил тратится на придание «научности» явной глупости, столько эта глупость порождает новых гениев, изобретающих новые завалы глупости, что кажется, что этому уже не будет конца. Глупости, а человечеству однозначно.

Валерий Иванович писал(а):Чувствует себя принадлежащим к кагорте гениев

Что можно сказать о человеке, который поносит своих оппонентов, называет их баранами, и при том пошет кАгорта? (Это не очепятка -- кнопки расположены не рядом!) Немного, пожалуй только то, что по жизни ему пришлось мало читать, и ещё менше писать. Ну это как кому не повезло... Глупость -- она не в скромном объёме знаний и навыков, она в непонимании этой скромности. И уж совсем смехотворные формы принимает, когда пытается поучать тех, чей словарный и понятийный запас намного богаче

За это сообщение автора che поблагодарили: 2

astrolab (28 янв 2016, 10:19) • dreamer (29 янв 2016, 06:03)

Ответ на комментарий №118.

lyck писал(а):неужели дискредитация человека Вам доставляет удовольствие. Или это Ваш научный метод?

Уважаемый Iyck. Я ни Вас, ни кого другого как человека не дискредитирую. Я критикую только представления человека о той или иной проблеме, если она не соответствует реальности. А к любому человеку, как человеку, я всегда отношусь с уважением, о чем постоянно напоминаю в своих комментариях. Бывает случаи, когда человек просто не понимает какого-то факта, приходится объяснять. Вот и Вы предлагаете свои факты, а четкого физического представления о них не имеете. Ведь об этом говорю не только я, а и те, кто глубоко разбирается в предложенных Вами фактах. С уважением, Борис.

Ответ на коментарий:#119 astrolab »
astrolab писал(а): Это прикол? Или все же ИС не просто висит, а имеет орбитальную скорость около 3 километров в секунду? И угловую скорость, равную угловой скорости вращения Земли.Или прикол?
Уважаемый Виктор, это не прикол, это очередной Ваш прокол. По отношению к земной поверхности и ее энерго среде гео ИС указанных перемещений не имеет. Откройте глаза и разберитесь. Это исключит проколы, если Вы их не умышленно ищите.. Будьте серьезней.
Балич.

lyck писал(а): Откройте глаза и разберитесь. Это исключит проколы

Откройте глаза и разберитесь, что там происходит на самом деле. Посмотрите, что такое геостационарная орбита.