Инерция с точки зрения эфира

Желя писал(а):che писал(а):
Тогда объясните непонятливым -- нахрена в этой схеме диод?

Делаю вывод: вы абсолютно не знаете, что такое индуктивность и как изололяцию индуктивности защищают от перенапряжений.

Действительно, "нахрена"? Перенапряжение возникнет и без диода. Если нетрудно, нарисуйте эпюру напряжения. что касается механизма, то параметры LC его никак не раскрывают - это экспериментально полученные данные.Аналогия с законами Ньютона несомненно есть, но не так же надо её доказывать.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-1370.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Никаких импульсов схема вырабатывать не будет. После замыкания ключа в цепи установится постоянный ток, асимптотическое значение которого определяется активным сопротивлением цепи, а величина индуктивности определяет -- насколько быстро ток будет приближаться к этому предельному значению.

Полностью согласен с мнением che.
У меня вопрос к Желяеву: ну зачем Вы опять усложняете тему какими-то нагромождениями? Хотите запутаться? Хотите запутать всех? Ведь Вы обсуждаете токи не указывая, в каких точках эквивалентной схемы Вы их измеряете. Если говорить о Ваших стрелочках, то при разомкнутом ключе, если бы не было диода, какой ток? В вашей схеме его направление меняется и он идет через диод. Паразиты отбрасываем. В общем, полный бардак в анализе. Вы своей цели достигли: запутались.

Николай Шульгин писал(а):У меня вопрос к Желяеву: ну зачем Вы опять усложняете тему какими-то нагромождениями? Хотите запутаться? Хотите запутать всех?

Уважаемый Шульгин, мне кажется Желяев не имеет целью кого-то запутать. Вы почему-то полностью согласны с Che, хотя он совсем не ответил (также, впрочем,как и Вы) на основной вопрос по механизму явления и причин появления импульса напряжения. Желяев сделал попытку раскрыть принципиальную связь инерционных явлений в механике и в электрике и это очень важно и интересно, а если его никто не захотел или не смог понять, то, может быть, потому, что им был выбран, на мой взгляд, не совсем удачный способ доказательства. Здесь надо вникнуть, глубже, несхематично, влезть в задачку, несомненно связанную с темой "Инерция".

kulikov писал(а): Вы почему-то полностью согласны с Che, хотя он совсем не ответил (также, впрочем,как и Вы) на основной вопрос по механизму явления и причин появления импульса напряжения.

Не почему-то, а потому, что разделяю его точку зрения. Свойства его характера отбрасываю. В этой схеме импульсы появятся только тогда, когда мы в нее добавим генератор импульсов: например человека, который будет включать/выключать ключ. Импульсы тока и напряжения будут двухполярные, на рисунке Желяева они униполярные(ток). Вот и получается: добавляем в тему какие-либо примеры с дополнительным внешним обвесом, начинаем это анализировать странным образом, входим в дремучий лес, блудим, делаем сногсшибательные выводы. Разумный процесс анализа имеет обратное направление. Но это мое мнение, можете прислушиваться, можете отбросить.

Ответ на комментарий №1372.

Николай Шульгин писал(а):che писал(а): Никаких импульсов схема вырабатывать не будет. После замыкания ключа в цепи установится постоянный ток, асимптотическое значение которого определяется активным сопротивлением цепи, а величина индуктивности определяет -- насколько быстро ток будет приближаться к этому предельному значению.
Полностью согласен с мнением che.

Уважаемый Николай Шульгин. Судя по Вашему комментарию, Вы слабо знакомы с электрическими цепями. Есть такое понятие как «отклик системы на воздействие». При любом включении или тем более отключении возникает этот отклик, который выражается в возникновении резонансного колебательного, затухающего процесса. Значения амплитуды таких колебаний могут достигать больших уровней.
В связи с этим, в системах с большим током или напряжением, применяются специальные устройства для гашения этих колебаний.
В машинах, в системе зажигания, параллельно контактам прерывателя подключается конденсатор, который гасит эти колебания.
В электрических цепях применяют специальные искрогасящие разъединители.
Я телевизорах, в системе строчной развертки, ставят демпферные диоды, параллельно превичной обмотке. При спадании импульса строчной развертки, возникает большой импульс самоиндукции, который и гасит демпферный диод.
Поэтому простая схему, нарисованная Желем, не такая уже и простая, да еще учитывая его недолугое объяснение о токах в пространстве и инерции. Возможно, в голове у него и есть подробное объяснение, а вот переложение его на бумагу, по-моему, неудачное. С уважением, Борис.

kulikov писал(а):мне кажется Желяев не имеет целью кого-то запутать. Вы почему-то полностью согласны с Che, хотя он совсем не ответил (также, впрочем,как и Вы) на основной вопрос по механизму явления и причин появления импульса напряжения. Желяев сделал попытку раскрыть принципиальную связь инерционных явлений в механике и в электрике и это очень важно и интересно, а если его никто не захотел или не смог понять, то, может быть, потому, что им был выбран, на мой взгляд, не совсем удачный способ доказательства.

Инерция действительно присутствует во всех явлениях происходящих в природе, в противном случае не было бы самого Мироздания. Без инерции всё происходило бы мгновенно, Масса без инерции абсурдна, даже в электродинамике электрический ток действительно в проводах без инерции нарастал бы и убывал мгновенно, это значит, что работу электрический ток совершать не мог бы. Но объяснять инерцию на примере Желяева не совсем удачно, так как других более привычных в понимании примеров для этого предостаточно. Увидев признаки инерции, в электродинамике, в магнетизме, в квантовой механике, в астрофизике, можно прийти к выводу, что все эти явления имеют одну основу, это механика, так как инерция это чисто механическое явление.

За это сообщение автора petronius_1946 поблагодарил:

Николай Шульгин (08 мар 2017, 11:35)

Ответ на комментарий №1376.

petronius_1946 писал(а):Увидев признаки инерции, в электродинамике, в магнетизме, в квантовой механике, в астрофизике, можно прийти к выводу, что все эти явления имеют одну основу,

Уважаемый petronius_1946. Вот и я постоянно об этом говорю, что учитывая все факторы проявления инерции в различных видах деятельности, говорит о том, что инерция наряду с гравитацией, являются свойством поля физ. вакуума. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Вот и я постоянно об этом говорю, что учитывая все факторы проявления инерции в различных видах деятельности, говорит о том, что инерция наряду с гравитацией, являются свойством поля физ. вакуума.

Согласен, только поле физического вакуума, а так же проявление этих свойств, мы с вами понимаем по разному.

Ответ на комментарий №1378.

petronius_1946 писал(а):Согласен, только поле физического вакуума, а так же проявление этих свойств, мы с вами понимаем по разному.

Уважаемый petronius_1946. Странное заявление, если Вы со мной согласны, то о каком «понимаем по разному» Вы говорите? Я, например, так выражаю свое понимание, гравитационная сила, созданная гравитационным полем заставляет двигаться тело, помещенное в это поле с ускорением к гравитирующему телу. А инерционная сила противодействует внешней силе, двигающей тело с ускорением. С уважением, Борис.

Николай Шульгин писал(а):Не почему-то, а потому, что разделяю его точку зрения.

Я что? Комментировал мнение Che? Я просто попросил Желяева ответить на вопрос "нахрена диод" и высказался о недостатке способа объяснения механизма обсуждаемого явления. На первый вопрос : "нахрена" хорошо ответил Шевченко, а вопрос главный о взаимосвязи инерционных явлений в механике и электрических цепях никто не объяснил. По этому вопросу точки зрения у Сhe не было, нечего было и разделять.