Инерция с точки зрения эфира

lyck писал(а):Вот когда оно у Вас будет, тогда и заходите

Правильно! А пока пусть гуляет со всякими там Сократами и прочими, которые знают, что ничего не знают.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-250.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


lyck писал(а):Если у Вас его нет, как Вы вообще можете судить о чем то

Судить о чем-то я могу по вашим высказываниям и своим знаниям физики.

lyck писал(а):Вот когда оно у Вас будет, тогда и заходите

То же могу посоветовать и Вам, поскольку и у Вас нет понимания "потенциальной энергии поля физического вакуума". А если есть, то поясните, что это такое.

Ответ на комментарий №247.

astrolab писал(а):В этом плане Вы находитесь в еще более нелепом положении, нежели теологи, которые на такой вопрос сказали бы: "А вот этого нам познать не дано. Только Богу это известно".
Вы же залепили сюда все, что только пришло Вам в голову.

Уважаемый astrolab. Вы ни как не хотите понять, что мое высказывание это не утвержде-ние, а предположение. Почему Вы не возмущаетесь, когда кто-то говорит, что эфир это какие-то частицы или вихри, или струны. Я пришел к своему выводу исходя только из того, что без энергии ни когда, ни чего не построишь. Поэтому, что собой представляет это поле, я думаю, ни кто не знает. А вот то, что оно обладает потенциальной энергией можно смело допустить, если Вы, конечно, слышали об излучении абсолютно черного тела. Флуктуации этого поля как раз и говорят, что это поле проявляет свою потенциальную энергии, т. е. способность возбуждаться. Я не бог и не знаю, что там конкретно возбуждается. Я только говорю о пределе возможного в моем представлении. Что в дальнейшем дает мне возможность развить концепцию образования элементарных частиц. Вполне возможно, что мое допущение ошибочно, но, как мне кажется, она менее ошибочна, чем те, о которых я узнал. С уважением, Борис.

Уважаемый Виктор, за что Вы мне нравитесь, так это за неувядаемый оптимизм.
astrolab писал(а): Судить о чем-то я могу по вашим высказываниям и своим знаниям физики.
В общении хотелось слышать не о знаниях канонической физики, а о ее новом видении и понимании в свете свежих фактов, которые ставят ветхие постулаты в недвусмысленное положение. Вопрос, насколько Вы на это готовы.
astrolab писал(а): поскольку и у Вас нет понимания "потенциальной энергии поля физического вакуума". А если есть, то поясните, что это такое.
Не могу признать, что здесь Вы не правы.
Я точно не признаю эфир, поскольку за сотни лет не установлено ни одного фактика о его наличии. Эфир это пока химера, причем еще большая, чем релятивизм.
Физический вакуум в абсолюте это среда отсутствия каких либо частиц. Если под Ф.В. иметь ввиду среду на границ между двумя звездами, то она крайне низкого потенциала, где вещество легко аннигилирует. С почтением, Балич.

Борис Шевченко писал(а): Вполне возможно, что мое допущение ошибочно

Вы знаете, Борис, я сейчас подумал, что те представления, которые субъект выстраивает об окружающем мире, не могут в принципе рассматриваться как истинные или ложные, точно так, как нелепо говорить об истинности и ложности щтанов, в которые данный субъект облечён. И в том и в другом случае речь может идти только о том, насколько они удовлетворют требованиям, предъявляемым к ним данным субъектом.
Развивая данную метафору, могу выделить две тенденции присутствующие на Форуме:
1. Люди, которые не удовлетворены штанами предлагаемыми рынком. Они берут иголку и пошивают то, что соответствует их идеалу.
2. Те, кому имеющееся в продаже недоступно по тем или иным причинам. Они облекаются в обноски, подобранные на мусорке и пытаются доказать, что это последний писк моды.
Я же, как 50 лет назад надел впервые джинсы Levis, так и не снимаю -- ничего другого мне не нужно.

За это сообщение автора che поблагодарил:

astrolab (17 мар 2016, 14:37)

lyck писал(а): Если под Ф.В. иметь ввиду среду на границ между двумя звездами, то она крайне низкого потенциала, где вещество легко аннигилирует.

Потенциала чего? А если это двойная звездная система, в которой звезды вращаются вокруг общего центра? Вещество с чем аннигилирует на этой границе?

Ответ на комментарий №255.

che писал(а):Вы знаете, Борис, я сейчас подумал, что те представления, которые субъект выстраивает об окружающем мире, не могут в принципе рассматриваться как истинные или ложные, точно так, как нелепо говорить об истинности и ложности щтанов, в которые данный субъект облечён.

Уважаемый che. Если ни чего не делать и ни чем не заниматься, можно пользоваться и таким тезисом. Но если кто-то что0то ищет, пусть ищет.

che писал(а):Я же, как 50 лет назад надел впервые джинсы Levis, так и не снимаю -- ничего другого мне не нужно.

А это дело вкуса. Вы могли бы ходить даже завернутыми в пеленки, если Вас это удовлетворяет. С уважением, Борис.

che писал(а):Я же, как 50 лет назад надел впервые джинсы Levis, так и не снимаю -- ничего другого мне не нужно.
________________________________________
Уважаемый che, хорошо Вы устроились, всем бы такая экономия на джинсах. Если, конечно, если там есть что снимать, не как у голого Короля.

Борис Шевченко писал(а): если Вас это удовлетворяет

Дык и я о чём же! Вам нравится Ваша теория энергии потенциала физического вакуума, и Вы имеете полное право не вникая в суть возражений посылать по-дальше всех кому она не нравится

lyck писал(а): хорошо Вы устроились

Да я хорошо устроился! И не только с джинсами! Мне до сих пор исправно служит таблица умножения, которую я усвоил 60 лет назад. А Законы Ньютона? Страшно подумать сколько им лет -- а всё как новенькие... А Пифагоровы штаны?..
Правда этот фасон е всем к лицу. Некоторые предпочитают такую науку, которую не надо изучать: немного призадумался -- и сразу всё понял!

lyck писал(а):Я точно не признаю эфир, поскольку за сотни лет не установлено ни одного фактика о его наличии. Эфир это пока химера, причем еще большая, чем релятивизм.

А физический вакуум Вы признаёте? А атмосферный вакуум что из себя представляет? А каким образом частица фотон имеет свойство волны? Проведите эксперимент: создайте вакуум в стеклянной колбе и посмотрите сквозь колбу на источник света. Вы увидите, что фотоны проходят сквозь стекло и пустоту. Дайте объяснение этому физическому явлению. Не сложно убедиться, что в вакууме действуют силы гравитации и инерции. Объясните причины, по которым они действуют в вакууме. При этом формулировки типа: наука умеет много гитик не принимается. Объяснение должно быть чётким, ясным, образным. Кстати, подсказываю: практически все эти объяснения существовали более 100 лет назад, но потом были уничтожены релятивизмом. Одна из версий о природе силы инерции в сообщении #1.

Добавлено спустя 17 минут 25 секунд:
Извините, я ещё про магнитные и электрические волны забыл упомянуть, которые сквозь вещество, как сквозь сито, проходят. Надеюсь для Вас это не новость. А вот объяснение этого физического явления новость № 1. Предложите свой вариант. Господа релятивисты до сих пор этого не сделали.