Инерция с точки зрения эфира

che писал(а):следует уточнить, что коль мы назначаем некоторую субстанцию первичной, то тем самым принимаем обязательство не выдумывать ничего ещё более первичного, чем эта субстанция. Так определённый вакуум ни из чего не состоит, не имеет никакой структуры, формы. О первичной субстанции невозможно утверждать ничего, кроме того, что она первична -- она не несёт никакой информации.

Это сколько же нужно принять, чтобы такое выдать? Во-первых нам не дано назначать какие-то субстанции. Мы можем только на основании каких-то фактов определить существование той или иной субстанции. Во-вторых, по моему, вопрос существования любой материи без формы не имеет смысла. И вы помнится ранее с этим согласились. Собственно, если считать материю несотворимой и неуничтожимой, то смысл о её первичности тоже лишён смысла. Если же считать материю исчезающей и появляющейся из ниоткуда то это уже к физике не относится, это магия и здесь не рассматривается. Кстати, хаос тоже определение не физическое.
Материя же в природе существует не зависимо от нашего восприятия в трёх формах, имеющих вполне определённые структуры. Это мир вещества, мир антивещества и наиболее совершенной формой выглядит эфир-вакуум. Это наиболее устойчивая упорядоченность. И не нужно мне рассказывать, что вакуум в переводе это пустота. Это определено древними, а слово осталось. Теперь, форум уже седьмой год стоит у начала фундаментальной физики и мы постоянно наступаем на те же грабли.
Мне кажется, нашему форуму уже пора заняться и более сложными образованиями природы, такими как атом. Циркуляцией энергии в частицах и атоме итп.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-510.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №511.

знахарь писал(а):Теперь, форум уже седьмой год стоит у начала фундаментальной физики и мы постоянно наступаем на те же грабли.
Мне кажется, нашему форуму уже пора заняться и более сложными образованиями природы, такими как атом. Циркуляцией энергии в частицах и атоме итп.

Уважаемый знахарь. По-моему, Вы уже заговорились. Вы ведете себя как руководящий и направляющий орган ЦК КПСС. Вы указываете, кому и что говорит, какие проблемы и когда на этом форуме решать. Особенно интересная тема «итп». Не слишком ли круто закручиваете. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы ведете себя как руководящий и направляющий орган ЦК КПСС.

Дорогой Борис Александрович, мы с вами только по возрасту можем подойти с состав этого органа.

Борис Шевченко писал(а): Вы указываете, кому и что говорить, какие проблемы и когда на этом форуме решать.

Нет! Я только прошу вас сойти с натоптанного места. Но тщетно! Ибо вам там боязно.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №515.

знахарь писал(а):мы с вами только по возрасту можем подойти с состав этого органа.

Уважаемый знахарь. Я туда ни когда не метил попасть.

знахарь писал(а):Я только прошу вас сойти с натоптанного места. Но тщетно! Ибо вам там боязно.

Почему же боюсь, просто не хочу выглядеть не компетентным в области, которой я не занимаюсь, да я и не многостаночник, как некоторые, а гадать на кофейной гуще не хочется. С уважением, Борис.

nik-30 писал(а):добавляю в Вашу копилку «бред сивой кобылы»: расширение вселенной, Большой взрыв, сингулярная точка, черная дыра, искривление пространства, замедление времени...

Ваши дополнения принимаю без возражений. Вот только расширение Вселенной может иметь место, точнее видимой её части. Однако недавно по телевизору астрофизики из РАН рассказывали о столкновении галактик. И там же толковали о Большом взрыве и ускоренном расширении Вселенной. Вот только как стыкуются взрыв, расширение и столкновение (уплотнение) я не понял. Да и чёрную дыру можно представить как область вакуума в эфире. Вакуум - пустота - объём пространства, в котором отсутствует материя данного вида. Например, воздушный вакуум - пространство, в котором отсутствуют (или малое количество) молекулы воздуха. эфирный вакуум - пространство, в котором отсутствуют (или очень мало) частицы эфира. Такая область пространства просто обязана поглощать свет, а разность плотности эфира (то есть то, что создаёт силу гравитации в атомно-молекулярных телах) на границе такой области достигает максимума.

Добавлено спустя 5 часов 33 минуты 3 секунды:

che писал(а):Стоит, конечно, но только тем, кто усвоил классическую физику: законы Ньютона, уравнения Маквелла и пр. Остальным лучше воздержаться -- в мозгу, отвергшем школьные знания, это может произвести необратимые изменения.

Уважаемый, но мне показалось, что классическую физику и школьные знания не усвоили Вы. Это удел всех релятивистов, включая Эйнштейна. Отсель: пользуйтесь собственными предостережениями. И не путайте законы мира (таблицу умножения) и правила гигиены (мыть руки перед едой и с научным бредом дебилов от науки.

Zhelj писал(а): эфирный вакуум - пространство, в котором отсутствуют (или очень мало) частицы эфира. Такая область пространства просто обязана поглощать свет,

Вполне возможная модель черной дыры,поглощающей не только свет.Что касается ускоренного расширения,то эта гипотеза опровергает гипотезу большого взрыва.По моему,периодические процессы расширения/сжатия различных частей вселенной-это их нормальный образ жизни.Когда плотность эфира большая,в этой части вселенной идет 2 процесса:образование материи и переток эфира в менее плотные области.В результате плотность в этой области уменьшается и когда она перейдет критическое значение,начнутся обратные процессы.
С уважением
Н.Шульгин

Борис Шевченко писал(а):Вы все конечно можете рассматривать как Вам заблагорассудится но когда выходите на люди хотя бы поинтересовались в словаре или как минимум в вики, что собой представляет физический вакуум в современном научном представлении. Я понимаю, Вы сторонник эфира, но и его вы тоже толком не представляете. В моем представлении и физ. вакуум и эфир, это общее название материи, которая и представляет первичную субстанцию. Но к вакууму я больше склоняюсь, так как вася Вселенная представляет собой огромный физ. вакуум. Поэтому я всегда эти названия объединяю.

А я предлагаю Вам поинтересоваться в словаре или как минимум в вики как переводится понятие "физик" и "вакуум". Это Вы толком не представляете, что означает понятие "эфир". Ещё раз повторяю, что наличие материи "эфир" и её отсутствие "вакуум" это разные понятия. Физический вакуум в физике - это глокая кудздра в грамматике русского языка. И что Вы понимаете под понятием "первичная субстанция"? И если физический вакуум не природная пустота, то что это? И ещё, если я буду объединять понятия "человек, который не желает меня понимать, и понятие "недоумок", то насколько это будет правомерно? Объединяя эти понятия, насколько я буду прав?

Добавлено спустя 12 минут 28 секунд:

che писал(а):следует уточнить, что коль скоро мы назначаем некоторую субстанцию первичной, то тем самым принимаем обязательство не выдумывать ничего ещё более первичного, чем эта субстанция. Так определённый вакуум ни из чего не состоит, не имеет никакой стурктуры, формы. О первичной субстанции невозможно утверждать ничего, кроме того, что она первична -- она не несёт никакой информации.

Вопрос о информации достаточно интересен. А что Вы скажете о ментальном, астральном, будхихеском мирах, которые являются информационными мирами Всевышнего? Огненный мир - ещё один кирпич мироздания. Это иной план того, о чём вы гутарите. Обсудим это без эмоций?

Добавлено спустя 29 минут 10 секунд:

che писал(а):Зато требованию отсутствия информации прекрасно соответствует Хаос: в нём кажется ничего нет, но одновременно есть всё -

Уважаемый сhe, а мне кажется, что Хаос в Вашей голове. Не существует отсутствия информации потому, что на ней всё основано. Сказано Вам: " вначале было СЛОВО, и слово было с Богом, и Слово было БОГ". Вы в курсе, откель сия информация?
Наука этот источник отвергает. На каком основании?

Добавлено спустя 38 минут 9 секунд:

Николай Шульгин писал(а):Вполне возможная модель черной дыры,поглощающей не только свет.Что касается ускоренного расширения,то эта гипотеза опровергает гипотезу большого взрыва.По моему,периодические процессы расширения/сжатия различных частей вселенной-это их нормальный образ жизни.Когда плотность эфира большая,в этой части вселенной идет 2 процесса:образование материи и переток эфира в менее плотные области.В результате плотность в этой области уменьшается и когда она перейдет критическое значение,начнутся обратные процессы.

Уважаемый, Ваши понимания полностью соответствуют здравому смыслу. С уважением Желя(ев).

Zhelj писал(а):Уважаемый, но мне показалось, что классическую физику и школьные знания не усвоили Вы. Это удел всех релятивистов, включая Эйнштейна. Отсель: пользуйтесь собственными предостережениями. И не путайте законы мира (таблицу умножения) и правила гигиены (мыть руки перед едой и с научным бредом дебилов от науки.

Великолепный пассаж очередного кандидата в инквизиторы! Уважаемый(а) "Zhelj" уж если вы думаете, что верите в Бога, то не нарушайте Божьи заповеди, даже если вам плевать на правила хорошего тона.
Овод

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

Николай Шульгин (07 авг 2016, 07:46)

Zhelj писал(а):Ещё раз повторяю, что наличие материи "эфир" и её отсутствие "вакуум" это разные понятия.

Уважаемый Желя, Да! Это разные понятия одного и того же. Эфир, вакуум, пустота, Акаша, Абсолют итд это понятия одного и того же. Некоторые правда считают "Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт". Я же считаю что от этого для природы-физики ничего не меняется и об этом не задумываюсь.

Zhelj писал(а):И что Вы понимаете под понятием "первичная субстанция"?

Я понимаю, что эта субстанция-материя несотворима и неуничтожима и поэтому присутствует в одинаковом количестве в любых равных объёмах Вселенной, изменяя только свою форму, которая зависит от состава в ней частиц.

Zhelj писал(а):И если физический вакуум не природная пустота, то что это?

Это Эфир, вакуум, пустота, Акаша, Абсолют итд.

Zhelj писал(а):И ещё, если я буду объединять понятия "человек, который не желает меня понимать, и понятие "недоумок", то насколько это будет правомерно? Объединяя эти понятия, насколько я буду прав?

Пока вы сами себя не понимаете. Вы перебираете разные понятия одного и того же, но не обращаетесь к явлениям природы и пытаетесь этим понять физику природы. Физику можно строить только не отходя от природных явлений. Понятия это в физике вторичное.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Пока вы сами себя не понимаете. Вы перебираете разные понятия одного и того же

Это относится ко всем и к Вам так же.Нет на земле человека,который до конца понял устройство этого мира.
Мы все здесь перебираем разные понятия,а природа строит сама себя и нашего мнения ине спрашивает.
С уважением
Н.Шульгин