Инерция с точки зрения эфира

Из заключительного обращения автора.

Zhelj писал(а):Противников эфира прошу показать недостатки этой теории, а также изложить свою версию механизма инерции

Уважаемый Zhelj, Пе5речислять недостатки упомянутой Вами теории не буду. Лично Вам предлагаю следующее представление о механизме (природе) явления ИНЕРЦИИ. Смотри СООБЩЕНИЕ http://www.newtheory.ru/physics/efir-ka ... t2847.html

На рисунке 2 наглядно видно, что точка соприкосновения (точка k) находится в середине двух , взаимно проникающих друг в друга эфирных оболочек, окружающих крайние (взаимодействующие) элементоны.
При этом сближение вещественных объектов (в том числе и органов чувств и измерительных приборов), сопровождающееся уплотнением эфира между их ближайшими внешними корпускулами, ограничивается резко возрастающей плотностью эфира на линии центров, а значит резко возрастающей жёсткостью упругого реактивного воздействия, которое и чувствуют (регистрируют) органы чувств и приборы как прикосновение, и как проявление реактивных сил -- (как проявление ИНЕРЦИИ, как проявление закона -- действие равно противодействию).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-520.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а):Мы все здесь перебираем разные понятия, а природа строит сама себя и нашего мнения не спрашивает.

Уважаемый Николай, это как бы святое и наша миссия не строить природу, но познавать её.

Николай Шульгин писал(а):Нет на земле человека,который до конца понял устройство этого мира.

Но согласитесь, что глубина познаний разных людей разная. Вот вы, например, не можете определить свой уровень познания, поскольку ещё не познали начала. Это та самая субстанция-материя несотворимая и неуничтожимая и поэтому присутствует в одинаковом количестве в любых равных объёмах Вселенной, изменяя только свою форму, которая зависит от состава в ней частиц. Современная физика использует временные частицы для рассуждения и объяснения устройства постоянной материи атомов и молекул, но временные частицы в атомах и молекулах не присутствуют и значит никакого строения не раскрывают, а значит только уводят в сторону. Так что переборка понятий бессмысленна.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):изменяя только свою форму, которая зависит от состава в ней частиц.

Форма, говорите, зависит от состав частиц ? Уверены ? И никогда из тетрадного листка самолетик не складывали ?

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

che (08 авг 2016, 08:37)

знахарь писал(а):Это та самая субстанция-материя несотворимая и неуничтожимая и поэтому присутствует в одинаковом количестве в любых равных объёмах Вселенной, изменяя только свою форму, которая зависит от состава в ней частиц.

Вы какой-то ребус написали.В одном выражении несколько противоречий:
1.Субстанция-материя или частицы?
2.Свойства определяются формой или составом частиц?
3.Что значит Ваше понятие форма?
С уважением
Н.Шульгин

знахарь писал(а): Это та самая субстанция-материя...

Вся фраза схоже с - "Пойди туда не зная куда, найди того не зная чего...
С уважением Овод

Николай Шульгин писал(а):1.Субстанция-материя или частицы?

Философски это субстанция, но как по физике это материя, которая состоит из частиц.

Николай Шульгин писал(а):2.Свойства определяются формой или составом частиц? Что значит Ваше понятие форма?

Это начало и я определил формы материи укрупнёно, как эфир, вещество и антивещество. Каждая форма имеет свой неизменный состав частиц, который и определяет форму. Природа проще чем её трактует форум. Свойства же более мелкие понятия и зависят от комбинаций так называемых элементарных частиц, то есть от атомов.

dreamer писал(а):И никогда из тетрадного листка самолетик не складывали ?

Из тетрадей жалко, а вот в почтовые ящики бросают рекламу. Я живу на 12 этаже, знаете как долго летит?
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Каждая форма имеет свой неизменный состав частиц, который и определяет форму. Природа проще чем её трактует форум.

Я читал Ваши работы.У вас "проще" не получается.8 типов частиц и прочие сложности.Слишком мудреная природа.
С уважением
Н.Шульгин

знахарь писал(а): Я живу на 12 этаже, знаете как долго летит?

Вот ведь нашли таки достойное применение своим способностям!

Николай Шульгин писал(а):У вас "проще" не получается.8 типов частиц и прочие сложности.

Допустим не 8, а 4. Давайте вместе определим частицы материи. Чтобы построить наш мир нужны частицы имеющие между собой взаимодействия. Если вы это не отрицаете пойдём дальше. Какие в природе существуют частицы, имеющие между собой взаимодействия? Я нашёл только заряды + и -. Давайте пока не будем касаться размеров их и массы. Но в природе нет большого количества зарядов повсеместно и значит, заряды попарно погашены. Гашение зарядов как явление мы наблюдаем при аннигиляции Э-П пары и при образовании нейтрона быстрым электроном. Однако при рождении Э-П пары мы наблюдаем и появление античастицы. Причём это двойник электрона. Это позволяет заключить, что эфир состоит наполовину из частиц образующих частицы вещества. Такие как электрон, протон и нейтрон. В нейтроне ещё присутствует нейтрино и антивещества: такие как позитрон, антипротон и антинейтрон и конечно антинейтрино. И это значит, что природа должна содержать и анти заряды + и -. Приведите мой текст где упоминается 8 частиц материи. У вас конечно проще 1 частица, но вы не докажете ни движения в эфире, ни полей и многого ещё.
Если вы отрицаете необходимость взаимодействия у частиц материи, тогда доказывайте образование сил в полях.

che писал(а):нашли таки достойное применение своим способностям!

Это благодаря подсказке dreamer(а). Давайте и вас запишем в наш клуб и будем пускать вместе. Сначала будем соревноваться чей дальше полетит, а потом, кому больше попадёт за разброс мусора?
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Допустим не 8, а 4.

Извиняюсь,да 4.Плюс ячейки вакуума-все это не просто.

знахарь писал(а):Если вы отрицаете необходимость взаимодействия у частиц материи

Я нигде такого не говорил.
С уважением
Н.Шульгин