Инерция с точки зрения эфира

знахарь писал(а):кому больше попадёт за разброс мусора?

Чтобы мало не показалось, Вы смолётик подожгите и постарайтесь чтобы он попал на чужой балкон

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-530.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а):Извиняюсь, да 4. Плюс ячейки вакуума-все это не просто.

Просто только в бане пиво пить, не нужно бояться, что пена штаны измажет. Вам достаточна доказательная база, что именно так должны выглядеть частицы материи? Я использовал только имеющиеся в физике свойства частиц и ничего для них не приписал.
Я ищу компаньона для разработки новой физики. Могу ли я на вас рассчитывать?
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Я ищу компаньона для разработки новой физики. Могу ли я на вас рассчитывать?

У меня другая концепция.С Вашей я не согласен.Поэтому нет.Дискуссии да.Если смогу чем-либо Вам помочь-с удовольствием.
С уважением
Н.Шульгин

Торнадо писал(а): Пе5речислять недостатки упомянутой Вами теории не буду. Лично Вам предлагаю следующее представление о механизме (природе) явления ИНЕРЦИИ.

Благодарю за предложение. Ознакомился. Предложенное Вами представление о механизме (природе) явления инерции рассматривает инерцию частиц эфира (у Вас частица названа элементон?), но не содержит описания явления инерции реальных тел, имеющих атомно-молекулярное строение. Механизмы взаимодействия частиц эфира между собой и реального тела с эфиром разные. По аналогии: механизмы взаимодействия молекул воды между собой и реального тела (например, поплавка) и молекул воды разные.

Изучая тему ''мультипликативные законы'', пришёл к мнению, что надо ввести ''фермионы'', отвечающие
за ''спиральность'' фермионов(анти)заряд, (антилептон),

(Анти)магнитоны ''вакуума'' - ''пустышки'',
(Анти)магнитоны "зарядов'' фермионов, антифермионов...
(Анти)магнитоны (анти)лептонов...
*
Вывод, заряды окружены магнитным полем,
нейтрино окружены магнитным полем,
вакуум ''окружен'' магнитным полем...
*
Физики изучают свойства ЭМполя,
до взаимодействия (анти)нейтрино с вакуумом и (анти)нейтроно с (анти)нейтрино,
ещё не доросли...
Хотя в формулах некоторые свойства уже вычислили, сформулировали законы...

Эфир, и есть магнитное взаимодействие нейтрино-вакуум...

Ответ на комментарий №517.

Zhelj писал(а):Ещё раз повторяю, что наличие материи "эфир" и её отсутствие "вакуум" это разные понятия.

Уважаемый Zhelj. А я считаю, что эти понятия определяют разное состояние первичной субстанции. Если Вам не нравится название первичной субстанции как физ. вакуум, то пользуйтесь названием как эфир. Вся сложность в том, что вся вселенная представляет собой вакуум, с незначительными вкрапинами вещества и энергии. Всмотритесь в небо темной ночью, где Вы видите там эфир. Все эти вкрапины и являются элементами возбуждения поля потенциальной энергии физ. вакуума (эфира).
А вот это Ваше высказывание мне очень импонирует: «эфирный вакуум - пространство, в котором отсутствуют (или очень мало) частицы эфира. Такая область пространства просто обязана поглощать свет, а разность плотности эфира (то есть то, что создаёт силу гравита-ции в атомно-молекулярных телах) на границе такой области достигает максимума». Только в место эфира, надо поставить физ. вакуум. Тогда получается, что полный вакуум содержится только в гравитационных зарядах - Черных дырах, а все, что их окружает, есть энергия и материальные образования заполняющие оставшееся пространство. И именно на границе разделяя гравитационного заряда и вещества, осуществляется самая большая сила гравитационного притяжения. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Всмотритесь в небо темной ночью, где Вы видите там эфир.

Уважаемый Борис, всмотритесь в небо и тёмной ночью и безоблачным днём. Где Вы видите там воздух? Неужели Вам нужно объяснять, что даже молекулярная структура воздуха недоступна нашему глазу? Тем более ему (глазу) недоступны элементарные частицы. Считаю, что воздух состоит из молекул газов, «плавающих» в среде эфира так же, как айсберги плавают в океане. Среда эфира по плотности частиц должна напоминать больше воду, чем воздух, и это у поверхности Земли, где плотность эфира минимальна.

Борис Шевченко писал(а):Все эти вкрапины и являются элементами возбуждения поля потенциальной энергии физ. вакуума (эфира).

Вкрапины в ночном небе – это зоны звёздной трансформации, где частицы эфира превращаются в атомы водорода, а потом трансформируются в более тяжёлые элементы. Вы об этом знаете? Или, а что вы знаете, кроме физ. вакуума?

Борис Шевченко писал(а):А я считаю, что эти понятия определяют разное состояние первичной субстанции. Если Вам не нравится название первичной субстанции как физ. вакуум, то пользуйтесь названием как эфир.

Я объясняю инерцию взаимодействием атомов вещества и эфира, но, Вам, похоже, эту идею не понять. У Вас мозги релятивиста.

Борис Шевченко писал(а): Вся сложность в том, что вся вселенная представляет собой вакуум, с незначительными вкрапинами вещества и энергии.

Вам не понять, что эфирный вакуум не означает отсутствие материи в данном пространстве, вещество только 5 % материи вселенной, а энергия всего лишь величина взаимодействия видимой материи. Впрочем, намёки на это Ваша фраза содержит, но они неопределённы, как бред шизофреника.

Борис Шевченко писал(а):Тогда получается, что полный вакуум содержится только в гравитационных зарядах - Черных дырах, а все, что их окружает, есть энергия и материальные образования заполняющие оставшееся пространство.

По идее чёрная дыра – это сжатая до большой плотности материя, в которой нет эфира. Тогда получается, что в гравитационных зарядах - Черных дырах содержится материя, которая создаёт расширение Вселенной, а всё, что их окружает, есть материальные образования заполняющие оставшееся пространство.

Борис Шевченко писал(а):И именно на границе разделяя гравитационного заряда и вещества, осуществляется самая большая сила гравитационного притяжения.

И именно на границе разделения гравитационного заряда и вещества, осуществляется самая большая сила гравитационного отталкивания.

Борис Шевченко писал(а):Только в место эфира, надо поставить физ. вакуум.

И даже на краю Вселенной, где плотность эфира опять минимальньна, о физ. вакууме говорить преждевременно. Поэтому я считаю, что понятие физ. вакуум – это извращение научных проституток, которые морочат людям головы теориями относительности. Не повторяйте их глупости, уважаемый.

Ответ на комментарий №537.

Zhelj писал(а):Впрочем, намёки на это Ваша фраза содержит, но они неопределённы, как бред шизофреника.

Уважаемый Zhelj. Я Вам высказал свое представление. Ваше право соглашаться или не соглашаться с ним. Но я полностью убежден в сказанном мною, так как это убеждение построено на процессах происходящих в Природе. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я Вам высказал свое представление. Ваше право соглашаться или не соглашаться с ним. Но я полностью убежден в сказанном мною, так как это убеждение построено на процессах происходящих в Природе.

Я с Вами не согласен. Ваше убеждение ошибочно и не построено на процессах природы. Для того, чтобы убедиться в этом, рассмотрим тело массой = m, движущееся по инерции по горизонтальной поверхности Земли с начальной скоростью v. Надеюсь, вы не будете возражать, поскольку подобные процессы происходят в природе?
Сразу же возникает вопрос: а почему тело движется, если сил, действующих в направлении движения нет, а сила трения и сила сопротивления воздуха, действующие против движения, есть? Или сила, движущая тело, всё же есть? Уважьте ответом, Борис.

Zhelj писал(а): Ваше убеждение ошибочно и не построено на процессах природы. Для того, чтобы убедиться в этом, рассмотрим тело массой = m, движущееся по инерции по горизонтальной поверхности Земли с начальной скоростью v. Надеюсь, вы не будете возражать, поскольку подобные процессы происходят в природе?

А я буду. Откуда Вы взяли что в "природе" поверхность Земли горизонтальна, а где же горы ямы и холмы, и т.п., да ещё и атмосфера? В общем то понятно, что таким образом Вы пропустили через себя первый закон Ньютона, но он описывает не процессы в природе, а суть абстракция помогающая изучать эти процессы.

Zhelj писал(а):Сразу же возникает вопрос: а почему тело движется, если сил, действующих в направлении движения нет, а сила трения и сила сопротивления воздуха, действующие против движения, есть? Или сила, движущая тело, всё же есть?

Даже если следовать Вашему "корявому" примеру , то в системе отсчёта Земли тело остановится и двигаться не будет. В механике Ньютона понятие "инерция" не требует никаких сил, т.е. это естественное состояние тел. Кстати есть ещё такая теория-"Общая теория относительности", она вообще не предусматривает никаких сил, и все тела согласно её движутся по инерции(по геодезическим). Да и любая другая более "продвинутая"(более общая) теория будет абстракцией реальных процессов и не более того.