Инерция с точки зрения эфира

Николай Шульгин писал(а):Элементарная частица многослойная.n-это номер слоя.Внешний слой n=1 v=C.В свою очередь каждая частица внешнего слоя образована более мелкими частицами со скоростями 2С,n=2.И так далее.Это подтверждает спектр атома водорода.Отсюда и начинается квантовая физика...
С уважением
Н.Шульгин

Согласен, многослойность вычисляется...
, запрещено , потенциал и кинетику у нуля вычислить нельзя.
, кинетическая энергия, потенциальная энергия, и все это относительно кроме ,
Квадрат скорости ''кинетической энергии'':

Квадрат скорости ''потенциальной энергии'':

*
Все относительно!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-560.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый fermatik
Я то относительно понял смысл ваших математических формул, да и кто внимательно следит за вашими сообщениями понимают, но многие без расшифровки обозначений могут и не понять.
С уважением Овод

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

fermatik (24 авг 2016, 16:58)

Николай Шульгин писал(а):,Вы цепляетесь к словам.Зачем?

Затем чтобы Вы засомневались в сказанном Вами(что у Вас и на это ума не хватает). Вот напр. Вы говорите что элементарная частица -многослойная. Вот нельзя разве подумать, что если что то элементарно, то в принципе не может быть многослойным(так нельзя говорить, никто Вас не поймёт, научные термины все кто имеет дело с наукой понимают однозначно, иначе -хаос). И это только малая толика отсебятины, что Вы излагаете, и что разубеждать Вас в каждой ерунде, никакого времени не хватит, если Вы сами собой не займётесь(поэтому таким образом и цепляюсь).

fermatik писал(а):Согласен, многослойность вычисляется...
, запрещено , потенциал и кинетику у нуля вычислить нельзя.

Дорогой ферматик.Вы согласны,а я нет.Причина:видимо мое n и Ваше имеют совершенно разные смыслы.Вот если бы Вы пояснили смысл Ваших n,m, тогда может быть появится почва для обсуждения.
С уважением
Н.Шульгин

alexandrovod писал(а): но многие без расшифровки обозначений могут и не понять.

Да что там понимать(у него зашифрована бессмыслица). Это и со стороны видно, потому как он со своими формулами лезет во все дырки. Так что нечего напрягаться, всматриваясь в его посты, а просто пропускать их(ничего не потеряете).

bocharov писал(а): Вот напр. Вы говорите что элементарная частица -многослойная. Вот нельзя разве подумать, что если что то элементарно, то в принципе не может быть многослойным(так нельзя говорить, никто Вас не поймёт, научные термины все кто имеет дело с наукой понимают однозначно, иначе -хаос). И это только малая толика отсебятины,

Большое спасибо за разъяснения.Теперь ясно.Сказано чугуний,значит чугуний.
С уважением
Н.Шульгин

bocharov писал(а):Да что там понимать(у него зашифрована бессмыслица). Это и со стороны видно, потому как он со своими формулами лезет во все дырки. Так что нечего напрягаться, всматриваясь в его посты, а просто пропускать их(ничего не потеряете).

Угу...
Возьмите в руки учебник по физике.
Найдите формулу - ,
совершая простейшие математические операции, вычислите формулу ''квадрат скорости'', затем оцените ее.
*
Ну очень сложно!
*
''Зашифрована бессмыслица''...
, вычислил, что надо учитывать относительность от частицы , поэтому следует точная формула:
,

Уточняя формулу ''квадрат скорости'' частицы, далее можем делать другие выводы, например, что распад частицы может быть замедлен.
*
''Фишку'' оценили? У физиков многократно более сложные формулы...
*
Александр Овод, как математик, полагаю, оценил...
*

Николай Шульгин писал(а):Большое спасибо за разъяснения.Теперь ясно.Сказано чугуний,значит чугуний.

Ну не сгущайте краски, не всё потеряно(поэтому я и цепляюсь).

Добавлено спустя 14 минут 51 секунду:

fermatik писал(а):''Фишку'' оценили? У физиков многократно более сложные формулы...

А что, физики не оценили? , и Вы теперь пытаетесь "впарить" своё простым обывателям, а какое им дело до Ваших формул. Вы просто берёте нечто готовое, и пытаетесь бездумно слепить из этого Нечто, что и сами не понимаете(вроде насекомого, действующего по безусловным рефлексам, летящего на электролампочку).

bocharov писал(а):Ну не сгущайте краски, не всё потеряно(поэтому я и цепляюсь).

С таким подходом,как у Вас:"если частицу назвали элементарной,то все,прекратите рассуждать про какие-то слои и т.д.",я считаю,что у Вас все потеряно.Или надо менять подход.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):С таким подходом,как у Вас:"если частицу назвали элементарной,то все,прекратите рассуждать про какие-то слои и т.д."

Ну почему, если частицу назвали элементарной, то разберитесь почему её так назвали, приведите свои доводы(почему Вы не согласны с этим, и что Вы считаете элементарным, и что это даёт).