astrolab писал(а):Вы можете привести пример "реальных" знаний?
Ну, например, "дважды два четыре" - это реальные знания или абстракция?
Ваш вопрос - неуважение к собеседнику. Он равен вопросу: Вы вообще то хоть что-то понимаете? Жду Вашего ответа на прямой вопрос: Вы, astrolab, хоть что-то понимаете?
В качестве ответа на Ваш вопрос даю пример превращения реальности в математическую абстракцию:
Имеется два числа, при этом a < b. Следовательно, можно записать: a + c = b. Умножим обе части равенства на число (a - b)
(a + c)*(a - b) = b*(a - b). Открываем скобки
a^2 +a*c - a*b - b*c = b*a - b^2 К обоим частям уравнения прибавляем величину b*c
a^2 +a*c - a*b = b*a - b^2 + b*c в каждой части уравнения находим общий множитель
a*(a + c - b) = b*(a + c - b) сократив общий множитель (a + c - b), получим
a = b. Вопрос: где переход из реальности в абстракцию?
Добавлено спустя 27 минут 31 секунду:astrolab писал(а):А Вы разгоняйте не повозку по сельской дороге, а спутник на высокой орбите, где атмосфера полностью отсутствует.
До спутника высоко, а повозка рядом. Вы уподобляетесь нашим учёным: что творится за тысячи световых лет знают, а движение повозки по инерции описать не могут.
Николай Шульгин писал(а):Я думаю,мы еще не раз поспорим,и это нормально.Про время.Я думаю,что это скорость изменения состояния материальной системы.
Видите ли, скорость - это длина изменения состояния материальной системы в течении единицы времени. То есть скорость v равна отношению L/t, где t - время. Мне кажется, что нужно прислушаться к Ньютону: время - это длительность любого физического процесса. В этом случае мы можем сравнить изменения состояния двух аналогичных систем по их скорости. Пусть изменение первой системы составило L[1] единиц за время t[1] , а второй системы -L[2] единиц за время t[2]. Скорости систем будут: v[1] = L[1] /t[1], a v[2] = L[2] / t[2]. Надеюсь Вы поняли почему время не может быть скоростью?
Добавлено спустя 39 минут 58 секунд:Николай Шульгин писал(а):Этот параметр не должен зависеть от системы отсчета.
Этот параметр абсолютно не зависит от системы отсчёта. Кстати, это вытекает из синхронизации часов неподвижной системы отсчёта, которую рассматривал Эйнштейн в первом параграфе "К электродинамике движущихся тел". Но вывод он сделал прямо противоположный. Это ещё одна ложь релятивизма.
Николай Шульгин писал(а):Хотя параметры материальной системы могут зависеть от скорости,но в том случае,если распределение плотности эфира зависит от скорости частиц эфира.
Параметры системы могут зависеть от чего угодно, от влажности, температуры...и т. д. Плотность эфира - один из факторов.
Добавлено спустя 1 час 5 минут 57 секунд:petronius_1946 писал(а):Я пришёл к выводу, для оптимального функционирования вещества, на каждый его элемент со всех сторон должно производиться воздействие частицами эфира. По простому, эфир должен оказывать давление на элементы вещества. Воздействие происходит путём столкновения частиц эфира с элементом вещества на определённой скорости, скорее всего скорость частиц эфира относительно элементов вещества в любой "инерциальной системе отсчёта", должна быть равна скорости света.
Эфир дело тонкое, Петруха. Он, эфир, представитель мыслимого мира, который является основой невидимого мира во вселенной. Кроме того он представляет собой безвоздушное пространство видимого мира. Следовательно, это среда двух миров. Размер частиц эфира порядка 10^-30 м, из чего сделан вывод, что частицы эфира заполняют внутреннее пространство атомов вещества. Да, эфир оказывает давление на атомы вещества так же, как и вода на погружённое в неё тело. Сила этого давления называется гравитацией. Частицам эфира для этого не требуется скорость вообще достаточно иметь разную плотность (сравните с водой: для того, чтобы выталкивать тело на поверхность, молекулам воды скорость не требуется).
petronius_1946 писал(а):Если движение вещества происходит на другой скорости, на него будут воздействовать частицы эфира имеющие другую скорость, то есть спереди и сзади элемента вещества всегда найдутся такие частицы эфира, относительная скорость которых по отношению к элементам вещества равняется скорости света
Да, мы просто вынуждены додумывать свойства частиц мыслимого мира. Но эфир отвечает и за невидимый мир. В этом мире есть инерция и гравитация, потоки постоянных магнитов и электромагнитные поля. Для объяснения всего этого учёные создали поля и огороды своих теорий. Но есть ещё одни грабли, на которых уже более столетия топчется научна братия: Учёные думают, что материя не увлекает эфир, поэтому планеты должны двигаться через эфир с большой скоростью. Вариант того, что материя увлекается эфиром, рассматривал в свою бытность ещё Лейбниц, но его идею забыли.
petronius_1946 писал(а):Вот об воздействии эфира как процессах и говорит принцип относительности Галилея. При ускоренном движении вещества спереди движения замена частиц эфира воздействующих на элементы вещества происходит всегда быстрее чем сзади, по этому тело всегда ощущает силу инерции, то есть сопротивление среды. После прекращения ускорения, восстанавливается равенство воздействия на элементы вещества спереди и сзади после чего инерция (сопротивление)прекращается.
Эфир наиболее легко представить в виде жидкости, заполняющей безвоздушное пространство космоса и промежутки между молекулами воздуха. Если тело начинает двигаться под действием внешней силы, то перед телом плотность эфира возрастает, а сзади уменьшается. Возникает противодействующая сила инерции, направленная встречно внешней силе при этом тело перемещается на расстояние, которое создаёт разность плотностей, обеспечивающую равенство этих сил.
После этого начинается переток частиц эфира из плотного пространство перед телом через пространство атомов тела в область низкой плотности. При этом сами частицы эфира остаются практически на месте, а движутся атомы тела сквозь среду эфира. Электронная оболочка атома взаимодействует с эфиром, пропускаемым через неё: оболочка деформируется, скорость электронов изменяется.
Это создаёт движущую силу инерции, которая складывается с внешней силой. Эта сила «проталкивает» сквозь оболочку частицы эфира, толкая атом в сторону движения. После увеличения суммарной движущей силы тело начинает перемещаться быстрее, чтобы противодействующая сила инерции стала равной суммарной движущей силе. Электронная оболочка атома ещё больше деформируется, скорость её прохождения сквозь эфир увеличивается, что увеличивает движущую силу инерции, которая складывается с внешней силой. Такой лавинообразный процесс и создаёт ускорение тела до тех пор, пока силы трения и сопротивления среды не станут равны внешней силе. В этом случае противодействующая сила инерции оказывается равной движущей силе инерции и тело начинает двигаться равномерно. Деформилектронная оболочка атома проходит сквозь эфирную среду, практически не создавая разность плотности эфира.
Как только исчезает внешняя сила, исчезает противодействующая сила инерции. а движущая сила инерции становится равной силам трения и сопротивления среды. Деформированная электронная оболочка атома, «проталкивая» сквозь себя эфир, создаёт высокую плотность эфира сзади тела, а низкую плотность впереди, движущая сила инерции становится равной силам трения и сопротивления среды. Деформация оболочки начинает уменьшаться, создавая замедление тела и как только деформация исчезает , тело останавливается.
Мне кажется, что именно так выглядит инерция с точки зрения эфира. С уважением Желя.
Добавлено спустя 1 час 10 минут 24 секунды:bocharov писал(а):А эфира то нет, так что зря старались
bocharov писал(а):Вот Вы произносите слово Эфир, потом говорите что это частицы, потом что эти частицы летают со скоростью света, и далее наделяете их нужными Вам свойствами. Вот скажите зачем тогда Вам это слово, вот подумайте и поймёте что оно вообще то лишнее, и не несёт никакой смысловой нагрузки(к этому выводу сто лет назад и пришли настоящие учёные).
Ваши "настоящие" учёные понапридумывали струны, поля, огромную массу элементарных частиц и всех надели нужными им свойствами. Они выдумали относительность пространства и времени, дуальность света и весь этот бред выдают за истину. Даже инерцию ваши учёные объяснить не могут. Мне стыдно за науку.
Вы заявляете, что нет эфира, а я заявляю, что у науки нет настоящих учёных, к огромному моему сожалению.
