Инерция с точки зрения эфира

petronius_1946 писал(а):Даже если наша Вселенная родилась из другой, скрытой от нас Вселенной, что само по себе абсурдно, то всё равно она рождается не из ничего (нуля), а из скрытой Вселенной.

А откуда взялась скрытая Вселенная? Вопрос-то банальный, но тупиковый: что скрытая вселенная, что господь бог - ответа на вопрос не дают.

petronius_1946 писал(а):К тому же как на счёт самого места где образуется Вселенная

Места, где образуется Вселенная не существует. Пространство возникает вместе со Вселенной.

petronius_1946 писал(а):вы со своей моделью залезли в такое болото, что выйти из него будет очень трудно

Уже взлетел.

petronius_1946 писал(а):Так что вам сказали на астро-форуме.

Вы этот вопрос задаете второй раз, а на предыдущий я Вам ответил.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-730.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а): Все они в той или иной мере отмечены принимаемым по умолчанию представлением что пространство и время существуют a`priori, как утоптанная поляна на которой удобно разыгрывать "возникновения миров".

Да нет же, у него рождается всё вместе и пространство, и время, и материя. И всё из ничего.

che писал(а): А никому не приходило в голову, что для Бытия Сущего может быть пространство и время совсем не обязательны, а свойственны ему лишь в какой-то малой мере? Может быть БВ не Начало Всего, а лишь начало пространства-времени, переход к пространственно-временной форме бытия?

А что есть сущее, для бытия которого не нужно было пространство и зачем тогда оно ему в конце концов понадобилось.

petronius_1946 писал(а):А что есть сущее, для бытия которого не нужно было пространство

То, что Вам недостаёт воображения представить такое, совсем не значит, что оно невозможно

che писал(а):То, что Вам недостаёт воображения представить такое, совсем не значит, что оно невозможно

У меня недостаёт воображения представить дождь падающий вверх, или деревья растущие корнями вверх. Много есть такого, что я не могу представить, но это же не значит, что такие вещи есть на самом деле.

petronius_1946 писал(а):Много есть такого, что я не могу представить, но это же не значит, что такие вещи есть на самом деле.

То, что Вы неспособны вообразить, не обязательно существует, но среди существующего наверняка есть такое, что Вам никогда не придёт в голову.

che писал(а):То, что Вы неспособны вообразить, не обязательно существует, но среди существующего наверняка есть такое, что Вам никогда не придёт в голову.

Всё в природе идёт от простого к сложному, а не наоборот.

petronius_1946 писал(а):Всё в природе идёт от простого к сложному

Ну прям-таки всё! 2-е Начало Термодинамики утверждает обратное: всё обычно идёт в противоположном направлении. Энтропия замкнутой системы возрастает, т.е. система становится всё более простой...

che писал(а):Ну прям-таки всё! 2-е Начало Термодинамики утверждает обратное: всё обычно идёт в противоположном направлении. Энтропия замкнутой системы возрастает, т.е. система становится всё более простой...

Это к строению материальных объектов не относится.

petronius_1946 писал(а):Это к строению материальных объектов не относится

Термодинамика, по Вашему, к строению материальных объектов не относится, да? А к чему она относится -- к объектам духовным?

che писал(а):Термодинамика, по Вашему, к строению материальных объектов не относится, да? А к чему она относится -- к объектам духовным?

Термодинамика не объект.