Инерция с точки зрения эфира

Борис Шевченко писал(а):Поэтому горжусь собой, что построил дом, посадил деревья и вырастил детей, как говорится без лишней скромности. С уважением, Борис.

это точно:без лишней... Осталось только помещать на Форуме семейные фото(не исключая фото аквариумных рыбок).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-940.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):на даче я построил собственный дом и замете без посторонней помощи, своими руками, начиная от фундамента и кончая трубой от камина, из энергии кирпича, цемента, песка, гравия, извести и древесины.

Вот это по нашему, уважаемый Борис Александрович, но надеюсь вы больше никому не говорили, что всё это строили из энергии. Молодец!!!
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №941.

dreamer писал(а):Осталось только помещать на Форуме семейные фото

Уважаемый dreamer. Желание оппонента – закон. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №942.

знахарь писал(а):но надеюсь вы больше никому не говорили, что всё это строили из энергии.

Уважаемый знахарь. Да! Что Вы! кроме как Вам и форуму, больше ни кому, ни слова. С уважением, Борис.

на820

che писал(а):Но с какого бодуна " специалист" внешнюю силу, заставляющую тело двигаться ускоренно, называет "сила инерции" и вместо очевидного источника приписывает эту силу эфиру, вакууму или иной мистической сущности?

Это Вы с бодуна читаете "сила инерции" как "внешняя сила". Я постоянно повторяю, что сила инерции образуется ВНУТРИ тела, и энергия инерции, которая перемещает тело при исчезновении внешних сил, возникает и сохраняется ВНУТРИ атомов ТЕЛа. А вот какому очевидному источнику Вы приписываете свойство двигать тело по инерции, я не вижу. Расскажите о невидимой очевидности.

Добавлено спустя 1 час 4 минуты 15 секунд:
на #823

che писал(а):Ускоренному движению тела ничто не противодействует: есть внешняя сила -- есть ускорение пропорциональное этой силе. Если бы наличествовало противодействие, то оно бы не позволяло телу ускориться под действием внешней силы.

А третий закон Ньютона, который говорит, что если есть действие, то равное ему противодействие тоже есть, куда денем? Пошлём на три буквы che? Проведите опыты и убедитесь, что внешней силе F[вн], действующей на тело противодействуют сила трения F[т], сила сопротивления воды (воздуха) F[cc] и сила инерцииF[и]. Учебники говорят: F[т] и F[cc] пропорциональны скорости, но нигде не говорится, что только сила инерции пропорциональна ускорению (F[и] = m a).
Почему это так, а не иначе я уже объяснял. Поэтому ускорение тела будет такой величины, при которой соблюдается равенство F[вн] - F[т] - F[сс] - F[и] = 0. Такое понимание физики Вам по силам?

Борис Шевченко писал(а):Вы или не читаете мои комментарии, или забываете что читаете. Я неоднократно писал, что электрическое и гравитационное поле, являются полем физ. вакуума (эфира) определенной формы возбуждения. Поэтому когда я говорю об электрическом или гравитационном взаимодействии, я уже не говорю о поле материи, а говорю об электрическом или гравитационном поле, так все выглядит более естественно. Это связано с тем, что гравитационную напряженность создают потенциалы поля гравитационных зарядов тела.

Я тоже неоднократно писал, что понятие поля это понятия того пространства, в котором существует то или иное явление. В качестве примера приводил поле, выталкивающее тела на поверхность воды. Обращал Ваше внимание, что наличие такого поля не требует объяснения природы выталкивающих сил из воды и даже не требуется наличие самой воды. Я не раз писал, что понятие "вакуум" означает "пустота, отсутствие". Понятие "физ. вакуум" означает "природная пустота". Если у Вас вместо мозгов вакуум, то никакого возбуждения в вашей голове от моего сообщения не возникнет. А откуда возбуждение вакуума в природе?
Эфир - это множество частиц материи, определённого размера и качества. Он заполняет всё безвоздушное пространство Вселенной. Сегодня даже в научных трудах говорят о космическом вакууме, забывая смысл этого слова. Действие электрических зарядов на окружающие заряды и тела, а также гравитационное взаимодействие тел создаётся в материальной среде, которую до релятивизма называли "эфир". И об этом я уже писал.
А теперь о Вашем несоответствии: гравитационное поле вакуума и гравитационные заряды тела плохо стыкуются. Где-то противоречие.

Добавлено спустя 1 час 24 минуты 9 секунд:
на #825

petronius_1946 писал(а):Я говорю, природа тянуть не умеет, природа умеет только толкать. По этому окружающая среда через градиент напряженности поля, толкает тела в сторону зоны пониженной плотности. У меня среда толкает к телу. Разницу замечаете? Если притягивают заряды, то к свойствам поля физического вакуума это не относится, заряд это уже частица, а не поле физического вакуума. Если притягивает заряд, то это будут свойства заряда, а не свойства поля физического вакуума.

Логично и понятно.
на #826

Николай Шульгин писал(а):На сей день никто не смог объяснить механизм притяжения(гравитация,электромагнетизм,ядерные силы).Нет механизма притяжения.Есть механизм приталкивания,впервые описанный Фатио.И для его существования необходима хаотически движущаяся среда-эфир.

Единственная поправка: среда эфира движется по своим законам, а не хаотически.
на #827

che писал(а):Кроме мифического эфира, существует совершенно реальная хаотически движущаяся среда -- газ. Свойства газа хорошо изучены как экспериментально, так и теоретически -- но ни эксперимент, ни теория не демонстрируют ничего хоть отдалённо напоминающего "приталкивание"

Газ и эфир- это разные природные явления. Поэтому и говорится, что эфир это не газ и не жидкость, это материя, имеющая свойство приталкивать тела и создвать силу инерции, чего газ не может:размеры не позволяют.

Zhelj писал(а):какому очевидному источнику Вы приписываете свойство двигать тело по инерции, я не вижу

Движение по инерции, т.е. с постоянной (по абсолютной величине и направлению) скоростью есть стационарное состояние. .для того чтобы тело продолжало пребывать в стационарном состоянии никакая причина, внешняя или внутренняя -- не нужна. А вот для того, чтобы тело из стационарного состояния перешло в какое-либо другое -- для этого как раз нужна уважительная причина.

За это сообщение автора che поблагодарил:

astrolab (24 окт 2016, 22:22)

на #831

Co_balt писал(а):мы можем утверждать, что притяжение передается со скоростью, по крайней мере в пятьдесят миллионов раз превосходящей скорость света. Поэтому, не опасаясь какой либо заметной погрешности, мы можем принимать передачу тяготения за мгновенную.

Лапласс, конечно, гений. Но действие жидкости на тело тоже мгновенно, или скорость в этом случае просто не имеет смысла?

Zhelj писал(а): среда эфира движется по своим законам, а не хаотически.

Это возможно, но мы этих законов пока не знаем. Но даже предполагая хаотическое движение, уже кое что получается.

che писал(а):А вот для того, чтобы тело из стационарного состояния перешло в какое-либо другое -- для этого как раз нужна уважительная причина.

С этим нужно согласиться, т.к. это изменение энергии тела.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):И при этом тело в другой системе отсчета имеет другую кинетическую энергию.

Два столбика темы назад не имеют слова инерция. Вот нашёл хоть кинетическую энергию. Дорогой Николай, вы имели в виду реальные системы или Эйнштейновские, когда земной шар перемещается относительно пешехода? Понимаете, когда в реальных системах осуществляется переход, то меняется орбита тела, несущая частота связи и этот переход тоже имеет инерцию, хотя тело всё время находилось в свободном полёте. То есть тело не могло изменить своих параметров. А что имели в виду вы, согласно этой цитаты? И довольны ли вы результатом обсуждения в теме? Лично я доволен тем, что усомнился, что инерция может, что-то накапливать в персональном пространстве тела и я это буду вынашивать.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а): Лично я доволен тем, что усомнился, что инерция может, что-то накапливать в персональном пространстве тела и я это буду вынашивать.

Вынашивайте конечно. Но честно, я вообще не понял, что Вы хотели сказать.
С уважением
Н.Шульгин

на #852

Борис Шевченко писал(а):в моем представлении поле физ вакуума подвержено энергетическому возбуждению, которое образует ЭМ волны. ЭМ волны могут образовывать стоячие волны, что в принципе является резонансом.

А в моём представлении ЭМ волны образуются изменением положения заряженных частиц или тел, и также изменением магнитного потока. Волны могут быть только в среде. Я эту среду называю "эфир". А у Вас что является средой? Да, вакуум эфира (низкая плотность) создаёт гравитационные силы при наличии зон с более высокой плотностью. То, что протон - это пространство с низкой плотностью эфира говорит его положительный заряд.

Борис Шевченко писал(а):Так вот, сгусток ЭМ энергии определяет электрический заряд, а участок поля, оставшийся чистым вакуумом, определяет гравитационный заряд - потенциальная яма.

Электрический заряд в одной области пространства, гравитационный в другой, а атом вещества в какой?
Ответы на #857

Николай Шульгин писал(а):1.Из чего состоит ЭМ поле?

Поле - это пространство, в котором проявляется действие ЭМ волн. Волны движутся в среде эфира, заполняющей это пространство

Николай Шульгин писал(а):2.Из чего состоит гравитационное поле?

Гравитационное поле тела состоит из среды эфира, заполняющей пространство, в котором плотность эфира меняется по закону k m /R^2

Николай Шульгин писал(а):3.Что рождает эти поля?

Электрическое поле рождает заряд, магнитное - магнитный поток, гравитационное - атомарная структура вещества. И всё это может существовать в одном объёме пространства. Заряд изменяет плотность эфира относительно заряда, магнитный поток - это поток частиц эфира. Он по своим законам меняет плотность эфира и взаимодействует с электронными оболочками. Гравитация - отличается от заряда только своей плотностью.

Николай Шульгин писал(а):5.И самый простой вопрос: каков механизм притяжения тел(не важно, грави или электро)?

Во всех случаях - это "приталкивание" в сторону менее плотной среды.

Добавлено спустя 28 минут 41 секунду:
на #873

Holken писал(а):Фотоны - это поток какого-то "количества" эфира при какой-то частоте вибраций.

А почему фотоны не рассматриваются как волны в безвоздушной среде? Причина волны - колебание или изменение размеров атомно-молекулярных структур того или иного вещества, которое находится в данной среде.
на # 874

astrolab писал(а):Эфир тут ни при чем. Все фотоны "одинаковы".

Это с Вашей точки зрения. А другие относят к фотонам весь спектр ЭМ волн. Так кто из Вас прав?

Добавлено спустя 1 час 11 минут 57 секунд:
на 904

знахарь писал(а):Это вообще абсурд и заключается он в том: если Земля увлекает эфир то он чем то ограничен, если эфир то границ у него нет и ему незачем перемещать тела. А Земля имеет кинетическую энергию для перемещения.

Я говорю о том, что эфир увлекает за собой Землю так же, как поток реки увлекает за собой бревно. Любая кинетическая энергия, как и всё, что имеет начало, должна иметь конец. Утверждать, что Земля тысячи лет движется по инерции, абсурдно.

знахарь писал(а):Вы не понимаете, что увлекаемый эфир это гравитационное поле любого тела. Это не аналогия, а закон природы.
Zhelj писал(а):

Вы не понимаете, что гравитационное поле тела - это пространство, в котором тело влияет на плотность эфира. Не эфир увлекаемый, а тела увлекаемы. При действии внешних сил атомно - молекулярная структура тела реального мира "проталкивается" сквозь эфир.

знахарь писал(а):Так вы хоть на пальцах посчитайте эту энергию и сравните. Вы же муху выдаёте за слона.
И почему вы из тел исключили частицы? Они ведь тоже имеют инерцию, а оболочек нет.

Я подсчитал и сравнил. Это Вы пытаетесь выдать слона за муху, исключая их моей теории частицы. В атомарной структуре они имеют инерцию. И кто Вам сказал, что частицы не имеют оболочек? Да, их структура отличается от атомно-молекулярной, но почему Вы решили, что они устроены так, как Вы думаете?

знахарь писал(а): от вас то как с козла молока.

От Вас ещё меньше.

знахарь писал(а):Нет дорогой, создал свою. Но поскольку вы имеете малый запас знаний, вам не понять это не похвальба это видно из глубины ответов вашего поста и не только на мои вопросы.

Вы свой запас знаний не растеряйте при оценке собеседников.

Добавлено спустя 2 часа 15 минут 34 секунды:
на # 905

Николай Шульгин писал(а):Инерция определяется необходимостью замены всех частиц эфира, составляющих тело, на частицы с нужной скоростью. Это в общих чертах.

Тела состоят из молекул, молекулы - из атомов, атомы - из элементарных частиц, элементарные частицы из частиц эфира. Все эти образования являются уплотнением материи, возникшем в зоне звёздной трансформации. Частицы эфира закручены в тороидальные потоки электронов, в диполи нуклонов, в цепи взаимосвязей атомов и молекул. Замена одних частиц эфира на другие возможна, но без изменения атомно-молекулярной структуры. А можно обойтись и без замены, поскольку движется уплотнение, как по океану движется айсберг.
на 906

Борис Шевченко писал(а):А приобретение телом кинетической энергии, Вы тоже относите к внутренней энергии. Это и есть внешняя энергия.

Внешняя энергия - это когда тело двигают снаружи. В этом случае тело создаёт запас своей внутренней (или кинетической) энергии.
Если внешние силы исчезли, то откуда внешняя энергия? Но тело движется. Какая причина движения?

Борис Шевченко писал(а):Не от деформации оболочек атома, а от деформации структуры поля физ. вакуума. Так как инерция относится к свойству этого поля.

Отсутствие деформироваться не может. Инерция свойством пустоты являться не может: отталкиваться телу нечем и не от чего.

Борис Шевченко писал(а):Вот как раз нуклоны и содержат в себе электрические и гравитационные заряда, иначе не было бы ни электрического, ни гравитационного притяжения.

Электричество и гравитация имеют похожие воздействия, но разную природу. А Вы, кажись, их в одну кучу свалили.

Борис Шевченко писал(а): В этом Вас легко переубедить, так как весь космос является вакуумом.

Вы имеете ввиду гидравлический или атмосферный вакуум? В пустой комнате есть вакуум вещей. Воздух не в счёт. В голове идиота вакуум мысли. В космосе есть все перечисленные вакуумы и в придачу безвоздушная среда, заполненная ЭМ волнами, виртуальными и прочими частицами, короче эфиром. Эфир - это материя, а не вакуум. Вакуум- это пустота, которой в космосе нет. Хотели, чтоб был, но его там нет. И это обнаружили космонавты. И Вы, полетев в космос, тоже это обнаружите.
на # 909

che писал(а):Это верно. О понимании можно говорить только когда наличествует навык правильного применения законов на практике.

Вы не совсем правы. Понимание природы позволяет описывать её реальность в той или иной форме. И только одной из них является форма закона. Ложный закон не даст Вам правильного решения, какими бы навыками Вы не обладали. В качестве примера могу привести законы теории относительности.