Уважаемый bocharov. В Вашем комментарии нет предмета обсуждения, а только одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. Без комментария. С уважением, Борис.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Похвальное стремление. Надеюсь, что начнёшь с др. греческого смысла этого слова, обозначающего "кусок теста", и затем проследишь развитие этого слова до общего понятия, включая и латинский период, вплоть до Ньютона(кстати, Ньютон все свои труды писал на латинском языке, переводы на другие языки появились позже, и переводы сделаны не самим Ньютоном даже на английский язык).chichigin писал(а):Поднимаю тему: - Инертность тел и движение тел по инерции, специально для bocharov(а) и БШ, чтобы напомнить им, как появилось определение массы.
bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Поднимаю тему: - Инертность тел и движение тел по инерции, специально для bocharov(а) и БШ, чтобы напомнить им, как появилось определение массы.
Похвальное стремление. Надеюсь, что начнёшь с др. греческого смысла этого слова, обозначающего "кусок теста", и затем проследишь развитие этого слова до общего понятия, включая и латинский период, вплоть до Ньютона(кстати, Ньютон все свои труды писал на латинском языке, переводы на другие языки появились позже, и переводы сделаны не самим Ньютоном даже на английский язык).
И наконец пояснишь современное понимание массы, как релятивистской величины(кстати, инвариантной при преобразованиях).
В добрый путь.
Вот те раз: второй закон устанавливает связь величин между собой, а не их определение. Каждое из этих понятий имеет глубокую историю их происхождения уходящую в древность.chichigin писал(а):Поднял для того, чтобы bocharov уяснил, что определения массы исходит из второго закона Ньютона, который связывает такие понятия, как сила, ускорение, масса.
Что ты убогий способен объяснить?chichigin писал(а):Чтобы bocharov в следующий раз не трындел, что первый закон Ньютона объясняет понятие массы, применяя для этого длиннейшую тираду словоблудия.
bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Поднял для того, чтобы bocharov уяснил, что определения массы исходит из второго закона Ньютона, который связывает такие понятия, как сила, ускорение, масса.
Вот те раз: второй закон устанавливает связь величин между собой, а не их определение. Каждое из этих понятий имеет глубокую историю их происхождения уходящую в древность.
Кстати основная формулировка второго закона выглядит так: dp/dt= F, а вторая F= ma- есть следствие из основной формулировки
chichigin писал(а):
Чтобы bocharov в следующий раз не трындел, что первый закон Ньютона объясняет понятие массы, применяя для этого длиннейшую тираду словоблудия.
Что ты убогий способен объяснить?
chichigin писал(а):Поднимаю тему: - Инертность тел и движение тел по инерции, специально для bocharov(а) и БШ, чтобы напомнить им, как появилось определение массы.
bocharov писал(а):И наконец пояснишь современное понимание массы, как релятивистской величины(кстати, инвариантной при преобразованиях).
Борис Шевченко писал(а):К сведению, гравитационность и инерционность, это не свойство массы тела, это свойство поля физ. вакуума, который в одних условиях может разгонять тело с ускорением, а в других условиях тормозить тело, двигающееся с ускорением. С уважением, Борис
Буду, пока ты будешь тупить. Ссылки на Википедию и порталы ничего не означают(всё это есть в учебниках, и более высокого качества). Всё это известно мне ещё со школы. Но ты же грозился дать разъяснение по массе, и главное как это понятие возникло, и как трактуется сегодня. А вместо этого приводишь законы трёхсот летней давности(в которых ты явно не разобрался, и не способен их понять).chichigin писал(а):bocharov будет продолжать юродствовать (подличать) ?
Как это никто? почитай того же Окуня(есть такой учёный).Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Инвариантность массы Вам никто не сможет объяснить,
bocharov писал(а):chichigin писал(а):
bocharov будет продолжать юродствовать (подличать) ?
Буду, пока ты будешь тупить. Ссылки на Википедию и порталы ничего не означают(всё это есть в учебниках, и более высокого качества). Всё это известно мне ещё со школы. Но ты же грозился дать разъяснение по массе, и главное как это понятие возникло, и как трактуется сегодня. А вместо этого приводишь законы трёхсот летней давности(в которых ты явно не разобрался, и не способен их понять).
Так где же твои намерения?
Сейчас этот форум просматривают: Борис Шевченко, Yandex [Bot] и гости: 2