Инертность тел и движение тел по инерции.

Ответ на комментарий №70. Уважаемый WsK. То, что пространство не пустота, это давно все уже знают и ни кто, по моему. с этим не спорит. А вот с способностью инерции аккумулировать энергию Вы, по моему, немного перегнули. Ведь инерция, это всего лишь способность поля, а способность аккумулировать энергию не может. Аккумулировать энергию может только поле физического вакуума в веществе. С уважением. Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inertnost-tel-i-dvijenie-tel-po-inercii-t988-70.html">Инертность тел и движение тел по инерции.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


WsK писал(а):И ещё раз повторюсь, что инерция - это энергетический аккумулятор, и пространство в этом процессе аккумуляции и высвобождения энергии играет не последнюю роль.

С этим может поспорить только...

Движение тела по инерции происходит без непосредственного воздействия движущей силы, а за счет расходования кинетической энергии приобретенной телом ранее (за счет расходования аккумулированой телом кинетической энергии).
Конечно, пространство, окружающее свободно движущее тело по инерции, влияет на изменение величины кинетической энергии этого движущегося тела.

За это сообщение автора chichigin поблагодарил:

dreamer (02 апр 2012, 14:30)

Борис Шевченко писал(а):А вот с способностью инерции аккумулировать энергию Вы, по моему, немного перегнули. Ведь инерция, это всего лишь способность поля, а способность аккумулировать энергию не может. Аккумулировать энергию может только поле физического вакуума в веществе. С уважением. Борис.

Уважаемый Борис, в том-то как раз и фишка, что инерция это аккумулятор энергии. Возьмём Архимеда, дадим ему пистолет Макарова, при выстреле энергия сгорающего пороха распределится между пулей и Архимедом, но через краткое врем пуля покинет ствол и унесёт с собою полученную энергию, которую охотно отдаст встречному препятствию, всю, за вычетом потерь. Между прекращением действия силы (энергетической накачки) и моментом передачи энергии тело движется по инерции, сохраняя в себе полученную энергию. А это как раз эффект аккумулятора. движущееся по инерции тело может отдавать энергию постепенно, принимать дополнительные порции энергии, например, тележка на американских горках или многоступенчатая ракета с разделяемой головной частью и самонаводящимися элементами в ней.
И автор темы согласен с этим. Просто с позиции энергодинамики физика не привыкла рассматривать физические явления и процессы, а рассматривать категорически необходимо именно с этих позиций, и ни с каких иных.
Принцип сохранения энергии не ведает исключений, и если квантовая механика допускает, вернее констатирует факт возникновения из ниоткуда и исчезновение в никуда частиц, атомов, людей, эсминцев ВМФ США и дальше по списку. Но если это фиксируемый факт, то что-то в системе взглядов не верно, скорее всего картина мира, как минимум той его части, в которой проживают гомо сапиенсы. И с определениями в физике не всё ладно. Ну, задумаемся как может материя с минимальным энергетическим уровнем что-то отдавать??! Либо уровень вакуума вовсе не минимальный, либо он не тот за кого его нам представляют. Я лично склоняюсь ко второму.
Извинения модератору - в мире всё увязано, поэтому не получается рассмотреть один аспект мира не затронув иные, поэтому несколько расширяю рамки вопроса, извините.

Уважаемый, WsK. Насколько я понимаю тут вопрос гораздо глубже... Инерция это свойство материи или поля? Не надо отвечать... В споре не рождается истина...

Ответ на комментарий №73. Уважаемый WsK. И все таки я с Вами не согласен При вылете пули из ствола не инерции аккумулировала энергию сгорания пороха, а сама пуля за счет увеличения своей кинетической энергии. А что касается частиц, то они не возникают ни откуда и не исчезают в некуда. Они возникают за счет возбуждения потенциальной энергии поля физического вакуума и при аннигилации переходят в это поле. Так. что в Природе все закономерно. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №74. Уважаемый Co_balt. А разве энергия гравитационного поля не материальна? С уважением, Борис.

Co_balt писал(а):Уважаемый, WsK. Насколько я понимаю тут вопрос гораздо глубже... Инерция это свойство материи или поля?

Вы, простите великодушно, но если бы я знал...

Борис Шевченко писал(а): При вылете пули из ствола не инерции аккумулировала энергию сгорания пороха, а сама пуля за счет увеличения своей кинетической энергии.

Борис, Вы сами себе противоречите, пуля получив энергию, увеличила свою и понесла её ... двигаясь по инерции. В промежутках между взаимодействиями инерция тела движущегося по инерции и является аккумулятором энергии. Возьмите комету Галея - раз в 78 лет прилетает к Солнцу ускорится от его гравитации и снова движение по инерции с накопленной энергией. Да в виде кинетической, но тут есть тонкости связанные со свойствами пространства нашей Вселенной - это как раз та самая скорость света, предельность которой является свойством не фотонов, а пространства.

Борис Шевченко писал(а):А что касается частиц, то они не возникают ни откуда и не исчезают в некуда. Они возникают за счет возбуждения потенциальной энергии поля физического вакуума и при аннигилации переходят в это поле. Так. что в Природе все закономерно.

Теперь давайте немного поговорим о поле и энергии. Позвольте задать вопрос что есть поле и что есть энергия? Определения из Вики я знаю, да и другие надеюсь тоже, другое дело, что эти определения не отвечают в полной мере реалиям физического мира, вот только не будем путать математические модели мира с физическим миром как таковым.
В мире всё материально и по иному быть не может, разделение на материальное и идеальное - это следы борьбы за электорат между религией и наукой, а вовсе не объективная реальность. Если бы это разделение было реальностью, то всякий раз, когда у человека возникает любая абстрактная мысль (приходит в голову), происходит чудо "материализации чувственных идей", и они превращаются в мозаику нервных импульсов. (Чудеса товар штучный, а не ширпотреб, да и научная парадигма с ними не хочет дружить, хотя иной возможности себе не оставляет).
Материя дискретна, уровень её дискретности вглубь простирается далеко, при этом нужно чётко понимать, что наукой давно достигнут вещественный и энергетический предел, когда в качестве минимального мерительного зонда используют электрон (компонент вещества), а в качестве минимального энергетического зонда используют квант электромагнитной энергии. В итоге мы имеем рентгеноструктурный анализ и картинки электронного микроскопа - всё. Дальше размышлизмы, гипотезы, математические модели. Только ядерную физику не берите в голову, это отдельная тема и к метрическому познанию материи отношения не имеет.
Так вот энергии - это материальные структуры относительно низкого уровня интеграции. А поле - это поток энергии. Есть поток, есть поле, нет потока и поле исчезло. Потенциальная энергия наблюдается до тех пор пока энергия пробного тела не превысит энергию поля в пределах которого и позволительно рассуждать о потенциальной энергии. Разгоните тело до второй космической скорости и привет потенциальной энергии гравитационного поля.

Борис Шевченко писал(а):А разве энергия гравитационного поля не материальна?

Джон Кили - "Сила есть освобожденная материя, а материя есть связанная сила"

Co_balt писал(а):Джон Кили - "Сила есть освобожденная материя, а материя есть связанная сила"

Вы знаете, я не согласен с таким определением. Физика подошла к вопросу силы брутально, возведя силу практически в самостоятельную физическую сущность. А сила есть производная от процесса преобразования, как минимум двух разнонаправленных потоков энергии, способных к таковому взаимодействию. Не всякие виды энергии способны непосредственно взаимодействовать между собою, поэтому и оговорка такая.

WsK писал(а):Физика подошла к вопросу силы брутально, возведя силу практически в самостоятельную физическую сущность.

Физика здесь ни при чём. Другое дело, физики, вернее числящие себя в таковых после того как скурили учебник Пёрышкина. Те, чьи не обузданные знаниями и опытом их практического применения архетипические представления, обрели в формальной образованности средство для своего бесконтрольного излияния.
Особенно заметно такое архетипическое мышление в гипостазировании, в наделении субстанциональностью, всего, что мыслится существующим: добра и зла, пространства и времени, силы и массы... И уж, конечно, энергии, которая мыслится этаким керосином, который необходимо залить в предмет, чтобы заставить его двигаться.
А в действительности все "свойства", "качества" и "количества" -- всего лишь детали тех моделей, с помощью которых разум пытается моделировать Сущее, явленное ему в ощущениях.

За это сообщение автора che поблагодарил:

Анатолич (04 апр 2012, 10:44)

Ответ на комментарий №79. Уважаемый che. Возразить против Вашего комментария не возможно. Только, если с Вашего разрешения, я бы предложил Вам в последнем предложении после слова Сущее добавить два слова «как материю». В данном случае, как мне кажется, мысль была бы выражена более четко и полно. С уважением. Борис.