Каким же образом появляется гравитационное притяжение.

Борис Шевченко писал(а): Поэтому говорить можно только о взаимодействии материальных объектов через среду.

centurion писал(а):Я и говорю о взаимодействиях объектов через среду. Но для этого объект должен передать через эту среду взаимодействие, а это возможно исключительно только через взаимодействие объекта со средой.

По моему,вы запутались в объектах и средах,кстати сегодня только вторник.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kakim-je-obrazom-poyavlyaetsya-gravitacionnoe-prityajenie-t2308-40.html">Каким же образом появляется гравитационное притяжение.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


От чего же тут путаться то "В трёх соснах"

centurion писал(а):От чего же тут путаться то "В трёх соснах"

У Вас три,у Бориса четыре,так что не мудрено.

Ответ на комментарий №40.
Уважаемый centurion. Вы не внимательно прочли мой комментарий. В нем я сказал, что тело само является средой в определенном состоянии. Поэтому при образовании материального тела сразу же сформировалась среда, т. е. гравитационное поле, которое уже готово передавать воздействие. Поэтому ни какого дальнейшего взаимодействия тела со средой не может быть. Если Вам это не понятно, то объясните, что Вы понимаете под взаимодействием тела со средой. С уважением, Борис.


Ответ на комментарий №43.
Уважаемый bocharov. Ваши комментарии не содержат ни какой конкретики по существу, это комментарии для комментариев. А это на Вас не похоже. С уважением, борис.

Именно в этой теме, я именно это и утверждаю, что обект и есть не что иное как определённое свойство среды и не более того. Иными словами материя есть определённое свойство пространства. В частности я предлагаю к обсуждению версию о том, что элементарный материальный объект есть пульсирующий (не симметрично меняющий свой объём) элементарный "квант" (порция) пространства. Так что я, по моему конечно же мнению, прекрасно понимаю о чём Вы говорите.

Ответ на комментарий №45.
Уважаемый centurion. Это хорошо, что Мы поняли друг друга, но Вы так и не подтвердили свое выражение, что перед взаимодействием тел они должны провзаимодействовать со средой передающей действие. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы не внимательно прочли мой комментарий. В нем я сказал, что тело само является средой в определенном состоянии. Поэтому при образовании материального тела сразу же сформировалась среда,

centurion писал(а):Именно в этой теме, я именно это и утверждаю, что обект и есть не что иное как определённое свойство среды и не более того.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Ваши комментарии не содержат ни какой конкретики по существу, это комментарии для комментариев

По моему,я выразился конкретно.

centurion писал(а): я именно это и утверждаю, что обект и есть не что иное как определённое свойство среды и не более того. Иными словами материя есть определённое свойство пространства. В частности я предлагаю к обсуждению версию о том, что элементарный материальный объект есть пульсирующий (не симметрично меняющий свой объём) элементарный "квант" (порция) пространства.

Дорогой Центурион. Как вам удаётся так точно и так размазано всё характеризовать. Материя есть определённое свойство пространства, но материя имеет много свойств, она имеет строение и довольно сложное. В частности я предлагаю к обсуждению версию о том, что элементарный материальный объект есть пульсирующий (не симметрично меняющий свой объём), а причём квант, частица действия. Понимаете, чтобы правильно найти связь тела со средой нужно познать и среду и тело. Вот как в природе идёт взаимодействие? Лес. Вырастает дерево одновременно с корнями, но взаимодействуют через почву только корни. В микромире частицы и изменение в среде, вызванное появлением частицы, появляются одновременно. Вот это изменение в среде и есть инструмент взаимодействия. Причём взаимодействий три и все три одновременно. Я описал такую среду и образование тел, но нужно обсудить, а никто не может. Может вы попробуете, а здесь спор беспредметный. Вы не знаете даже среды.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Вот это изменение в среде и есть инструмент взаимодействия. Причём взаимодействий три и все три одновременно. Я описал такую среду и образование тел, но нужно обсудить, а никто не может.

Многоуважаемый знахарь. Это же не серьёзно!!! Я предложил обоснованное возражение на природу и механизм "притяжения" с формулами , логикой и выводами...[url.Физикаprityajenie-bez-tyagoteniya-t912.html]"притяжение" без тяготения.[/url] .... но у Вас не нашлось убедительных возражений и контрдоводов ....Дискуссия на эту тему заглохла "на корню", а сотрясать воздух "энергией" "пустых " звуков Вы по-прежнему продолжаете.
Я уже предлагал Борису Шевченко положить оба СООБЩЕНИЯ рядом и конкретно пункт за пунктом проанализировать доводы "за" и "против" при "параллельном" рассмотрении..... Предлагаю и Вам.....Либо спорим, либо соглашаемся....
Без серьёзного и глубокого анализа своей и "параллельной" обработки темы Вы так и будете умножать mc^2.
С уважением Торнадо.

Торнадо писал(а): у Вас не нашлось убедительных возражений и контрдоводов ..

Уважаемый Торнадо. Я соглашаюсь с вашим утверждением " Весомое "ДА" скажет только тот читатель, который (е) воспользуется предложенными представлениями в своих исследованиях и особенно в экспериментах." По тяготению нам слабо делать эксперименты, но ведь есть уже готовые на которые не отвечает ваша теория. Во-первых космическое излучение не обладает такой силой, чтобы обеспечить взаимодействие планет, и вы вообще не приводите никаких величин. Во-вторых космическое излучение во многом задерживает атмосфера Земли, а на глубины более 1000 метров в толщу Земли вообще ничего не проходит. Однако я писал вам, что опыты Э. Фишбаха в шахтах на Австралии, по определению ускорения свободного падения, на глубине 1500 метров показали увеличение g. И в-третьих по вашей теории не объясняется приливной горб со стороны противоположной Луне. Формул у вас более чем достаточно, но ведь они не решены и возможно как раз решения и покажут опровержение ваших выводов. Я считаю эти возражения достаточными.
Теперь взаимно, я тоже не видел ваших деловых комментариев в своей теме, ну разве что "от балды".
С уважением знахарь.