Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#11  Сообщение NikDon » 11 сен 2010, 12:42

Эксперт-любитель писал
и... кое-как дочитал эту "новую теорию"

Вот прочитаете не кое как, а вдумчиво, разберётесь, зададите конкретные вопросы, потом и отвечу на них.

Эксперт-любитель писал
Лично меня учили, что диод пропускает электроток в одну сторону и не пропускает в другую (какая разница при этом движением какого именно заряда создаётся этот ток?)

Уверен что Вы и учились кое как, если Вы пишете " движением какого именно заряда создаётся этот ток". Рекомендую снова обратиться к учебникам физики и сначала узнать там, что является носителем электричества (не в жидкостях) при прохождении тока, напряжения, электричества, ЭДС или внимательно прочитать мои темы которые лезете инспектировать, в них тоже это сказано. А мне надоело многократно объяснять одно и то же, одному и тому же человеку.

Эксперт-любитель писал
В эксперименте с коротким замыканием та же история

Ау, это мы с Вами уже обсуждали в теме "Доказательства неверного представления о электричестве". Вам Что, одно и то же необходимо объяснять многократно? Ответ смотрите за 31 августа в указанной теме.

Дилетант писал
Нечестно поступаете! Я же Вам писал, как в проводящей серебрянной плёнке связать свободные электроны, после чего она перестанет проводить ток!

Вам тоже нужно одно и то же объяснять многократно? Вот скопировал свой ответ который давал Вам в теме "Доказательства неверного представления о электричестве"
NikDon
"Можно из разных веществ сделать диэлектрические провода и вставлять в место разрыва. Но это будет обман. Не будет чистоты эксперимента. Речь шла о нормальном медном проводе, которых везде полно."
Ответ смотрите за 19 июля в указанной теме.
Что то мне подсказывае что Вы и Эксперт-любитель это одно и то же лицо.



Эксперт-любитель писал
Не вспоминаете, что в атомах с разной массой и количество электронов (да и остальных частиц) разное, что одни частицы более подвижны, другие менее,

Вы прям хотите чтобы я для Вас вспоминал все составляющие атома и их взаимодействие. Эта тема подразумевает что её будут обсуждать лица, не кое как учившие физику и знающие составляющие атома и что более подвижно, а что менее.

Эксперт-любитель писал
И, соответственно она состоит не из какого бы то ни было электричества, а из частичек графита, оставшихся на листе бумаги при рисовании синусоиды карандашом

Да. Ехидничать у Вас получается. А вот ответить честно на конкретные вопросы слабо. Из Вас так и прёт высокомерие и самолюбование Вашим, якобы, интеллектом.
Так докажите, без ненужных рассуждений, Ваш интеллект, Ваши знания, Ваше звание эксперта ответив на пару вопросов.
1 В какую сторону реально, (без всяких условностей) движется всего один электрон в цепи: одна клемма батарейки-диод-лампочка-другая клемма батарейки? Можете с обеими вариантами установки диода.
2 Розетка. Провода к выпрямителю. Выпрямитель. От розетки по проводам к выпрямителю движутся отрицательные электроны. Откуда на плюсовой клемме выпрямителя берётся положительный заряд? Откуда там появились протоны?


Дилетант писал
Это всего в 10 раз быстрее, чем движется конец минутной стрелки наручных часов. Такая скорость электронов устанавливается, когда в данную точку металла добегает электромагнитное возмущение со скоростью в миллион миллионов раз большей."

А не можете посчитать сколько времени при такой скорости электронов, понадобится для включения лампочки находящейся за 10 метров от выключателя? Я что, должен преклониться перед авторитетом человека это утверждающего?

Trion писал
Я думаю, что ваша статья будет более солидной, если вы её назовете: "Правда об электричестве в новой теории электричества". Связано это с тем, что читателей, интересующихся электричеством интересует не ложь об электричестве, а именно правда об электричестве. Вы поняли о чем я толкую?

Понять то понял, но моё произведение зарегистрировано в госдепартаменте интеллектуальной собственности под таким названием как в теме. Поэтому менять будет не правильно, чтобы ни у кого не возникли вопросы, это одно и тоже произведение или нет?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/loj-o-elektrichestve-i-novaya-teoriya-elektrichestva-t470-10.html">Ложь о электричестве и новая теория электричества.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
NikDon
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 12:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#12  Сообщение Эксперт-любитель » 15 сен 2010, 21:16

NikDon писал(а):Эксперт-любитель писал
и... кое-как дочитал эту "новую теорию"


Милостивый NikDon!
"Кое-как" здесь не в смысле "тут читаю, тут не читаю", а в том смысле, что за громким названием нашёл..... ничего.
NikDon писал(а):Вы прям хотите чтобы я для Вас вспоминал все составляющие атома и их взаимодействие. Эта тема подразумевает что её будут обсуждать лица, не кое как учившие физику и знающие составляющие атома

Лично для меня вспоминать ничего не надо, вспомните для себя, а заодно ответьте себе на такой вопрос:
Если объяснения одного человека не понятны другим, то может быть причина не в зомбированности "других", а в непонятности объяснения этого "просветлённого" человека?
NikDon писал(а):
1 В какую сторону реально, (без всяких условностей) движется всего один электрон в цепи: одна клемма батарейки-диод-лампочка-другая клемма батарейки? Можете с обеими вариантами установки диода.
2 Розетка. Провода к выпрямителю. Выпрямитель. От розетки по проводам к выпрямителю движутся отрицательные электроны. Откуда на плюсовой клемме выпрямителя берётся положительный заряд? Откуда там появились протоны?

Учёных степеней я не имею, но с моими "кое-какими" знаниями "официальной" физики постараюсь ответить на Ваши вопросы.
1 Один единственный электрон одного единственного атома движется по орбите вокруг ядра, поскольку деваться ему некуда. Так называемых "свободных" электронов может быть минимум два: у двух соседних атомов. Один из этих электронов может "перескочить" с орбиты вокруг "своего" ядра на орбиту вокруг "соседнего" ядра. Тем самым он придаст этому атому более отрицательный заряд. Можно сказать и так, что покинутый им атом стал более положительным, поскольку положительного заряда в нём хоть и не добавилось, но стало больше, чем отрицательного. Это неравновесие зарядов вынудит один из "лишних" электронов покинуть более отрицательный атом и "перескочить" на орбиту более положительного, равновесие зарядов восстановится. Так они ведут себя при отсутствии внешних воздействий. Движение "свободных" электронов есть, а результирующий ток равен нулю.
Воздействие разности потенциалов приложенного к проводнику электрического поля будет направлять "перескоки" свободных электронов не к любому из соседних атомов, а, преимущественно к тому, который находится ближе к положительному потенциалу и дальше от отрицательного. То есть при подключении источника электричества к проводнику, состоящему всего из одного атома с одним свободным электроном, разность потенциалов заставит его "перескочить" на орбиту соседнего атома, находящегося именно на плюсовой клемме. Одновременно эта же разность потенциалов будет принуждать свободный электрон соседнего с проводником атома на минусовой клемме "перескочить" на орбиту более положительного по отношению к ней атома проводника. Так получится электрический ток - НАПРАВЛЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ ЭЛЕКТРОНОВ (относительно медленное). Их движение по орбитам (очень быстрое) при этом никуда не девается...
Если между этим одним атомом с единственным свободным электроном и плюсовой клеммой стоит диод в "пропускающем" положении и лампочка, то он будет "перескакивать" соответственно с орбиты на орбиту атомов диода, затем атомов спирали лампочки, всё ближе к плюсовой клемме источника электричества. Никакого сквозного пролёта свободного электрона мимо атомов проводника, атомов диода и атомов спирали лампочки не будет: в металлах электроны не летают свободно из конца в конец....

2 Из розетки по проводам к выпрямителю движутся отрицательные электроны, равно как и от выпрямителя к розетке. Наличие выпрямителя на пути их движения позволяет им двигаться только в одном направлении и не позволяет двигаться в обратном, что вызывает неравновесие, выражающееся в возникновении разности потенциалов на клеммах "+" и "-" выпрямителя.
Протоны в плюсовой клемме появляются в процессе её изготовления вместе со всеми полагающимися им электронами. Положительный потенциал клеммы не означает, что протонов в ней стало больше. Он означает лишь то, что электронов в ней становится меньше, и возникшее электрическое поле старается восстановить равновесие, а именно притянуть из соседних атомов проводника (если он подключен) свободные электроны, подталкиваемые с другой стороны отрицательным потенциалом минусовой клеммы.

Впрочем это не моё открытие. Всё это Вы можете прочитать в "многократно прочитанных" Вами учебниках физики.

Прошу простить великодушно мне моё ехидство, ибо гордыня - действительно грех.
Однако и Вы уж не обессудьте, если при дальнейшем отсутствии вразумительных объяснений Вами Ваших же мыслей обсуждение сие прекратится.
Всё же здесь Вы выдвигаете свою идею, а мы лишь пытаемся её понять.
Тем более, что Вы, видимо, умнее меня, поскольку не стали тратить своё время на возражения против предложенной мной "гипотезы" фотонной природы электричества. А я вот чего-то у Вас тут пытаюсь уяснить....
Эксперт-любитель
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 26 авг 2010, 08:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#13  Сообщение NikDon » 16 сен 2010, 21:35

Эксперт-любитель писал
Так получится электрический ток - НАПРАВЛЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ ЭЛЕКТРОНОВ (относительно медленное). Их движение по орбитам (очень быстрое) при этом никуда не девается...

Вы хоть вдумываетесь в то что пишете? Из Ваших слов получается. Электрон движется по орбите со скоростью 300 тыс.км\сек потом "относительно медлено" перескакивает на орбиту другого атома, снова скорость 300 тыс. км\сек, потом снова медленно и т. д.

Исходя из Ваших слов "то он будет "перескакивать" соответственно с орбиты на орбиту атомов диода, затем атомов спирали лампочки, всё ближе к плюсовой клемме источника электричества" делаю вывод. Вы ответили так на первый вопрос. Один электрон, в цепи батарейка, диод, лампочка, движется от отрицательной клеммы батарейки к положительной, "всё ближе к плюсовой клемме источника электричества". Я правильно Вас понял?
Этот ответ не правильный. Так как это я уже объяснял и Вы все равно не поняли, то чтобы поняли, Вам необходимо убедиться в Вашей правоте на эксперименте. Возьмите батарейку, лампочку и диод. Поставьте диод как Вы указали. И убедитесь, правы Вы или нет.Если правы, то лампочка загорится. Разные эксперименты я предлагаю именно для того, чтобы подтвердить правоту своих слов. А у Вас одни слова. Может приведёте хоть один эксперимент, который бы показывал что я в чём то не прав?

Эксперт-любитель писал
2 Из розетки по проводам к выпрямителю движутся отрицательные электроны, равно как и от выпрямителя к розетке. Наличие выпрямителя на пути их движения позволяет им двигаться только в одном направлении и не позволяет двигаться в обратном

Как лихо закручено! Особенно вот это "равно как и от выпрямителя к розетке" и "двигаться только в одном направлении и не позволяет двигаться в обратном".
Одним предложением сказано что электроны могут двигаться к выпрямителю и обратно к розетке. А в другом, что обратно к розетке они двигаться не могут. Вы хоть схему диодного моста гляньте.

Эксперт-любитель писал
Положительный потенциал клеммы не означает, что протонов в ней стало больше. Он означает лишь то, что электронов в ней становится меньше,

Ещё раз советую глянуть схему диодного моста и обратить внимание, на какую именно клемму диоды пропускают электроны. На положительную. Значит электронов на положительной клемме должно быть валом, а Вы пишете "Он означает лишь то, что электронов в ней становится меньше," И упростите себе задачу, забудьте о положительной клемме выпрямителя. Представьте что Вы скрутили концы четырёх диодов и два из них воткнули в розетку, а ещё два торчат без всяких клемм. Но на них есть плюс и минус. Надеюсь Вы понимаете, что и на второй вопрос не дали правильного ответа.

Эксперт-любитель писал
не стали тратить своё время на возражения против предложенной мной "гипотезы" фотонной природы электричества.

Не возражаю против Вашей гипотезы потому что недостаточно разобрался с фотонами. А чтобы разобраться, нужно перечитать много литературы и в особенности разные мнения. Сопоставить их, отделить те которые подтверждаются экспериментами от тех что не подтверждаются. Обдумать. А с временем сейчас напряжёнка. Не успеваю отвечать даже на вопросы в своих темах. А критиковать, не понимая всех мелочей, как то даже не прилично.
NikDon
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 12:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#14  Сообщение Ofegenia » 17 сен 2010, 07:21

Вы хоть вдумываетесь в то что пишете? Из Ваших слов получается. Электрон движется по орбите со скоростью 300 тыс.км\сек потом "относительно медлено" перескакивает на орбиту другого атома, снова скорость 300 тыс. км\сек, потом снова медленно и т. д.


Имеется ввиду, что средняя скорость потока электронов и моментальная скорость одного электрона - вещи разные.
Впрочем нет смысла говорить о какой-то определенной скорости электрона в атоме или о каком-то определенном его положении в атоме.
Электроны не двигаются со скоростью света,пожалуйста, перестаньте приводить эту скорость в примерах.

А у Вас одни слова.

И два века экспериментов в области электричества?

А чтобы разобраться, нужно перечитать много литературы и в особенности разные мнения. Сопоставить их, отделить те которые подтверждаются экспериментами от тех что не подтверждаются. Обдумать.

Да, эти бы слова да в уши многих.
А на какую литературу Вы можете сослаться в области электричества?
Автор участник Всемирного Заговора Злобных Тупых Физиков.
Ofegenia
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 24 авг 2009, 10:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#15  Сообщение Эксперт-любитель » 17 сен 2010, 09:09

NikDon писал(а):Как лихо закручено! Особенно вот это "равно как и от выпрямителя к розетке" и "двигаться только в одном направлении и не позволяет двигаться в обратном".
Одним предложением сказано что электроны могут двигаться к выпрямителю и обратно к розетке. А в другом, что обратно к розетке они двигаться не могут. Вы хоть схему диодного моста гляньте.


Милостивый NikDon! Вы постоянно призываете меня сделать то, чего не делаете сами: посмотрите схему диодного моста и САМИ увидите, что в моих словах нет противоречия, поскольку контакты моста, подключенные к розетке (два контакта) одновременно являются точками соединения двух параллельных цепей, состоящих из двух диодов каждая. И в каждой из этих двух цепей диоды соединены друг с другом одинаковыми электродами (в одной анодами, в другой катодами, а к контактам розетки подключены оказываются и анод (одного плеча) и катод (другого плеча). То есть в одно плечо ток течет из контакта розетки, из другого плеча - обратно в этот же контакт розетки. То же и со вторым контактом розетки.
В двух других точках моста диоды соединены встречно: в одной точке ток (электроны) можно только принимать, в другой только отдавать. Отсюда в выпрямителе получился постоянный, а точнее пульсирующий ток одного направления.
Предвидя Ваш вопрос "куда течь току после первого диода, если дальше на пути диод включен на запирание?", добавлю, что течёт он из розетки и в розетку только тогда, когда есть цепь и между точками "+" и "-". При отсутствии цепи постоянного тока отсутствует и ток в розетку-из розетки, а на клеммах "+" и "-" есть только разность потенциалов.
Кстати, заодно САМИ бы и подумали над корректностью своего эксперимента с диодом: если один диод в цепи отсекает "отрицательную" полуволну, состоящую (по ВАШЕЙ версии) из ненавистных Вам электронов и пропуская "положительные" частицы, то как же быть с диодным мостом? Не отсекая, а только "переворачивая" отрицательную полуволну он ПРЕВРАЩАЕТ электроны в ВАШИ "положительные" частицы???..

Лукавите Вы, приводил я Вам свои варианты Ваших экспериментов, в которых небольшое изменение параметров (НЕ СУТИ) существенно меняет внешние эффекты, на которых Вы строите свою "теорию". Однако "недостаток времени..." мешает Вам, видимо, проанализировать и свои собственные мысли.

При Вашем стремлении выдвинуть НОВУЮ теорию, сдаётся мне. что я тут не новую теорию рассматриваю, а занимаюсь Вашим "ликбезом".
Эксперт-любитель
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 26 авг 2010, 08:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#16  Сообщение NikDon » 21 сен 2010, 20:47

Ofegenia писал(а)
Электроны не двигаются со скоростью света,пожалуйста, перестаньте приводить эту скорость в примерах.

А почему перестать приводить эту скорость в пример? В Википедии записано что скорость распостранения электрического тока равна скорости света. А в проводах, по мнению официальной науки, могут двигаться исключительно электроны. Значит скорость тока это скорость электронов. Вот ссылочка.
Википедия. Электрический ток.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 0%BE%D0%BA
Скорость направленного движения частиц в проводниках зависит от материала проводника, массы и заряда частиц, окружающей температуры, приложенной разности потенциалов и составляет величину, намного меньшую скорости света. Несмотря на это, скорость распространения собственно электрического тока равна скорости света, то есть скорости распространения фронта электромагнитной волны.

А вот с этими словами "Впрочем нет смысла говорить о какой-то определенной скорости электрона" я согласен. Все мы понимаем что наука не способна ответить на подобные вопросы, особенно если начать задавать их в контексте "А насколько падает эта скорость при прохождении приборов с разной нагрузкой, где эти таблицы и подобных".


Ofegenia писал(а)
И два века экспериментов в области электричества?

Грош цена двум векам экспериментов, если наука не в состоянии ответить на то, в каком же направлении движется всего один электрон. А успехи. Они получены скорее методом тыка. И это не только моё мнение. Вот здесь http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=ru мнение доктора технических наук, профессора Канарёва Филиппа Михайловича. Имеет более 30 авторских свидетельств, более 20 патентов, является членом американского общества NPA. В заключении же он пишет
"Жаль, конечно, что государство не имеет системы защиты молодёжи от навязывания ей учеными и педагогами ошибочных знаний, которые калечат молодёжный интеллектуальный потенциал."

Или доктор технических наук, член-корреспондент Российской Академии электротехнических наук, академик Российской Академии естественных наук, Международной Академии биоэнерготехнологий и Международной Академии энергоинформационных наук Ацюковский Владимир Акимович. Имеет 18 авторских свидетельств, 6 ГОСТов, 2 руководящих технических материала, 1 нормаль, более 20 статей в разных журналах, в том числе в "Военной радиоэлектронике", "Электричестве", "Стандартизации", ряд докладов на конференциях по вопросам системно-исторического подхода в технике, физике и социологии. Написано более 20 книг и более 50 отчетов по НИР. О нём здесь http://www.atsuk.dart.ru/
Здесь http://www.atsuk.dart.ru/tes.shtml
он пишет так "Несмотря на успехи современной физики, она находится в кризисном состоянии. Признаком этого является отсутствие новых идей, отсутствие новых открытий, отсутствие руководства в решении многих прикладных задач. Причиной этого является полное непонимание внутреннего механизма физических процессов. Физика стала постулативной, математика превалирует над физическим смыслом, опытные факты сортируются под придуманные теории. Этот путь является тупиковым."

Ofegenia писал(а)
А на какую литературу Вы можете сослаться в области электричества?

Сослаться можно исключительно на эксперименты. В литературе на одно здравомыслящее мнение сто бестолковых. А сто дураков всегда перекричат одного умного. Да и даже самый объективный автор может в чём то ошибаться и описывает и высчитывает то чего нет. Поэтому я постарался везде приводить эксперименты.

Эксперт-любитель писал
Кстати, заодно САМИ бы и подумали над корректностью своего эксперимента с диодом: если один диод в цепи отсекает "отрицательную" полуволну, состоящую (по ВАШЕЙ версии) из ненавистных Вам электронов и пропуская "положительные" частицы, то как же быть с диодным мостом? Не отсекая, а только "переворачивая" отрицательную полуволну он ПРЕВРАЩАЕТ электроны в ВАШИ "положительные" частицы???..

Не нужно вот эти "Не отсекая, а только "переворачивая" отрицательную полуволну он ПРЕВРАЩАЕТ электроны в ВАШИ "положительные" частицы???.." свои абсурдные фантазии приписывать мне. В моей теории электроны вообще не учавствуют в передаче электричества.

Эксперт-любитель писал
САМИ бы и подумали над корректностью своего эксперимента с диодом: если один диод в цепи отсекает "отрицательную" полуволну

Вообще то о том что диод "отсекает "отрицательную" полуволну" написано во всех учебниках физики. Может Вы с ними не согласны?

Эксперт-любитель писал
То есть в одно плечо ток течет из контакта розетки, из другого плеча - обратно в этот же контакт розетки. То же и со вторым контактом розетки.

Д-аааааааа. Я сделал глупость что привёл для Вас пример аж с четырьмя диодами, когда Вы не можете разобраться всего с одним. В своё оправдание могу сказать. Просто я поверил вот этим "Наличие выпрямителя на пути их движения позволяет им двигаться только в одном направлении и не позволяет двигаться в обратном" Вашим словам. (от 15 сен 2010, 22:16 ) Посчитал что Вы понимаете что диод пропускает электроны только в одном направлении. Но ишибся, если Вы пишете "То есть в одно плечо ток течет из контакта розетки, из другого плеча - обратно в этот же контакт розетки. То же и со вторым контактом розетки." (17 сен 2010, 10:09)

Признаться таких смелых и абсурдных утверждений я в жизни не встречал. Я правильно понял, что по одному и тому же проводу, ток от контакта розетки движется к выпрямителю и по этому же проводу возвращается к этому же контакту? С другим контактом розетки происходит тоже самое.
Вы эти глупости больше нигде не говорите. Лучше давайте я Вам объясню работу одного диода в сети переменного тока на экспериментах, которые Вы сможете перепроверить.
Цель. Доказать Вам что диод пропускает электричество только в одну сторону и никак электричество, прошедшее через диод, не может вернуться к клемме розетки. Для этого будем использовать только одну клемму розетки, фазу. А то мне сдаётся что Вы считаете будто диод пропускает только положительную полуволну в одну сторону, а отрицательную в обратную.
Эксперимент 1.
Втыкаете один конец провода в фазу розетки (её найдёте отвёрткой-пробником), другой конец соедините с лампой. Другой провод одним концом присоедините к заземлению, другим, к другому контакту лампы. Лампа горит.
Эксперимент 2.
Втыкаете один конец провода в фазу розетки (её найдёте отвёрткой-пробником), другой конец соедините с диодом в пропускающем положении. Диод к лампе, лампу к заземлению. Лампа горит. Этим экспериментом мы доказали что диод пропустил положительную полуволну и лампочка от прохождения электронов положительной полуволны загорелась.
Эксперимент 3.
Втыкаете один конец провода в фазу розетки (её найдёте отвёрткой-пробником), другой конец соедините с диодом в не пропускающем положении. Диод к лампе, лампу к заземлению. Лампа не горит. Этим экспериментом мы доказали что диод не пропустил отрицательную полуволну и лампочка от прохождения электронов отрицательной полуволны не загорелась.
А теперь, с новыми знаниями попробуйте ответить на тот же 2-й вопрос. И желательно без одолжений что Вы занимаетесь моим ликбезом.

Эксперт-любитель писал
Лукавите Вы, приводил я Вам свои варианты Ваших экспериментов

Да приводили и я Вам ответил в чём ошибки в обеих примерах. Думаю что в ошибочности первого эксперимента Вы убедились, если его больше не обсуждаете. Обсуждаете только второй эксперимент. Значит со вторым не разобрались, поэтому я снова объясняю Ваши ошибки. Можете перепроверить.

Эксперт-любитель писал
При Вашем стремлении выдвинуть НОВУЮ теорию, сдаётся мне. что я тут не новую теорию рассматриваю, а занимаюсь Вашим "ликбезом".

Конечно за ликбез спасибо. Буду знать, что по мнению эксперта-любителя, электричество движется не от фазы к нулю, а от фазы и возвращается к фазе и от нуля и возвращается к нулю, это если оно движется к выпрямителю. А ссылочки не дадите, кто ещё кроме Вас во всём мире так думает?
NikDon
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 12:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#17  Сообщение Ofegenia » 21 сен 2010, 21:55

А почему перестать приводить эту скорость в пример? В Википедии записано что скорость распостранения электрического тока равна скорости света. А в проводах, по мнению официальной науки, могут двигаться исключительно электроны. Значит скорость тока это скорость электронов. Вот ссылочка.


По Вашей же ссылке: Такими частицами могут являться: в проводниках — электроны, в электролитах — ионы (катионы и анионы), в полупроводниках — электроны и дырки (электронно-дырочная проводимость).
А Вы меня обвиняли в незнании физики, кстати. Помнится потому что я сказала, что электрическим током может быть поток ионов и дырок.

Скорость распространения тока - это скорость распространения поля, но не скорость электронов. Не знаю, как это Вам можно объяснить, не уверена, что Вы вообще постараетесь понять.

Сослаться можно исключительно на эксперименты.

Но согласитесь, что врага тоже стоит почитать? Так что Вы читали?
Автор участник Всемирного Заговора Злобных Тупых Физиков.
Ofegenia
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 24 авг 2009, 10:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#18  Сообщение che » 21 сен 2010, 22:58

NikDon писал(а):Эксперимент 1.
Втыкаете один конец провода в фазу розетки (её найдёте отвёрткой-пробником), другой конец соедините с лампой. Другой провод одним концом присоедините к заземлению, другим, к другому контакту лампы. Лампа горит.
Эксперимент 2.
Втыкаете один конец провода в фазу розетки (её найдёте отвёрткой-пробником), другой конец соедините с диодом в пропускающем положении. Диод к лампе, лампу к заземлению. Лампа горит. Этим экспериментом мы доказали что диод пропустил положительную полуволну и лампочка от прохождения электронов положительной полуволны загорелась.
Эксперимент 3.
Втыкаете один конец провода в фазу розетки (её найдёте отвёрткой-пробником), другой конец соедините с диодом в не пропускающем положении. Диод к лампе, лампу к заземлению. Лампа не горит. Этим экспериментом мы доказали что диод не пропустил отрицательную полуволну и лампочка от прохождения электронов отрицательной полуволны не загорелась.
Из написанного Вами очевидно, что описанные эксперименты Вы провести не удосужились, а привели выдуманные результаты. Попробуйте их все-таки провести и убедитесь: в экспериментах 2 и 3 лампочка горит совершенно одинаково -- в пол-накала!
Буду знать, что по мнению эксперта-любителя, электричество движется не от фазы к нулю, а от фазы и возвращается к фазе и от нуля и возвращается к нулю, это если оно движется к выпрямителю. А ссылочки не дадите, кто ещё кроме Вас во всём мире так думает?
Заодно советую разузнать о существовании трехфазной сети переменного тока. Вы будете приятно удивлены, узнав что в ней можно подключать нагрузку, как между любой из фаз и землей, так и между любыми двумя из трех фаз. Ничего себе! Да?
che
 
Сообщений: 13014
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 940 раз.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#19  Сообщение Дилетант » 22 сен 2010, 00:40

Вот именно! Да и только трёхфазным током электротехника не исчерпывается. Если одна фаза отгорит, то "двухфазный" получится. А у меня однажды перегорела фаза, упала, пережгла "ноль" и приварилась к нему! ( Из серии - "Нарочно не придумаешь!) Все смотрят - и не могут ничего понять! По "нулю" шмалит ток, двигатели гудят в нештатном режиме, а с виду - всё нормально! Еле нашли! Но это уже - слишком сложно...
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#20  Сообщение Эксперт-любитель » 22 сен 2010, 10:57

Милостивый NikDon!
В приведённых мной примерах ошибок я не усматриваю, не обольщайтесь.
Из всего, Вами здесь написанного, внимания достойна оказалась только ваша настойчивость в отстаивании своей точки зрения. И я, и другие участники обсуждения просили Вас РАЗЪЯСНИТЬ ВАШИ выводы из приведённых ВАМИ экспериментов. Поскольку ЛОГИЧЕСКИ они не объяснимы. Менделеев вот не скрывал, что суть периодической таблицы элементов ему приснилась. Как получены выводы из экспериментов "официальной" наукой мы проходили. Ссылки на авторитетов о том, что: "Причиной этого является полное непонимание внутреннего механизма физических процессов." Вами так же приведены не к месту. Мы ведь здесь не обсуждаем правильность науки в целом. Мы пытаемся понять ВАС, ВАШИ конкретные выводы из ВАШИХ конкретных экспериментов, которые нам (конкретно мне) совсем не очевидны. Я прямо говорил Вам, что не понимаю ВАШЕЙ логики и просил пояснить. А Вы вместо объяснений отсылаете меня к.... учебникам "официальной" физики. Спасибо Вам за это, я их посмотрел, освежил свои знания и ещё сильнее убедился в Вашей неправоте.
Даже сам факт того, что мы (я конкретно) отстаиваем, по Вашему, официальную точку зрения означает, что мы с ней знакомы (как минимум), но за разъяснениями ВАШЕЙ Вы отсылаете к той же официальной науке, упрекая нас в её незнании. Где логика?
Видимо убеждённые сторонники вашей "теории" Вам не нужны. А слепо верить Вашим...... уж увольте.
Можете считать, что вы меня перекричали.
А о том, что переменный ток движется "как От фазы так и К фазе..." думают все те учёные, изобретатели и инженеры, которые напридумывали и производят огромное множество электроприборов переменного тока, посмотрите, наконец, вокруг себя.
Ведь смогли же Вы увидеть в приведённых экспериментах не то, что видят все, и это здорово! Но может увидите и то, что видят другие?
Эксперт-любитель
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 26 авг 2010, 08:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 2