и... кое-как дочитал эту "новую теорию"
Вот прочитаете не кое как, а вдумчиво, разберётесь, зададите конкретные вопросы, потом и отвечу на них.
Эксперт-любитель писал
Лично меня учили, что диод пропускает электроток в одну сторону и не пропускает в другую (какая разница при этом движением какого именно заряда создаётся этот ток?)
Уверен что Вы и учились кое как, если Вы пишете " движением какого именно заряда создаётся этот ток". Рекомендую снова обратиться к учебникам физики и сначала узнать там, что является носителем электричества (не в жидкостях) при прохождении тока, напряжения, электричества, ЭДС или внимательно прочитать мои темы которые лезете инспектировать, в них тоже это сказано. А мне надоело многократно объяснять одно и то же, одному и тому же человеку.
Эксперт-любитель писал
В эксперименте с коротким замыканием та же история
Ау, это мы с Вами уже обсуждали в теме "Доказательства неверного представления о электричестве". Вам Что, одно и то же необходимо объяснять многократно? Ответ смотрите за 31 августа в указанной теме.
Дилетант писал
Нечестно поступаете! Я же Вам писал, как в проводящей серебрянной плёнке связать свободные электроны, после чего она перестанет проводить ток!
Вам тоже нужно одно и то же объяснять многократно? Вот скопировал свой ответ который давал Вам в теме "Доказательства неверного представления о электричестве"
NikDon
"Можно из разных веществ сделать диэлектрические провода и вставлять в место разрыва. Но это будет обман. Не будет чистоты эксперимента. Речь шла о нормальном медном проводе, которых везде полно."
Ответ смотрите за 19 июля в указанной теме.
Что то мне подсказывае что Вы и Эксперт-любитель это одно и то же лицо.
Эксперт-любитель писал
Не вспоминаете, что в атомах с разной массой и количество электронов (да и остальных частиц) разное, что одни частицы более подвижны, другие менее,
Вы прям хотите чтобы я для Вас вспоминал все составляющие атома и их взаимодействие. Эта тема подразумевает что её будут обсуждать лица, не кое как учившие физику и знающие составляющие атома и что более подвижно, а что менее.
Эксперт-любитель писал
И, соответственно она состоит не из какого бы то ни было электричества, а из частичек графита, оставшихся на листе бумаги при рисовании синусоиды карандашом
Да. Ехидничать у Вас получается. А вот ответить честно на конкретные вопросы слабо. Из Вас так и прёт высокомерие и самолюбование Вашим, якобы, интеллектом.
Так докажите, без ненужных рассуждений, Ваш интеллект, Ваши знания, Ваше звание эксперта ответив на пару вопросов.
1 В какую сторону реально, (без всяких условностей) движется всего один электрон в цепи: одна клемма батарейки-диод-лампочка-другая клемма батарейки? Можете с обеими вариантами установки диода.
2 Розетка. Провода к выпрямителю. Выпрямитель. От розетки по проводам к выпрямителю движутся отрицательные электроны. Откуда на плюсовой клемме выпрямителя берётся положительный заряд? Откуда там появились протоны?
Дилетант писал
Это всего в 10 раз быстрее, чем движется конец минутной стрелки наручных часов. Такая скорость электронов устанавливается, когда в данную точку металла добегает электромагнитное возмущение со скоростью в миллион миллионов раз большей."
А не можете посчитать сколько времени при такой скорости электронов, понадобится для включения лампочки находящейся за 10 метров от выключателя? Я что, должен преклониться перед авторитетом человека это утверждающего?
Trion писал
Я думаю, что ваша статья будет более солидной, если вы её назовете: "Правда об электричестве в новой теории электричества". Связано это с тем, что читателей, интересующихся электричеством интересует не ложь об электричестве, а именно правда об электричестве. Вы поняли о чем я толкую?
Понять то понял, но моё произведение зарегистрировано в госдепартаменте интеллектуальной собственности под таким названием как в теме. Поэтому менять будет не правильно, чтобы ни у кого не возникли вопросы, это одно и тоже произведение или нет?
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
