Масса.

Борис Шевченко писал(а):Это просто Ваша математическая попытка подменить физическую закономерность гравитационного взаимодействия тел, математическим, контактным взаимодействием тел. Гравитирующее тело не имело ускорения до взаимодействия и тем более не имела ускорения после взаимодействия. О каком сложении ускорений Вы говорите?

формула Ньютона о силе гравитационного взаимодействия предполагает участие обоих тел при взаимодействии и по этой причинеоба они ускоряются к друг другу. Если верить 2 Закону Ньютона, то ускорения должны складываться и в этом Дудин прав. Другое дело 2Закон Ньютона сомнителен и никем не доказан. Пуанкаре в своё время оспаривал этот закон, которого в реальности не существует.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/massa-t6618-110.html">Масса.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №111.

kulikovюн писал(а):формула Ньютона о силе гравитационного взаимодействия предполагает участие обоих тел при взаимодействии и по этой причинеоба они ускоряются к друг другу. Если верить 2 Закону Ньютона, то ускорения должны складываться и в этом Дудин прав.

Уважаемый kulikovюн. Я уже объяснял, что во втором законе Ньютона и в его ЗВТ различные закономерности. Во втором законе ускорение пропорционально силе и обратно пропорционально массе – а=F/m.
А в ЗВТ ускорение, создаваемое гравитирующей массой, прямо пропорционально величине гравитирующей массы и обратно пропорционально квадрату расстояния до пробного тела – a=GM/r².
В связи с этими противоречиями эти законы ни как нельзя смешивать или подменять друг другом. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я уже объяснял, что во втором законе Ньютона и в его ЗВТ различные закономерности. Во втором законе ускорение пропорционально силе и обратно пропорционально массе – а=F/m.

Конечно, это разные законы Их объединяет лишь то, что оба они неверные

Комментарий теории:#112 Борис Шевченко

А в ЗВТ ускорение, создаваемое гравитирующей массой, прямо пропорционально величине гравитирующей массы и обратно пропорционально квадрату расстояния до пробного тела – a=GM/r².

GM, это м^3/сек^2, это объём падающий с ускорением.
М, это не масса Земли. М, это объём ускорения падающего гравитационного вещества.

GM = g земли • Rземли^2 = 400*10^12 м^3/сек^2
g сферы = g земли • Rземли^2 /r² сферы.
В формуле ускорения, нет массы Земли, нет падающей массы.
Есть соотношение площади на поверхности Земли к площади на поверхности удаленной сферы.

#112 Борис Шевченко

А в ЗВТ, ускорение прямо пропорционально величине гравитирующей массы

Во множестве комментарий, Вы утверждали, ускорение падающих тел, не зависит от их массы.
g = F/m.
Больше масса, больше сила, а ускорение g, независимое. Зависит от Rземли^2 /r² сферы.

g сферы = g земли • Rземли^2 /r² сферы.
Если Вы не можете понять эту простейшую формулу,
как можно верить Вашим зарядам и Вашему физическому вакууму.

Ответ на комментарий №113.

kulikovюн писал(а):Конечно, это разные законы Их объединяет лишь то, что оба они неверные

Уважаемый kulikovюн. Что бы такое утверждать, сначала надо доказать, что они не верные, иначе получается, что «слышали звон, но не знаете от куда он». Законами Ньютона пользуются с конца XVI века, и ни кто не жаловался. С уважением, Борис.

umarbor писал(а):Есть соотношение площади на поверхности Земли к площади на поверхности удаленной сферы.

Уважаемый umarbor. Так все это есть только у Вас, у остальных ни чего этого нет.
Так как кроме энергетических зарядов в Природе больше нет ни каких объектов способных образовывать взаимодействия, поэтому Ваши площади, это только математические манипуляции ни на что не способные.
Вот если докажете, что площади сфер способны образовывать взаимодействия, тогда и поговорим.

umarbor писал(а):Если Вы не можете понять эту простейшую формулу,
как можно верить Вашим зарядам и Вашему физическому вакууму.

Формулу понять можно, вот только физику этой формулы понять не возможно.
Я раньше тоже верил только в эфир, но не смог доказать образование в нем гравитационного взаимодействия и образование элементарных частиц, а как только перешел на физ. вакуум, сразу все получилось, что теперь уже ни кто не может опровергнуть мои утверждения, касающиеся образования гравитационных зарядов через ЗВТ Ньютона - Gm²=qᵣₚ², способных образовывать гравитационное взаимодействия, через образованные ими гравитационные поля, ни образование первичного вещества – Э-П пары, через уравнение Дирака.
Придет время и Вы поверите в физ. вакуум, так как он обладает огромной ЭМ энергией. А энергия есть началом всего, а не сечение площадей сфер. С уважением, Борис.

[quote="Борис Шевченко"] теории:#115  Борис Шевченко » Вчера, 09:25

Ответ на комментарий №113.
kulikovюн писал(а):
Конечно, это разные законы Их объединяет лишь то, что оба они неверные

Уважаемый kulikovюн. Что бы такое утверждать, сначала надо доказать, что они не верные, иначе получается, что «слышали звон, но не знаете от куда он». Законами Ньютона пользуются с конца XVI века, и ни кто не жаловался. С уважением, Борис.

uquote]Уважаемый Шевченко, я уже многократно приволил доказательства, что 2 закон Ньютона неверен.Доказательств верности этого закона на уровне статуса нет Поймите, сила действия всегда вызывает противодействие,в результате которого сила действия на тело постоянно изменяется и в конце концов приводит или к отрыву от тела или к равенству сил действия и противодействия как в ракете и установлению постоянной скорости. Даже в случае елиничного удара процесс взаимодействияпротекаетс постоянно изменяющейся силой взаимодействия из-за влияния инерции. Именно этого не учитывает 2 инерционный закон Ньютона. Именно поэтому Галиллей не считал свои опыты закономерными и оправданными только в конкретных случаях, при которых ошибками можно пренебречь.

Ответ на комментарий №116.

kulikovюн писал(а):я уже многократно приволил доказательства, что 2 закон Ньютона неверен

Уважаемый kulikovюн. Во-первых, раз на уровне статуса доказательства о не верности 2 закона нет, значит закон верный. А свои измышления и сомнения можно оставить при себе.
И во-вторых, надо понимать, что законы пишутся только для идеального случая, а в остальных случаях используются поправочные коэффициенты. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Формулу понять можно, вот только физику этой формулы понять не возможно.
Я раньше тоже верил только в эфир, но не смог доказать образование в нем гравитационного взаимодействия и образование элементарных частиц, а как только перешел на физ. вакуум, сразу все получилось, что теперь уже ни кто не может опровергнуть мои утверждения, касающиеся образования гравитационных зарядов через ЗВТ Ньютона - Gm²=qᵣₚ², способных образовывать гравитационное взаимодействия, через образованные ими гравитационные поля, ни образование первичного вещества – Э-П пары, через уравнение Дирака.

Уважаемый Борис Шевченко, Если Вы физику этой формулы не понимаете, то формулу Вы не поймёте никогда, что у Вас сплошь и рядом. По этой причине у Вас получилось вот это Gm²=qᵣₚ²
Уважаемый Борис Шевченко, да будет Вам известно, что то в физике существует такая наука, которая называется «Система физических велечин и размерностей», сокращённо (ФВиЗ). Там этими вопросами занимаются маститые физики и не чита Вам. Если Вы, ради общего понимания и интереса, в поисковике своего компьютера напишете (ФВиЗ), и откроется, то Вы послушайте и почитайте, что там говорится о размерности гравитационной постоянной, Вам особого вреда не будет.
Можете послушать по этой ссылке :https://www.youtube.com/watch?v=0audlRTfHh0&t=99s
Мне эту ссылку мне отправили физики, которые, выражаясь скромно, понимают и занимаются гравитацией и гравитационной постоянной.
В этой науке вообще нет такой размерности м^3 / кг*сек^2
Из этой науки получается, что Вы вот в этом своём выражении qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ и подобных, случили осла с козлом и получили бесхвостую мартышку.
Гравитационной постоянной G, нет и её не может быть в принципе.
Я так думаю. Хуснулла.

Ответ на комментарий №118.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Из этой науки получается, что Вы вот в этом своём выражении qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ и подобных, случили осла с козлом и получили бесхвостую мартышку.

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Так это получается лишь только потому, что это Вы так думаете.
Но если вы еще помните уравнение Кулона, покажу вам как вообще обозначаются энергетические заряды. Фор-мула кулона записывается как – F=q₁·q₂/r². Нам известно, что сила в системе СГСЭ обозначается как г·см/сек²=q₁·q₂/r², если мы теперь перенесем r² на левую сторону, то получим что квадрат заряда обозначается как - г·см³/сек²=q₁·q₂=q².
Тоже самое, если мы в уравнении ЗВТ - F=Gm²/r², перенесем r² на левую сторону, то тоже получим г·см³/сек²=Gm²=q² . Именно отсюда и вытекает, что Gm²=q².
Следовательно, в моей концепции G не является гравитационной постоянной, а является всего лишь коэффициентом преобразования масс частиц в гравитационные заряды. Соответственно один гравитационный заряд будет равен q=√q² и обозначается как г¹⸍²·см³⸍²·сек⁻¹, что соответствует системе обозначений квадрата зарядов в системе СГСЭ.
Поэтому с гравитационным зарядом у меня все в порядке, все соответствует системе обозначений СГСЭ. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):важаемый Хуснулла Алсынбаев. Так это получается лишь только потому, что это Вы так думаете.
Но если вы еще помните уравнение Кулона, покажу вам как вообще обозначаются энергетические заряды. Фор-мула кулона записывается как – F=q₁·q₂/r². Нам известно, что сила в системе СГСЭ обозначается как г·см/сек²=q₁·q₂/r², если мы теперь перенесем r² на левую сторону, то получим что квадрат заряда обозначается как - г·см³/сек²=q₁·q₂=q².
Тоже самое, если мы в уравнении ЗВТ - F=Gm²/r², перенесем r² на левую сторону, то тоже получим г·см³/сек²=Gm²=q² . Именно отсюда и вытекает, что Gm²=q².
Следовательно, в моей концепции G не является гравитационной постоянной, а является всего лишь коэффициентом преобразования масс частиц в гравитационные заряды. Соответственно один гравитационный заряд будет равен q=√q² и обозначается как г¹⸍²·см³⸍²·сек⁻¹, что соответствует системе обозначений квадрата зарядов в системе СГСЭ.
Поэтому с гравитационным зарядом у меня все в порядке, все соответствует системе обозначений СГСЭ. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко, да будет Вам известно, что система СГСЭ давно уже умерла или уже почти умерла, ейу никто уже не пользуется, разве что, старые пирдуны вроде Вас.
Вы можете принять и написат вместо кг·м³/сек²=q₁·q₂=q² вот это г·см³/сек²=q₁·q₂=q² или вот так г·мм³/сек²=q₁·q₂=q², и что от этого изменится или у Вас вся физика меняется? По-моему, физика не держится и не цепляется за величину размерностей, ей по фигу, как Вы её будете величать. По-моему, это у Вас величина размерности сидит клином в мозгу и видимо, по этой причине Вы вот этого осла F=Gm²/r² случили с этим козлом F=q₁·q₂/r² и в результате получили вот эту бесхвостую мартышку G=q²/ m². Но ведь они в принципе не могут случиться, поскольку один рогатый, другой безрогий, рога мешают. Я бы ещё что-то понял, если бы Вы случили ишака с ослом и в результате получили бы бесплодного мула, и то польза, хоть хворост можно возить. Видимо по причине, что Вы из СИ перешли в СГСЭ, Кулоновские заряды, по щучьему велению и по Божьему хотению, превратились в гравитационные заряды или Вы их превратили, не иначе и ими зарядили всю Землю и прочие, и теперь они притягиваются гравитационными зарядами, ни больше, не меньше. И по этой же Вашей концепции, ловким взмахом руки, гравитационная постоянная G, превращается в коэффициент преобразования масс частиц в гравитационные заряды. Интересно, а обратное у Вас получается, т. е. гравитационные заряды превращать в массу частиц или тут нужен другой какой-то чудо коэффициент преобразования? Ловкий фокус Вы придумали, я такого ещё не видывал. Вообще-то был такой фокусник, который летящую массу, в некотором теле, со скоростью света, ловко превращал в энергию и наоборот. Только вот наоборот у него не совсем получалось, при уменьшении скорости, энергия никак не хотела полностью возвращаться в своё тело, какая-то часть возвращалась в тело и летела как масса, а оставшаяся часть, так и летела как энергия.
Вы бы ещё свои мозги зарядами зарядили подобным чудо преобразователем. Скорее всего у Вас мозги зарядились математическим сюрреализмом, как и у Рыбникова и ими смешите прохожих. Рыбникова ещё можно понять и простить, он хоть математик и свой математический сюрреализм пытается впихнуть в физику, ну а Вы то, кто? Ни рыба, ни мясо, а что-то третье, не потребное, прости меня Господи за слова непотребные.
Я так думаю.
С уважением, Хуснулла.