Начала самоорганизации материи

bocharov писал(а):Бери. Тебе своей каши мало?(Борис тем и занимается, что додумывает, а что селюк может додумывать? разве что как коровам хвосты крутить по уравнениям Ньютона).

Вообще то это был сарказм. Трудно было догадаться?.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nachala-samoorganizacii-materii-t5802-970.html">Начала самоорганизации материи</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


chichigin писал(а):Почему при рассмотрении движения взаимодействующих тел (струя газа и ракета), нужно прибегать обязательно к 2-ому закону Ньютона ?
Можно прибегать к понятию кинетическая энергия, т.е. величина кинетической энергии газа должна превосходить кинетическую энергию ракеты.

chichigin писал(а):Для дальнейшего ускорения при необходимости прибавляют горючее, но сила действия при определённой дозировке уже меньше, так как опорой для создания силы толчка является уже скоростной поток.

Что-то непонятно ?
Т.е.как это при увеличении расхода газа сила действия уменьшается ?

Уважаемый Чичигин. Всё очень просто. СтруЯ газа состоит из мельчайших частиц, которые создают импульсное действие на тело ракеты и друг на друга. Математика позволяет их действие объединить в одно и тогда напрашиваетсЯ 2 закон. Я-то против использования его, но в случае потокаимеет место наличие ускоренной опоры,ну как в реке,2 закон даёт возможность понять его ущербность. Эффективность толчка по течению и против резко отличаются. Если плыть по течению, то весло как бы уплывая при том же усилии отбрасывает воды меньше, значит величина ускорения меньше. Так же и с ракетой -одна и та же дозировка топлива даёт меньшее ускорение.

chichigin писал(а):2ой закон показывает, как определяется величина ускорения "а" тела массой "m" при действии на это тело
силы "F".

Сила во втором законе -неопределённость и конечный результат действия зависит от времени и площади контакта между телами при одной и той же массе и не учитывает инерционность распространениЯ силы действия по объёму тела.

kulikovюн писал(а):chichigin писал(а):
Для дальнейшего ускорения при необходимости прибавляют горючее, но сила действия при определённой дозировке уже меньше, так как опорой для создания силы толчка является уже скоростной поток.

Что-то непонятно ?
Т.е.как это при увеличении расхода газа сила действия уменьшается ?

Зачем свои утверждения приписывать мне ?

chichigin писал(а):kulikovюн писал(а):
Для дальнейшего ускорения при необходимости прибавляют горючее, но сила действия при определённой дозировке уже меньше, так как опорой для создания силы толчка является уже скоростной поток.

Что-то непонятно ?
Т.е.как это при увеличении расхода газа сила действия уменьшается ?

kulikovюн писал(а):Всё очень просто. СтруЯ газа состоит из мельчайших частиц, которые создают импульсное действие на тело ракеты и друг на друга. Математика позволяет их действие объединить в одно и тогда напрашиваетсЯ 2 закон. Я-то против использования его, но в случае потокаимеет место наличие ускоренной опоры,ну как в реке,2 закон даёт возможность понять его ущербность. Эффективность толчка по течению и против резко отличаются. Если плыть по течению, то весло как бы уплывая при том же усилии отбрасывает воды меньше, значит величина ускорения меньше. Так же и с ракетой -одна и та же дозировка топлива даёт меньшее ускорение

Если плыть по течению, то на весло или на винт "набегает течение воды" и усилие приходится делать больше, а значит ускорение судна будет больше .
А вот, если плыть против течения, то весло или винт "уплывает" вместе с водой и усилие приходится делать меньше и ускорение судна будет меньше.
Считаем, что скорость движения весла и скорость вращения винта постоянны, как при движении по течению так и при движении против течения.

kulikovюн писал(а):Так же и с ракетой -одна и та же дозировка топлива даёт меньшее ускорение.

Это, если предполагать, что ракета движется по ветру или против ветра.

kulikovюн писал(а):chichigin писал(а):
2ой закон показывает, как определяется величина ускорения "а" тела массой "m" при действии на это тело
силы "F".

Сила во втором законе -неопределённость и конечный результат действия зависит от времени и площади контакта между телами при одной и той же массе и не учитывает инерционность распространениЯ силы действия по объёму тела

Конечно не учитывает.
Это исследователи, при необходимости, должны учитывать форму, объем тел, удельный вес, площадь контакта между телами и т.д., которые влияют на взаимодействия тел.

.

chichigin писал(а):Так же и с ракетой -одна и та же дозировка топлива даёт меньшее ускорение.

Какой ветер в вакууме? Вы как Шульгин не понимаете, что струя газа является своеобразной опорой для осуществления ударного воздействия на тело ракеты. Я для чего приводил пример свертикальным запуском ракеты и её положении в апогее?

kulikovюн писал(а):chichigin писал(а):
Так же и с ракетой -одна и та же дозировка топлива даёт меньшее ускорение.

Какой ветер в вакууме? Вы как Шульгин не понимаете, что струя газа является своеобразной опорой для осуществления ударного воздействия на тело ракеты. Я для чего приводил пример свертикальным запуском ракеты и её положении в апогее?

Зачем свое утверждение вновь приписывать мне ?

И зачем Куликов сравнивал полет ракеты с движением по течению и против течения воды ?

kulikovюн писал(а):Я-то против использования его, но в случае потокаимеет место наличие ускоренной опоры,ну как в реке,2 закон даёт возможность понять его ущербность. Эффективность толчка по течению и против резко отличаются. Если плыть по течению, то весло как бы уплывая при том же усилии отбрасывает воды меньше, значит величина ускорения меньше. Так же и с ракетой -одна и та же дозировка топлива даёт меньшее ускорение.

С ракетой: - одна и та же дозировка топлива может давать меньшее ускорение только тогда, когда скорость газов, выходящих из сопла ракеты уменьшается, т.е. когда перепад давления между давлением газов в газовой камерой и давлением газов при выходе за соплом ракеты уменьшается
Например, при снижении температуры газов.


.

kulikovюн писал(а):Вы как Шульгин не понимаете, что струя газа является своеобразной опорой для осуществления ударного воздействия на тело ракеты.

Таких глупостей я правда не понимаю. Какую-то опору придумали.
Всё гораздо проще: разница давлений в камере сгорания и сопле, умноженная на площадь = силе тяги.

Николай Шульгин писал(а):kulikovюн писал(а):
Вы как Шульгин не понимаете, что струя газа является своеобразной опорой для осуществления ударного воздействия на тело ракеты.

Таких глупостей я правда не понимаю. Какую-то опору придумали.
Всё гораздо проще: разница давлений в камере сгорания и сопле, умноженная на площадь = силе тяги

Вы не понимаете, а утверждаете, что это глупость. Я уже объяснял как создаётся давление. и как создаётся сила противодействия. Не бывает так, чтобы Вы что-то толкая ни на что не опирались. Приходится защищать 3 закон Ньютона даже его приверженцам, не желающим войти в суть процесса взаимодействия.

kulikovюн писал(а): Не бывает так, чтобы Вы что-то толкая ни на что не опирались.

Когда космонавт на МКС что-то толкает, то это что-то отлетает от него и он сам отлетает от этого что-то. И никакой опоры нет. Вы этого не знаете ?
Ладно, продолжайте искать опору. Мне это не нужно.

Николай Шульгин писал(а):Когда космонавт на МКС что-то толкает, то это что-то отлетает от него и он сам отлетает от этого что-то. И никакой опоры нет. Вы этого не знаете ? Ладно, продолжайте искать опору. Мне это не нужно.

Возможно Куликов говорит не о той опоре? Я тоже сторонник некой опоры в реактивном движителе. При сгорании, газы с одной стороны опираются о днище камеры сгорания, а с другой стороны о материальное пространство. При таком раскладе, ракета как бы, с одной стороны, опираясь от пространства, движется в обратную сторону. Наука это приписывает инертности выхлопных газов, которые являются врождёнными, или богом данными свойствами. У меня другое мнение, я приписываю это инертности материи, образующей упругое пространство, о которую и опираются выхлопные газы.

petronius_1946 писал(а):Николай Шульгин писал(а):
Когда космонавт на МКС что-то толкает, то это что-то отлетает от него и он сам отлетает от этого что-то. И никакой опоры нет. Вы этого не знаете ? Ладно, продолжайте искать опору. Мне это не нужно.

Возможно Куликов говорит не о той опоре? Я тоже сторонник некой опоры в реактивном движителе. При сгорании, газы с одной стороны опираются о днище камеры сгорания, а с другой стороны о материальное пространство. При таком раскладе, ракета как бы, с одной стороны, опираясь от пространства, движется в обратную сторону. Наука это приписывает инертности выхлопных газов, которые являются врождёнными, или богом данными свойствами. У меня другое мнение, я приписываю это инертности материи, образующей упругое пространство, о которую и опираются выхлопные газы

Полет ракеты -яркий пример описания применения 3-его закона Ньютона.

Сила действия - давление выхлопных газов, сила противодействия - корпус ракеты.

Вспомните опыты Циолковского, когда он, стоя в лодке, бросал с кормы лодки по горизонтали весло.

Циолковский опирался в дно лодки, а весло находилось в свободном полете.

Весло ни на что не опиралось, а лодка двигалась в направлении противоположном направлению "полета" весла.

.