Начала самоорганизации материи

Борис Шевченко писал(а):Поэтому не надо самому додумывать что-то к законам написанных не Вами, их надо понимать только так, как они написаны.

Нужно брать пример с Бориса в том, как вы понимаете ЗВТ Ньютона, ничего в нём не додумывая.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nachala-samoorganizacii-materii-t5802-960.html">Начала самоорганизации материи</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №960.

bocharov писал(а):пойми все три закона тесно связаны, и в каждом из них косвенно содержатся два других.

Уважаемый bocharov. Я уже, наверное, сотый раз объясняю kulikovюн(у) для чего пишутся законы, попробую и Вам объяснить. Законы пишутся для идеального случая, та как описывают саму закономерность взаимодействия, Вы же приводите пример из возможной реальной ситуации. Вы никогда не напишите закона, для взаимодействия трех тел. Поэтому законы Ньютона показывают состояния тел от возможных воздействий на него основных сил, и они никак не связаны друг с другом, потому, что описывают разные ситуации. Если Вы так не считаете, покажите математическую или физическую связь между ними, зачем просто так говорить. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:
Ответ на комментарий №961.

petronius_1946 писал(а):Нужно брать пример с Бориса в том, как вы понимаете ЗВТ Ньютона, ничего в нём не додумывая.

Уважаемый petronius_1946. Вы хотя бы, для очистки совести, привели хотя бы один пример, что я конкретно додумал до ЗВТ Ньютона. С уважением, Борис.

kulikovюн писал(а):Давайте разберём полёт ракеты вертикально вверх. Да, тело приобретёт ускорение. Посмотрим, что будет в апогее. Струя газа должна противодействовать весу ракеты. то есть : F =mg = ma?.

Чтобы полет ракеты вверх продолжался, сила струи газа должна превосходить силу тяжести (вес ракеты).
ma > mg

kulikovюн писал(а):Какое ускорение в апогее? Прелставим себе, что струя -это куча импульсов взрыва или горения в течение короткого времени, то естьFdt=mdV, что происходит на самом деле в переходном процессе создания частиц газа с громадной молекулярной скоростью. Когда проводят расчёт, то прибегают к процессу создания перепада давления в потоке игнорируя 2 закон, но прибегая к понятию "импульс действия

Почему при рассмотрении движения взаимодействующих тел (струя газа и ракета), нужно прибегать обязательно к 2-ому закону Ньютона ?
Можно прибегать к понятию кинетическая энергия, т.е. величина кинетической энергии газа должна превосходить кинетическую энергию ракеты.

kulikovюн писал(а):Для дальнейшего ускорения при необходимости прибавляют горючее, но сила действия при определённой дозировке уже меньше, так как опорой для создания силы толчка является уже скоростной поток.

Что-то непонятно ?
Т.е.как это при увеличении расхода газа сила действия уменьшается ?

Или имеется в виду, что перепад давления в газовой камере и за соплом ракеты уменьшается ?

kulikovюн писал(а):Поэтому я и говорил, что условия поддержания постоянного ускорения недостаточно поддержания постоянной первоначальной силы действия, которая должна включать в себя и реакцию опоры. Иными словами , 2 Закон Ньютона практически не реализуем.

А это и не рассматривает 2-ой закон Ньютона.
2-ой закон показывает, как определяется величина ускорения "а" тела массой "m" при действии на это тело
силы "F".

Все нюансы, как силы трения, перепады давления и т.д. 2-ой закон не обязан учитывать.

Нельзя объять необъятное.

.

Борис Шевченко писал(а):Я уже, наверное, сотый раз объясняю kulikovюн(у) для чего пишутся законы, попробую и Вам объяснить. Законы пишутся для идеального случая, та как описывают саму закономерность взаимодействия, Вы же приводите пример из возможной реальной ситуации.

Ваш спор, напоминает мне спор старцев, описывающих слона. Один из них трогал слона за хвост, другой за ногу, а третий за хобот. Вы описывает один и тот же закон, глядя на него каждый со своей колокольни.

Добавлено спустя 6 минут 24 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Вы хотя бы, для очистки совести, привели хотя бы один пример, что я конкретно додумал до ЗВТ Ньютона.

Да пожалуйста. Гравитационные заряды раз, Увеличение величины ускорения свободного падения вплоть до центра Земного шара два, бесконечная скорость распространения гравитации три. Пока достаточно.

Ответ на комментарий №964.

petronius_1946 писал(а):Вы описывает один и тот же закон, глядя на него каждый со своей колокольни.

Уважаемый petronius_1946. Я не знаю кто как рассматривает законы Ньютона, а я их рассматриваю и понимаю так, как они написаны. Если у Вас имеется другое мнение, покажите, что бес толку суесловить.

petronius_1946 писал(а):Да пожалуйста. Гравитационные заряды раз, Увеличение величины ускорения свободного падения вплоть до центра Земного шара два, бесконечная скорость распространения гравитации три.

Так Вы показали только то, что я утверждаю, а Вы покажите, что мои утверждения ошибочны и они искажают ЗВТ Ньютона. Как пример, опровергните, что числитель ЗВТ равен GmM=qᵣₚ².
Покажите где в ЗВТ Ньютона F=GmM/r², как g=GM/r² ограничивается ускорение до самого гравитационного радиуса.
Или опровергните скорость распространения гравитационного возмущения равное 1,075‧10⁵⁶ см/сек. Получен-ное после анализа уравнения Шредингера и приведение его до равенства qᵣₚ²‧vᵣₚ=qₑₘ²‧c, откуда vᵣₚ= qₑₘ²‧с/qᵣₚ². Вот когда опровергните эти утверждения, тогда и поговорим.
А пустословие, как опровержение, я не воспринимаю. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Так Вы показали только то, что я утверждаю, а Вы покажите, что мои утверждения ошибочны и они искажают ЗВТ Ньютона. Как пример, опровергните, что числитель ЗВТ равен GmM=qᵣₚ².

Борис, я уже вам писал, ваш стиль написания формул GmM=qᵣₚ², для меня нечитабельный.

Борис Шевченко писал(а):Покажите где в ЗВТ Ньютона F=GmM/r², как g=GM/r² ограничивается ускорение до самого гравитационного радиуса.

В гравитации участвует масса планеты, а у вас центр гравитации, то есть точка. Вот в этом и заключена ваша кардинальная ошибка, но, скажу вашими словами, вы этого не понимаете.

Борис Шевченко писал(а):Или опровергните скорость распространения гравитационного возмущения равное 1,075‧10⁵⁶ см/сек.

Никакое возмущение с такой скоростью происходить не может. Скорость свет, это максимально возможная скорость материальных частиц и объектов, с которой происходят движение, возмущения взаимодействия. А то, что вы путём манипуляции вывели такую скорость, это ваша ошибка, которую вы так же не замечаете. Если что то и происходит в пространстве со скоростью выше световой, оно неподвластно нашим наблюдениям, по этому говорить об это нужно в другой теме. Увидев такую скорость распространения, я даже и опровергать на буду.

Борис Шевченко писал(а): 1,075‧10⁵⁶ см/сек. Получен-ное после анализа уравнения Шредингера и приведение его до равенства qᵣₚ²‧vᵣₚ=qₑₘ²‧c, откуда vᵣₚ= qₑₘ²‧с/qᵣₚ². Вот когда опровергните эти утверждения, тогда и поговорим

Опять же результат получили путём манипуляции числами. Неужели вы всерьёз думаете, что кроме вас, до этого никто бы не додумался?

petronius_1946 писал(а):Нужно брать пример с Бориса в том, как вы понимаете ЗВТ Ньютона, ничего в нём не додумывая.

Бери. Тебе своей каши мало?(Борис тем и занимается, что додумывает, а что селюк может додумывать? разве что как коровам хвосты крутить по уравнениям Ньютона).

chichigin писал(а):Чтобы полет ракеты вверх продолжался, сила струи газа должна превосходить силу тяжести (вес ракеты).
ma > mg

А что такое "сила струи газа"(вот ведь, "в каждой бочке затычка", решил Мещерского переплюнуть).

chichigin писал(а):А это и не рассматривает 2-ой закон Ньютона.
2-ой закон показывает, как определяется величина ускорения "а" тела массой "m" при действии на это тело
силы "F".

Все нюансы, как силы трения, перепады давления и т.д. 2-ой закон не обязан учитывать.

Нельзя объять необъятное.

Ну хоть какие то проблески.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Я уже, наверное, сотый раз объясняю kulikovюн(у) для чего пишутся законы, попробую и Вам объяснить. Законы пишутся для идеального случая, та как описывают саму закономерность взаимодействия,

Борис, не для идеального случая, а для всех возможных.

Борис Шевченко писал(а): Вы же приводите пример из возможной реальной ситуации.

Какая это реальная ситуация? Я писал о правилах составления уравнений, а это математика(а теория Ньютона называется- "Математические начала натуральной философии", т.е. Физики). А законы Ньютона это "аксиомы", по характеру такие же как и аксиомы Евклида.

Борис Шевченко писал(а): Поэтому законы Ньютона показывают состояния тел от возможных воздействий на него основных сил, и они никак не связаны друг с другом, потому, что описывают разные ситуации.

Борис, разные ситуации есть следствие закона в практических приложениях(с математической точки зрения- теоремы).

Борис Шевченко писал(а): Если Вы так не считаете, покажите математическую или физическую связь между ними, зачем просто так говорить.

Я показал, но до тебя "как до жирафа доходит".

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Чтобы полет ракеты вверх продолжался, сила струи газа должна превосходить силу тяжести (вес ракеты).
ma > mg

А что такое "сила струи газа"(вот ведь, "в каждой бочке затычка", решил Мещерского переплюнуть).

Что все свербит?
Разбирай лучше равенство силы действия с силой противодействия при равноускоренном движении тел.

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
А это и не рассматривает 2-ой закон Ньютона.
2-ой закон показывает, как определяется величина ускорения "а" тела массой "m" при действии на это тело
силы "F".

Все нюансы, как силы трения, перепады давления и т.д. 2-ой закон не обязан учитывать.

Нельзя объять необъятное.

Ну хоть какие то проблески.

А у тебя, к сожалению, проблески не наблюдаются, все такой -же злобствующий ... .


.

chichigin писал(а):Что все свербит?
Разбирай лучше равенство силы действия с силой противодействия при равноускоренном движении тел.

Да хоть лучше, хоть хуже, не имеет значения(я тебе двойку поставить не могу - "горбатого могила исправит").

chichigin писал(а):А у тебя, к сожалению, проблески не наблюдаются, все такой -же злобствующий ... .

Вот пример чёрной неблагодарности(глупая, ничтожная личность).

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Что все свербит?
Разбирай лучше равенство силы действия с силой противодействия при равноускоренном движении тел.

Да хоть лучше, хоть хуже, не имеет значения(я тебе двойку поставить не могу - "горбатого могила исправит").

Ясно, что разобраться не в состоянии и предпочитаешь оставаться "Горбатым".

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
А у тебя, к сожалению, проблески не наблюдаются, все такой -же злобствующий ... .

Вот пример чёрной неблагодарности(глупая, ничтожная личность).

Да, много в тебе сидит ...
.
Бочаров считает, что, поливая окружающих грязью, он, Бочаров, выглядит "красавцем" ?

Какой-же Бочаров все-таки к старости становится глупый злобствующий.


.