Начала самоорганизации материи

Николай Шульгин писал(а):chichigin писал(а):
Смысл 2-го закона и заключался в том, чтобы дать определение ускорению, т.к. смысл силы был уже известен.

Вы утверждаете, что до Ньютона не знали понятия скорости и ИЗМЕНЕНИЕ СКОРОСТИ ???
А я вам говорю, что знали и Ньютон это знание использовал. Было уже и понятие массы и понятие вес, но чёткого определения массы не было. Его дал Ньютон

Про скорость знали, а определение ускорения (ИЗМЕНЕНИЯ СКОРОСТИ) было не уточнено.

Ньютон дал математическое определение УСКОРЕНИЯ, что дало возможность дать математическое определение СИЛЫ.

До Ньютона многое что знали, но математическое определение дал И.Ньютон.


.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nachala-samoorganizacii-materii-t5802-950.html">Начала самоорганизации материи</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


chichigin писал(а):Ньютон дал математическое определение УСКОРЕНИЯ, что дало возможность дать математическое определение СИЛЫ.

Какой силы?: В механике это мера механического действия на данное материальное тело других тел(физ. энц. словарь), т.е. сила инерции(2 закон), и сила тяжести(следствие З.В.Т. , и ещё кое чего); В электродинамике- "Закон Кулона". "Закон Ампера"(сила тока); а также - "сила звука", "сила света", "сила излучения", ... и т.п. .
Я же выше писал, что понятие "сила", как самостоятельное понятие до сих пор не имеет определение, оно всегда часть более сложного понятия, напр. Знание-сила, но для Чичигина подходит другое- "Сила невежества".

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Ньютон дал математическое определение УСКОРЕНИЯ, что дало возможность дать математическое определение СИЛЫ.
Какой силы?: В механике это мера механического действия на данное материальное тело других тел(физ. энц. словарь), т.е. сила инерции(2 закон), и сила тяжести(следствие З.В.Т. , и ещё кое чего); В электродинамике- "Закон Кулона". "Закон Ампера"(сила тока); а также - "сила звука", "сила света", "сила излучения", ... и т.п. .
Я же выше писал, что понятие "сила", как самостоятельное понятие до сих пор не имеет определение, оно всегда часть более сложного понятия, напр. Знание-сила, но для Чичигина подходит другое- "Сила невежества".

Бочаров хоть как-то, но укусить пытается, ярко показывая свою "силу ЗЛОБЫ".

Бочаров успокойся и лучше выясни для себя: -" При равноускоренном движении сила действия, по Бочарову
по прежнему, равна силе противодействия ?

А может Бочаров уже изменил свое мнение ?

.

chichigin писал(а):Бочаров хоть как-то, но укусить пытается, ярко показывая свою "силу ЗЛОБЫ".

Вот видишь, а ты говоришь Ньютон(Ньютон не причастен к твоей тупорылости).

chichigin писал(а):Бочаров успокойся и лучше выясни для себя: -" При равноускоренном движении сила действия, по Бочарову
по прежнему, равна силе противодействия ?

Да(согласно законов Ньютона). Но есть множество и других теорий, там и критерии собственные(см. выше).

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Бочаров хоть как-то, но укусить пытается, ярко показывая свою "силу ЗЛОБЫ".

Вот видишь, а ты говоришь Ньютон(Ньютон не причастен к твоей тупорылости).

Да!

Бочаров решил показать всю свою "красоту" ?

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Бочаров успокойся и лучше выясни для себя: -" При равноускоренном движении сила действия, по Бочарову
по прежнему, равна силе противодействия ?

Да(согласно законов Ньютона). Но есть множество и других теорий, там и критерии собственные(см. выше).

К сожалению, Чушь Бочаров несет, не согласно законов Ньютона, а согласно своей глупости.


.

chichigin писал(а):К сожалению, Чушь Бочаров несет, не согласно законов Ньютона, а согласно своей глупости.

Чичигин, не безобразничай, а лучше перечитай мои посты, а ещё лучше мои статьи.

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
К сожалению, Чушь Бочаров несет, не согласно законов Ньютона, а согласно своей глупости.

Чичигин, не безобразничай, а лучше перечитай мои посты, а ещё лучше мои статьи.

Похмелье наступило ?

Что пишет злобствующий Бочаров ?

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Бочаров хоть как-то, но укусить пытается, ярко показывая свою "силу ЗЛОБЫ".

Вот видишь, а ты говоришь Ньютон(Ньютон не причастен к твоей тупорылости

Что пропагандирует упрямый Бочаров ?

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Бочаров успокойся и лучше выясни для себя: -" При равноускоренном движении сила действия, по Бочарову
по прежнему, равна силе противодействия ?

Да(согласно законов Ньютона). Но есть множество и других теорий, там и критерии собственные(см. выше).

Да еще, оказывается, я безобразничаю ?

Зачем мне перечитывать посты и тем более статьи злобствующего Бочарова ?

В постах Бочарова, в основном, сплошная брань и кроме отвращения к автору этих постов перечитывание
ничего вызвать не может.

Зачем мне все это ?



.

Ответ на комментарий №938.

bocharov писал(а):А почему же тогда стоит знак равенства?(подумай).

Уважаемый bocharov. Мне уже становится смешно, когда, вроде бы, грамотный человек не понимает для чего стоит знак равенства во втором законе Ньютона. Знак равенства стоит между силой действия и результатом ее действия на массу тела. В этом законе и духа силы противодействия нет. Сила противодействия появляется толь-ко в первом и третьем законах. Поэтому не надо самому додумывать что-то к законам написанных не Вами, их надо понимать только так, как они написаны. С уважением, Борис.

chichigin писал(а):Второй закон Ньютона говорит о том, что тело будет двигаться с ускорением, если на него действует сила. Формулировка закона.
Ускорение, приобретаемое телом под действием силы, прямо пропорционально величине этой силы и обратно пропорционально массе тела:
К этому необходимо добавить еще то, что под силой в данном случае понимается равнодействующая всех сил. То есть векторная сумма всех сил, действующих на тело.

kulikovюн писал(а):
Теперь о подтасовки Ньютона, который уравнение Fdt =MdV методом ложного математического хода преобразовал это равенство в F = Ma. изменив весь смысл, соотношения.Это преступление Ньютона, официально принятое наукой когда-то нужно понять. чтобы не рождать Шевченковых.

???

Давайте разберём полёт ракеты вертикально вверх. Да, тело приобретёт ускорение. Посмотрим, что будет в апогее. Струя газа должна противодействовать весу ракеты. то есть : F =mg = ma?. Какое ускорение в апогее? Прелставим себе, что струя -это куча импульсов взрыва или горения в течение короткого времени, то естьFdt=mdV, что происходит на самом деле в переходном процессе создания частиц газа с громадной молекулярной скоростью. Когда проводят расчёт, то прибегают к процессу создания перепада давления в потоке игнорируя 2 закон, но прибегая к понятию "импульс действия" Для дальнейшего ускорения при необходимости прибавляют горючее, но сила действия при определённой дозировке уже меньше, так как опорой для создания силы толчка является уже скоростной поток. Поэтому я и говорил, что условия поддержания постоянного ускорения недостаточно поддержания постоянной первоначальной силы действия, которая должна включать в себя и реакцию опоры. Иными словами , 2 Закон Ньютона практически не реализуем.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

chichigin писал(а): т
?.

Добавлено спустя 13 минут 43 секунды:

Борис Шевченко"]Уважаемый bocharov. Мне уже становится смешно, когда, вроде бы, грамотный человек не понимает для чего стоит знак равенства во втором законе Ньютона. Знак равенства стоит между силой действия и результатом ее действия на массу тела. В этом законе и духа силы противодействия нет. Сила противодействия появляется толь-ко в первом и третьем законах. Поэтому не надо самому додумывать что-то к законам написанных не Вами, их надо понимать только так, как они написаны. С уважением, Борис.

Если есть сила действия, то "ВСЕГДА" ( в соответствии с формулировкой 3 закона) есть сила противодействия. И в гнусном 2м законе она есть. Другое дело нет равенства между силой действия и силой противодействия, что приводит к обменному энергетическому процессу по скоростям. Если Вы не понимаете процесса взаимодействия. не лезьте в комментарий.

Добавлено спустя 13 минут 43 секунды:
[quote="Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Мне уже становится смешно, когда, вроде бы, грамотный человек не понимает для чего стоит знак равенства во втором законе Ньютона. Знак равенства стоит между силой действия и результатом ее действия на массу тела. В этом законе и духа силы противодействия нет. Сила противодействия появляется толь-ко в первом и третьем законах. Поэтому не надо самому додумывать что-то к законам написанных не Вами, их надо понимать только так, как они написаны. С уважением, Борис.

Если есть сила действия, то "ВСЕГДА" ( в соответствии с формулировкой 3 закона) есть сила противодействия. И в гнусном 2м законе она есть. Другое дело нет равенства между силой действия и силой противодействия, что приводит к обменному энергетическому процессу по скоростям. Если Вы не понимаете процесса взаимодействия. не лезьте в комментарий.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Мне уже становится смешно, когда, вроде бы, грамотный человек не понимает для чего стоит знак равенства во втором законе Ньютона.

Борис, ну давай посмеёмся вместе .

Борис Шевченко писал(а): Знак равенства стоит между силой действия и результатом ее действия на массу тела.

Борис, давай начнём с первого закона, и причины изменения движения тела, а это силы. Но ведь силы не существуют сами по себе, а представляют действие тел друг на друга, и в этот процесс вовлечены все тела без исключения(это и есть взаимодействие). Специфика второго закона в том, что выбирается интересующее нас тело, и вычисляется его движение под действием других тел(а их действие обозначается понятием- сила). Но это совсем не означает, что выбранное движущееся тело перестаёт действовать на другие тела(которые как и выбранное тело также движутся, но их движение в данном случае не интересует нас, а их действие обозначено значком силы). Вот в качестве критерия правильности(осмысленности) уравнения второго закона Ньютон и ввёл третий закон. А то что во втором законе не говорится о противодействии тела(или его действии на другие тела, если не нравится термин противодействие ) ускорение которого вычисляется, так в этом и нужды нет(об этом говорит третий закон).
Борис, пойми все три закона тесно связаны, и в каждом из них косвенно содержатся два других.