Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Интересно, в программировании тоже есть некие коэффициенты
или нет, или это точная наука?

нифига! вопрос просто а КТО? "программирует"???
я еще в своей жизни никогда невстечал НЕ!"криворукого" прогаммера-ламера! запомните
ПЕРВОЕ ПРАВИЛО ПРОГРАММИСТА
"каждая программа содержит хотя бы одну ошибку"!
СЛЕДСТВИЕ если программа работает правильно=там две ошибки компенсируют друг друга.
это просто подтверждается всей "историей" WINDOWS (в каждой бесчисленной! "версии" они
их типа "исправляют" но типа "воз и ныне там")

AlexOsipovich писал(а):я не физик, а программист.

не могли бы Вы пояснить на каких типа "платформах"? и тд.
(вплоть до типа "суперкомпьютеров" или уже "квантовых"? и тд.)

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-fundamentalnaya-teoriya-na-baze-sto-i-oto-t6964-100.html">Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


не могли бы Вы пояснить на каких типа "платформах"? и тд.
(вплоть до типа "суперкомпьютеров" или уже "квантовых"? и тд.)

Web-разработчик, JavaScript, C#

нифига! вопрос просто а КТО? "программирует"???
я еще в своей жизни никогда невстечал НЕ!"криворукого" прогаммера-ламера! запомните
ПЕРВОЕ ПРАВИЛО ПРОГРАММИСТА
"каждая программа содержит хотя бы одну ошибку"!
СЛЕДСТВИЕ если программа работает правильно=там две ошибки компенсируют друг друга.
это просто подтверждается всей "историей" WINDOWS (в каждой бесчисленной! "версии" они
их типа "исправляют" но типа "воз и ныне там")

Тут вы конечно сильно утрируете
"Программер-ламер" криворукий по определению).
На основную логику можно юнит-тесты написать.

Ввод "магических" коэффициентов зависит от задачи. Например, если строится какая-то физическая модель, в которой какие-либо параметры были получены эмпирически.
Но обычно никаких магических коэффициентов не требуется.

AlexOsipovich писал(а):Web-разработчик, JavaScript, C#

ну это несерьезно (типа "беллетристика" тогда откуда ваще вопросы к физике?)

AlexOsipovich писал(а):Например, если строится какая-то физическая модель, в которой
какие-либо параметры были получены эмпирически.

а вот это интереснее (и типа какая "мощность" копьютеров вам "доступна" вы не ответили)

кстати опять был на днях грандиозный "глюк" WINDOWS по всему миру!(во всех аэропортах,
крупнейших банках и тд.) =за 30 лет почти (начиная еще с Win95 и несчитая UNIX задолго
до этого и тд.) по прежнему типа "маст дай" у них (и слава Богу в РФ уже частично "ушли"
но до сих пор както не "пришли" к "своим типа баранам" то бишь "импортозамещению" ОС)=
ну почему у нас нет "Кулибиных" и "Ломоносовых" типа в "программировании"? зачем намваще
этот безграмотный Билл Гейтс (как выяснилось он просто "купил" еще DOS-Windows и вроде у
"русских программистов"! и кстати был отчислен из "Гарварда")

ЗЫ кстати юридически вы покупаете "как есть" (то есть со всеми! "глюками" типа "под свой
страх и риск") и никакие типа "финансовые убытки и претензии" потом не принимаются!
(то есть "наперсточник" просто ТУПО вам может "впаривать" любое "фуфло" и не несет за
это никакой типа "ответственности"= если это не "мошенничество в особо крупных размерах"
то что же?)

особые вычислительные мощности мне не доступны, хотя все относительно)
Вопросы к физике возникают из-за невозможности принять относительную реальность

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
Многие писали про глобальную систему отсчета...
Подскажите, пожалуйста, почему нельзя рассчитать глобальное Вселенское время по СТО, Если скорость движения Земли в пространстве известна?
Насколько я понимаю скорость Земли можно рассчитать относительно реликтового излучения, тогда почему нельзя высчитать глобальное Вселенское время хотя бы приблизительно?

AlexOsipovich писал(а):Многие писали про глобальную систему отсчета...

это да "сингулярность" типа "образования Вселенной" является самой типа "общепризнанной"
вопрос только ГДЕ? этот типа "ЦЕНТР вселенной"? (неизвестно...хотя некоторые авторы типа
утверждают что "нашли" но сами понимаете пока сомнительно...)

AlexOsipovich писал(а):Насколько я понимаю скорость Земли можно рассчитать относительно
реликтового излучения, тогда почему нельзя высчитать глобальное Вселенское время хотя бы
приблизительно?

"реликтовое излучение" по своему смыслу типа распределено "равномерно" тогда опять же
где его "центр" если везде! "одинаково"? то есть просто проблема а как типа "вычислить"
это "глобальное"(ну многие пытаются и нельзя отрицать но до сих пор типа НЕустановлено)

Вынужден подбирать слова, дабы модератор не удалял.
Лично против афтора сто и ото ничего не имею, вполне аозможно, что сам он свято верил. Вопрос к коллективному разуму - как можно возносить откровенную белиберду в ранг классической физики?
Какое ещё крывое просрансво, какие ещё близнецы, какое сжатие по оси Х?
Афтор испохабил всё к чему прикоснулся само понятие относительности. Скорость понятие относительное, нет взял возвёл скорость света в абсолют, и пошло поехало. Теперь кто во что горазд, да ещё банят, удаляют (по постановлению 64 года, наверное).

Colnago писал(а):Афтор испохабил всё к чему прикоснулся само понятие относительности. Скорость понятие относительное, нет взял возвёл скорость света в абсолют, и пошло поехало. Теперь кто во что горазд, да ещё банят, удаляют

А вот ты ни к чему не прикасался, но рассуждаешь(да ещё и ругаешься). Правильно тебя банят(но здесь ты можешь быть спокоен, балабольство каждого считается "новой теорией").