Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Я не ругаюсь, а называю вещи своими именами - бред называю бредом и аргументирую. Если есть контраргументы - отвечай, для этого и форум. Но, не удаляй.
Для начала сторонники то пусть ответят - что это такое крывое просрансво? Где вы его видели.
Толпа даже не может вразумиться, что масса - это количество вещества, абсолютно скалярная величина. Понапридумывали какие-то гравитационные, инерционные, дефектные и пр. Масса она одна, и проявляет себя косвенно через гравитацию, инерцию, центробежные силы.
Вот перейду на нецензурную брань, тогда и удаляйте.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-fundamentalnaya-teoriya-na-baze-sto-i-oto-t6964-110.html">Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Colnago писал(а):Я не ругаюсь, а называю вещи своими именами - бред называю бредом и аргументирую.

Вот именносвоими именами т.е. автора СТО и ОТО, ты обвиняешь в похабстве(хотя эти теории тебе явно "не по зубам"). Большинству, которым эти теории недоступны просто не обращают на них внимание(мало ли каких теорий существует в науке, это дело учёных, а ты то куда лезешь?).

Colnago писал(а): Если есть контраргументы - отвечай, для этого и форум. Но, не удаляй.

С чего ты взял, что кто-то собирается тебя удалять(лично я рядовой участник форума, как и ты, с такими же возможностями). Только не ругайся, и можешь нести любую околесицу.

Colnago писал(а):Для начала сторонники то пусть ответят - что это такое крывое просрансво? Где вы его видели.

А какое пространство ты видел(неужели прямое)?

Colnago писал(а):Толпа даже не может вразумиться, что масса - это количество вещества, абсолютно скалярная величина.

Согласно второго закона Ньютона масса это мера инертности какого-то конкретного тела(если имеются ввиду все тела, то они обладают общим свойством, называемом "инерция").

Colnago писал(а): Понапридумывали какие-то гравитационные, инерционные, дефектные и пр. Масса она одна, и проявляет себя косвенно через гравитацию, инерцию, центробежные силы.

Ну придумывай сам(кто тебе не даёт), тут это не запрещено.

Colnago писал(а):Лично против афтора сто и ото ничего не имею, вполне аозможно, что сам
он свято верил. Вопрос к коллективному разуму - как можно возносить откровенную
белиберду в ранг классической физики?
Какое ещё крывое просрансво, какие ещё близнецы, какое сжатие по оси Х?

извините помимо Вашего БЛА-БЛА согласитесь нужны типа еще "аргументы"?
например (к сожалению мало)-известен "парадокс Белла" (помимо "парадокса близнецов")
попробую типа "перефразировать по-своему"(как мне типа "понятнее")
1 в неподвижной ИСО находится неподвижный "космический корабль" фиксированной длины L
2 затем он одновременно стартует и достигает скорости V
3 согласно СТО его ВЕЛИЧИНА "длины" просто уменьшается L(V)<L (в этой ИСО)
4 в любой другой ДВИЖУЩЕЙСЯ (изначально V0=const) системе обе точки (передняя и задняя)
этого корабля длины L(V0) стартуют НЕОДНОВРЕМЕННО=то есть его "длина" УВЕЛИЧИВАЕТСЯ= и он
просто "разрушится"!!!
5 следствие если корабль НЕ "абсолютно жесткий" = в нем возникает "напряжение" которое
может быть типа "измерено"? (до его "разрушения")
(ЗЫ ИЛИ ВСЕ "космические корабли" должны "разрушаться" при скорости больше их "предела
деформации")
ЗЗЫ это гораздо проще "парадокса близнецов" и т.д.

Из Википедии.ру, раздел "Нерешённые проблемы физики":
В квазарах (чёрных дырах) не наблюдается замедление времени в блеске вспышек на космологических расстояниях.

Моя "ОТФ - Общая Теория Физики":
Это объясняется тем, что при поглощении квазаром очередного космического объекта, частицы того распадаются на одиночные субчастицы и СТО не работает. А вот у сверхновых при вспышках частицы на одиночные субчастицы не распадаются, потому замедление времени видно и СТО работает.

Вполне возможно, что сто лет назад, на подсознании допускалась геоцентричная схема мироздания.
Пора уже допустить, что Земля движется относительно некоторых объектов во Вселенной на скорости близкой к С. Что- то ни чё не сокращается (по оси Х на Земле).
Само понятие скорости относительное. Гений возвел С в абсолют. На каком основании?. Скорость С такая же как и все остальные, почему ей такая привилегия? Скорость С вполне подчиняется волновой теории, она не зависит от скорости источника. В масштабах Вселенной скорость С - скорость черепахи, улитки и пр.
Ну, а тема гравитации по эпштецну - вообще ахинея. Какие-то ямы, бугры, тензоры, варпдвигатели и прочая дребедень.
Куды т нам понять то? Сие дело избранных.

Про удаления сообщений- вопрос к модераторам, имею удаления с предупреждениями за то, что бред назвал бредом. П. 5.11.

извините помимо Вашего БЛА-БЛА согласитесь нужны типа еще "аргументы"?
например (к сожалению мало)-известен "парадокс Белла" (помимо "парадокса близнецов")
попробую типа "перефразировать по-своему"(как мне типа "понятнее")
1 в неподвижной ИСО находится неподвижный "космический корабль" фиксированной длины L
2 затем он одновременно стартует и достигает скорости V
3 согласно СТО его ВЕЛИЧИНА "длины" просто уменьшается L(V)<L (в этой ИСО)
4 в любой другой ДВИЖУЩЕЙСЯ (изначально V0=const) системе обе точки (передняя и задняя)
этого корабля длины L(V0) стартуют НЕОДНОВРЕМЕННО=то есть его "длина" УВЕЛИЧИВАЕТСЯ= и он
просто "разрушится"!!!
5 следствие если корабль НЕ "абсолютно жесткий" = в нем возникает "напряжение" которое
может быть типа "измерено"? (до его "разрушения")
(ЗЫ ИЛИ ВСЕ "космические корабли" должны "разрушаться" при скорости больше их "предела
деформации")
ЗЗЫ это гораздо проще "парадокса близнецов" и т.д.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Белла
Тут говорят что Гарри Ласс в 1963 году парадокс Белла разрешил

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:
Посмотрите лучше вот эту задачу:

1) В точках А и Б имеются механические часы, которые заранее синхронизированы.

2) Точки А и Б неподвижны друг относительно друга, между ними расстояние 1 ае.

3) Мимо них пролетает корабль, который движется равномерно и прямолинейно (где отрабатывают все законы Ньютона и т.д, его система отсчета инерциальна)

4) На корабле находятся механические часы той же модели что и в точках А и Б.

5) В момент подлета к точке А на корабль передаются данные для синхронизации часов с точкой А. Передаются со скоростью света и т.к корабль летит на минимально возможном расстоянии — передаются фактически мгновенно.

6) Часы корабля синхронизируются с часами точки А — погрешность хода минимальнейшая.

7) Корабль долетает до точки Б и мгновенно останавливает свои часы, получает значения циферблата часов точки Б, передает на точку Б сигнал об остановке часов.

8) Эксперимент завершился, все результаты зафиксированы, часы остановлены.

9) Корабль возвращается в точку Б, чтобы сравнить показания часов корабля с часами на точке Б



Формула расчета релятивистского замедления времени:

t = t 0/(√(1-v2/c2)), где

t — время в неподвижной системе отчета в секундах;
t0 — время в движущейся системе отчета в секундах;
v — скорость объекта в м/с;
c — скорость света в м/с.


В результате мы можем видеть что, время на часах корабля замедлилось в сравнении с часами пункта Б на 190.7 сек.

При этом измерения проводились на этапе полной симметричности ИСО — ни в начале эксперимента ни в его конце не было этапов разгона и торможения, часы корабля не были в состоянии НИСО., т.к измерения проводились только на том отрезке времени, когда система соответствовала всем требованиям ИСО.

Из этого делаем вывод:

ИСО между собой не равноправны. ПО в природе не работает. Законы природы в ИСО протекали по-разному, поэтому постулат 1 СТО полностью неверен.

Т.к в движущейся ИСО все процессы протекали замедленно — относительное время осталось общим для всех — мы имеем видимое нарушение ЗСЭ.

Необходимо искать причину замедления процессов — эфирные частицы, темная материя...

Ваша задача - разновидность парадокса близнецов.
39. Парадокс близнецов в СТО и ОТО.
Ша С.В.
Рассмотрим парадокс близнецов. Оба близнеца покоятся в космическом пространстве, где нет гравитации. Один остаётся, а второй улетает и возвращается.
Второй сначала разгоняется за конечное время, потом летит сколько хочет с постоянной скоростью, затем разворачивается (с ускорением) за конечное время, летит обратно и тормозится конечное время у первого.
В СТО парадокс близнецов есть. Рассмотрим ОТО.
В ОТО время всех ускорений ограничено, потому и дефект при ускорении — ограничен. А время полёта с постоянной скоростью любое. Поэтому всегда можно выбрать такое время полёта с постоянной скоростью, что его дефект времени будет больше дефекта времени при ускорении. Это действует, что в системе покоящегося близнеца, что летающего. Поэтому и в ОТО парадокс близнецов имеет место.

ИИ (GPTGo.ai) ответил:
Да, парадокс близнецов встречается как в Специальной Теории Относительности (СТО), так и в Общей Теории Относительности (ОТО). В СТО, как и в ОТО, время процессов перемещения и ускорения ограничено, что оказывает влияние на течение времени для каждого из близнецов в разных условиях движения. Когда один близнец остается в состоянии покоя, а другой отправляется в путешествие, различия в течение времени возникают из-за изменения скоростей и ускорений. Таким образом, парадокс близнецов остается актуальным как в СТО, так и в ОТО.

Мой ответ (Ша С.В.):
В парадоксе близнецов важным моментом является смена скорости движения на противоположную. Эта смена вносит существенный вклад, зависящий от полного времени движения. Член -vx/c2 в преобразованиях Лоренца. Этим объясняется парадокс.
1. В системе покоящегося близнеца, у летящего замедление времени:

А переход от v к -v в инерциальной системе отсчёта покоящегося близнеца в члене -vx/c2 антисимметричен, а потому интеграл этого члена равен нолю.
2. В системе летящего близнеца, у покоящегося ещё добавляется скачок времени на разворот, когда скорость меняет направление. Система летящего неинерционная, а посему можно как в классической механике при переходе к круговым движениям вводят центробежную силу, которой нет, это сила инерции, так же и в точке, где меняется скорость, как бы перенести координату х в координату -х. Это задаст скачок во времени.

Этим и решается парадокс близнецов.

Ваша задача - разновидность парадокса близнецов.

В парадоксе близнецов важным моментом является смена скорости движения на противоположную.

В моей задаче нет этапов разгона и торможения - этим она отличается от других задач связанных с парадоксом близнецов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BE%D0%B2

... Наблюдатели, находящиеся в различных инерциальных системах отсчёта, но «в одной» пространственной точке, всегда могут сравнить текущие показания своих часов. Путешественник, пролетая мимо часов системы, видит, что они ушли вперёд Поэтому, если путешественник решит остановиться (быстро затормозив), ничего не изменится, и он попадёт в «будущее» системы Естественно, после остановки темп хода его часов и часов в станет одинаковым. Однако часы путешественника будут показывать меньшее время, чем часы системы находящиеся в точке остановки. В силу единого времени в системе часы путешественника отстанут от всех часов в том числе и от часов его брата. После остановки путешественник может вернуться домой. В этом случае весь анализ повторяется. В результате, как в точке остановки и разворота, так и в исходной точке при возвращении путешественник оказывается моложе своего брата-домоседа.

Если же вместо остановки путешественника до его скорости ускорится домосед, то он «попадёт» в «будущее» системы путешественника. В результате «домосед» окажется моложе «путешественника». Таким образом:

кто изменяет свою систему отсчёта, тот и оказывается моложе..

В задаче, которую я привел, никто СО во время эксперимента не меняет. Поэтому парадокс решается не в пользу СТО и ОТО.
Можно сделать вывод что ИСО неравноправны даже при полной симметрии из условия задачи, разве нет?

У вас в задаче полно скрытых разгонов и торможений. Хотя бы синхронизированные часы, разнесённые на большое расстояние, а теперь покоящиеся.

Даже на вики по условиям задачи парадокса есть "множество" синхронизированных покоящихся часов, которые показывают единое время. Никто к этому факту не придирался, т.к синхронизация покоящихся часов возможна, без каких либо "скрытых" разгонов и торможений.
Синхронизацию делают через световой сигнал, источник которого находится между часами.

Где же в моей задаче "скрытые" разгоны и торможения? Эксперимент начинается после разгона и заканчивается перед торможением - этим моя задача уникальна, в отличии хотя бы от той, которая описана на вики.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BE%D0%B2