Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#141  Сообщение AlexOsipovich » 02 авг 2024, 22:38

Если она Вам не интересна можете не решать конечно, просто зачем тогда писали что парадокс близнецов разрулили..

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-fundamentalnaya-teoriya-na-baze-sto-i-oto-t6964-140.html">Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
AlexOsipovich
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 29 май 2024, 16:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#142  Сообщение ssv » 02 авг 2024, 23:16

Чтобы вы не утверждали, что ТО и парадокс близнецов резрешить не может. ИИ утверждает же, что ПБ актуален. А он уже не актуален.
ssv
 
Сообщений: 445
Зарегистрирован: 22 май 2014, 10:12
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

СообщениеСообщение было удалено | удалил: Administration | 05 авг 2024, 15:48.
Причина: Пункт правил 5.11

СообщениеСообщение было удалено | удалил: Administration | 05 авг 2024, 15:49.
Причина: Пункт правил 5.11

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#145  Сообщение AlexOsipovich » 03 авг 2024, 16:23

Чтобы вы не утверждали, что ТО и парадокс близнецов резрешить не может. ИИ утверждает же, что ПБ актуален. А он уже не актуален.

Уважаемый, Ssv, то что Вы думаете что разрешили ПБ не равно тому что Вы разрешили ПБ. Вот когда Ваше решение пройдет научную ревизию и сообщество подтвердит что это так, вот тогда это станет фактом.
А пока Увы... Вы даже мою задачу не решили, а она по сути является одной из версий ПБ. Поэтому Вас люди неоднозначно понимают - для всех то ПБ актуален, даже для ИИ
AlexOsipovich
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 29 май 2024, 16:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#146  Сообщение ssv » 03 авг 2024, 19:00

Уважаемый АлексОсипович!
Я на самом деле потратил очень много сил и времени на решение парадокса близнецов. У меня не осталось сил на различные его варианты. У меня выработался иммунитет к подобного рода задачам.

Будучи теперь уверенным, что все подобные задачи решаются с точки зрения СТО, разрешите раскланяться с вашей задачей. Предлагаю вам рассмотреть её с двух сторон: со стороны покоящихся источников времени и со стороны летящего космонавта, и сравнить ответы. У космонавта часы будут запаздывать, и он будет моложе. Мне это ясно.

Не спешите ругать Альберта Эйнштейна, тем более, что к преобразованиям Лоренца сначала пришли почитатели эфира.
С уважением, ssv.
ssv
 
Сообщений: 445
Зарегистрирован: 22 май 2014, 10:12
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#147  Сообщение AlexOsipovich » 03 авг 2024, 19:08

Нашел математический баг в ПЛ:
Баг - 2.JPG


Зачем использовать формулу релятивистского замедления времени, если можно производить расчет классической формулой? Правильно - незачем!
1) Сначала считаем сокращение пути S'

2) После чего зная скорость по классике считаем время затраченное на перелет = 559 сек

После чего возникает вопрос — а причем тут замедление времени? если у нас путь сократился? — правильно ни при чем — нет никакого замедления времени. А согласно ПЛ — есть сокращение пути и/или линейных размеров тела

А оно экспериментально доказано? Нет.

Зачем из трехмерного пространства лепить 4-х мерный пространственно-временной континуум, если математически можно работать с 3-х мерным пространством, оставить один феномен вместо двух (или два вместо трех, если считать увеличение массы/энергии) и получить такие же результаты?

Какой-то логический парадокс с близнецами — это одно дело, его даже не все признают, но математический парадокс — это совсем другой коленкор.

Что является доказательством СТА - при движении замедляется не время, а процессы системы

Добавлено спустя 9 минут 2 секунды:
ssv писал(а):Уважаемый АлексОсипович!
Я на самом деле потратил очень много сил и времени на решение парадокса близнецов. У меня не осталось сил на различные его варианты. У меня выработался иммунитет к подобного рода задачам.

Будучи теперь уверенным, что все подобные задачи решаются с точки зрения СТО, разрешите раскланяться с вашей задачей. Предлагаю вам рассмотреть её с двух сторон: со стороны покоящихся источников времени и со стороны летящего космонавта, и сравнить ответы. У космонавта часы будут запаздывать, и он будет моложе. Мне это ясно.

Не спешите ругать Альберта Эйнштейна, тем более, что к преобразованиям Лоренца сначала пришли почитатели эфира.
С уважением, ssv.


Естественно необходимо рассматривать задачу с двух сторон, я тоже об этом писал - и сравнив результаты Вы увидите парадокс :) Какие часы покажут меньше времени? часы корабля или часы пункта Б?

Само собой Вы в праве раскланяться - это Ваше право. Но это лишь подчеркивает Вашу неуверенность в своей правоте.
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
AlexOsipovich
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 29 май 2024, 16:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеСообщение было удалено | удалил: Administration | 05 авг 2024, 15:47.
Причина: Пункт правил 5.11

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#149  Сообщение Валерий Пивоваров » 09 авг 2024, 00:03

AlexOsipovich писал(а):Я не отрицаю МАТЕМАТИЧЕСКИЙ аппарат СТО и ОТО и полностью признаю их доказательную экспериментальную базу!

Чтобы понять бездарность СТО, достаточно обратиться к общеизвестным фактам.
Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? Кстати, этот факт уже давно общепризнан.
Майкельсон этого не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире».
Второе. Электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения.
То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть.
Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон?
Если бы Майкельсон, а вместе с ним Лоренц и наш «гений» использовали в своих суждениях физический смысл, то знали бы, что свет не имеет отношения к эфиру и ловить «эфирный ветер» с помощью света является бессмысленной затеей.
А ведь эта ошибочная затея привела к бессмысленным преобразованиям Лоренца, а затем и к такой же бессмысленной теории относительности нашего «гения».
Вот, это и есть цена, которую мы платим за игнорирование физического смысла.
Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: https://www.youtube.com/watch?v=LLUpr9207RU
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 471
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#150  Сообщение Борис Шевченко » 09 авг 2024, 13:05

Ответ на комментарий №149.
Валерий Пивоваров писал(а):Если бы Майкельсон, а вместе с ним Лоренц и наш «гений» использовали в своих суждениях физический смысл, то знали бы, что свет не имеет отношения к эфиру и ловить «эфирный ветер» с помощью света является бессмысленной затеей.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я Вам уже писал, что основной ошибкой всех теоретиков является не знания и не понимание наличия структуры в которой происходят все физические процессы. А я уже объяснял, что средой обитания Вселенной и нашего с Вами является поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, обладающего ЭМ свойствами, которые и определяют образование и скорость распространения ЭМ энергии, где с=1/√ε‧μ=1/√8,85·10⁻¹⁴×1,257‧10⁻⁸=2,998‧10¹⁰ см/сек. И для этого больше ничего не надо, кроие этих знаний. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 28327
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot], Валерий Пивоваров и гости: 3