Новая теория Цефеид

Ответ на комментарий №160.
Уважаемый Александр Рыбников. В Вашем комментарии нет предмета обсуждения, а одно Ваше привычное, безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-teoriya-cefeid-t6324-160.html">Новая теория Цефеид</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


К сожалению не удалось разыскать текст комментария alexandrovod, в котором он обратил моё внимание на возможность вывернуть математическое определение для ПТС. Поскольку появилась одна мысль, то попробую восстановить всё самостоятельно.
Итак, имеем следующие определения:

где


Теперь введём параметр тонкой структуры как функцию от :

Выбор названия и обозначения этого параметра обусловлен тем, что
Из определения можно получить:

Отсюда следует:

Нетрудно увидеть, что данная формула существенно изменяет понимание барионной асимметрии Вселенной.
Во-первых, прежде всего надо исходить из соотношения для южных и северных монополей
Во-вторых, оказывается, что барионная асимметрия Вселенной является вторичной и, что совсем неожиданно, очень ограниченной величиной ПТС!

Вот такие дела и прославляют мою теорию всего!

Ответ на комментарий №162.

Александр Рыбников писал(а):Вот такие дела и прославляют мою теорию всего!

Уважаемый Александр Рыбников. Пока свою теорию всего прославляете только Вы. Так как не дали физического объяснения ни одной своей формулы, а буковки сами за себя ничего не говорят. Когда Вы уже начнете говорить о физике, а не о математике. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Пока свою теорию всего прославляете только Вы. Так как не дали физического объяснения ни одной своей формулы, а буковки сами за себя ничего не говорят.

Уважаемый Борис Шевченко!
Хочу Вас обрадовать.
Моя планомерная работа по созданию теории всего завершилась полным успехом!

Теперь я начну описывать все стадии функционирования звёзд от их формирования из водорода до полного распада в водород.

Я решил, что открывать для этого специальную тему нет смысла — для теории всего все мои темы хороши.

Я лично жду критических отзывов, однако, напоминаю, что заявления типа "я этого не понимаю" или "этого в Природе не может быть" — описаны Крыловым в басне «Слон и моська».


По улицам Слона водили,
Как видно напоказ —
Известно, что Слоны в диковинку у нас —
Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться,
Ну, так и лезет в драку с ним.
«Соседка, перестань срамиться,-
Ей шавка говорит,- тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает».-
«Эх, эх! — ей Моська отвечает,-
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
«Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!»

Александр Рыбников писал(а):Я лично жду критических отзывов, однако, напоминаю, что заявления типа "я этого не понимаю" или "этого в Природе не может быть" — описаны Крыловым в басне «Слон и моська».

Рыбников не хочет признавать, что он сам на форуме выполняет роль Моськи ?!

Джон Ланкастер старательно отрабатывает 30 серебренников.



.

Ответ на комментарий №164.

Александр Рыбников писал(а):Моя планомерная работа по созданию теории всего завершилась полным успехом!

Уважаемый Александр Рыбников. Объявлять можно что угодно. Вы можете точно так же объявить, что война Америки с Китаем завершена успешно. Но что толку от таких заявлений.
В физике все надо доказывать, а в доказательствах Вы хромаете на обе ноги. Вы уже добрались до Звезд, а как и из чего образовался водород доказать не можете.
Вы говорите о едином взаимодействии, а определить, что в Природе является источником взаимодействия тел и каким способом оно осуществляется не знаете. Да и вообще, Вы много чего в физике еще не знаете и не понимаете. Но самое главное Вы не понимаете основы всего - материи, а уже говорите об образовании и разрушении Звезд.
И басня Крылова, приведенная Вами, тут ни к чему. Качество теории определяется не количеством исписанной бумаги, а истинностью описания приведенной в ней событий, происходящих в Природе.
У Ньютона теория взаимодействия описывается одним уравнением - F=q₁·q₂/r² при GmM=q².
Эта формула действительна для всех трех фундаментальных взаимодействий, осуществляемых ЭМ, электрическим и гравитационным зарядами.
А что может определить Ваша формула - F=√3‧α¹⁸‧(М₁/mₚₐ₁)‧( М₂/mₚₐ₂)/r², если в ней подгоночный коэффициент – α, подбирается произвольно? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы уже добрались до Звезд, а как и из чего образовался водород доказать не можете.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я как раз и собирался разъяснить термин "образование" перед изложением моей теории.
Вот Вы его совсем не понимаете.
Дело в том, что объяснить процесс образования чего-либо можно только в случае когда речь идёт об искусственных объектах или процессах. Например, в пятом классе у нас были уроки труда, на которых мы в течение года делали табуретки. Сейчас десятки фирм разрабатывают автомобили, которые без шофёра смогут проехать из Жмеринки в Крыжополь.
В тоже время существуют процессы естественного образования чего-либо, описать которые невозможно по определению. Например, Александр Сергеевич Пушкин даже написал маленькую трагедию «Моцарт и Сальери». В ней речь идёт о Моцарте — «гении» для всех времён, постигшем самую «сущность искусства» и Сальери — «великом композиторе».

Сальери писал(а):

Ребёнком будучи, когда высоко
Звучал орган в старинной церкви нашей,
Я слушал и заслушивался — слёзы
Невольные и сладкие текли.
Отверг я рано праздные забавы;
Науки, чуждые музыке, были
Постылы мне; упрямо и надменно
От них отрёкся я и предался
Одной музыке. Труден первый шаг
И скучен первый путь. Преодолел
Я ранние невзгоды. Ремесло
Поставил я подножием искусству
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию.

Вы представляете, Пушкин написал это почти двести лет назад!
Поскольку был конгениален Моцарту.

Пушкин писал(а):

И мысли в голове волнуются в отваге,
И рифмы легкие навстречу им бегут,
И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,
Минута — и стихи свободно потекут.
Так дремлет недвижим корабль в недвижной влаге,
Но чу! — матросы вдруг кидаются, ползут
Вверх, вниз — и паруса надулись, ветра полны;
Громада двинулась и рассекает волны.

Плывет. Куда ж нам плыть?

Если бы Вам это было знакомо, то Вы бы не писали Вашу ахинею.

Всё дело в том, что процессы естественного образования чего-либо описываются совсем другим типом уравнения, в котором нет производных по времени, олицетворяющих движение.

Сальери почти достиг это знание, но не сумел сделать последний шаг, который Моцарт совершал без проблем. Потому, что это достигается не разумом, а интуицией!

Так вот, моё первое уравнение для пространственных взаимодействий становится уравнением развития Мегавселенной путём введения в него коэффициента эффективного размножения кристалла из магнитных монополей:

(Символ <b/r> введён редактором и ничего не означает.)
Поскольку никак не задан, его можно найти только итерационно, т.е. численно. Так что, как говорится путь наш во мраке!
Что интересно, я снова уел chichigin! Не нужны мне производные! Потому, что приведённое уравнение даёт решение в модах, соответствующих максимальному значению !

Подвожу итог введения в мою теорию. Все этапы развития звезды описываются последовательностью мод, каждая из которых дискретна! Они возникают без объяснения! Как кадр за кадром в фильме Великого Режиссёра.

Александр Рыбников писал(а):Так что, как говорится путь наш во мраке!
Что интересно, я снова уел chichigin! Не нужны мне производные! Потому, что приведённое уравнение даёт решение в модах, соответствующих максимальному значению !

Подвожу итог введения в мою теорию. Все этапы развития звезды описываются последовательностью мод, каждая из которых дискретна! Они возникают без объяснения! Как кадр за кадром в фильме Великого Режиссёра.

Шарлатан, самое главное, "уел" себя.

Рыбникову уже не нужны производные, так как "Наперсточник, Рыбников, "достиг такого совершенства", сравнивая свое состояние позерства с состоянием творческого вдохновения героев А.С. Пушкина, что ему уже не требуются ни какие обоснования своих измышлений.
Безумство полностью овладело Рыбниковым.

Александр Рыбников писал(а):Пушкин писал(а):
И мысли в голове волнуются в отваге,
И рифмы легкие навстречу им бегут,
И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,
Минута — и стихи свободно потекут...

"Шедевры", созидаемые Рыбниковым, "понятны" только его окружению в палате №6, да врачу, наблюдающему за
своими подопечными.

"Творческий поток" Рыбникова перешел в новую стадию, когда Рыбникову необходимо срочно увековечить и осчастливить окружающих своим неудержимым потоком ...



.

Ответ на комментарий №167.

Александр Рыбников писал(а):Подвожу итог введения в мою теорию. Все этапы развития звезды описываются последовательностью мод, каждая из которых дискретна! Они возникают без объяснения! Как кадр за кадром в фильме Великого Режиссёра.

Уважаемый Александр Рыбников. Хочу и я подвести итог Вашему комментарию.
То, что Вам неподвластно понимание и описание процессов образования вещества во Вселенной, это было понятно по Вашей «Единой … .».
Как можно что-то образовать из символов «b/r» - ничего не обозначающих и коэффициента Keff, который проявляется только при многократном повторении некоторой операции. Понятно, что при таких ничего не значащих элементах строительство вещества, можно получить только не понятные и не известные «моды», и не существующее «кристаллическое пространство из монополей» с его «интенсивностью взаимодействия» и «аксиомой существования».
В то время, как из ЭМ энергии поля физ. вакуума, определяемой ее резонансной частотой - f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц и энергии равной – Е=hc/λ=8,1868˒10ˉ⁷ эрг, используя уравнение Дирака можно получить первичное вещество – Э-П пару, через выражения, для и позитрона через уравнение – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и электрона через уравнение Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
В которых одновременно зародились электрические, гравитационные и ЭМ заряды, через выражения:
квадрат гравитационных зарядов - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
квадрат электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек². Λ=1,013‧10⁻⁴⁸ г‧сек²/см²
квадрат электромагнитных зарядов - qₑₘ²=mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Которые при дальнейшем взаимодействии между собой и образуя планетарную форму своего существования, образовали все вещество таблицы элементов Менделеева.
А вещество, в дальнейшем, объединяясь образовывало Звезды, Планеты и Галактики.
Звезды галактик, увеличивая свое вещество, за счет его притока из вне, поднимали внутреннее давление, которое поднимая температуру разрушало вещество переводя его опять в ЭМ энергию.
Это, если описывать круговорот энергии во Вселенной в общих чертах.
Кстати, смена кадров в телевизоре легко объясняется механизмом кратного действия, с частотой 50 гц. С уважением, Борис.

chichigin писал(а):Рыбникову уже не нужны производные

Уважаемый chichigin!
Если бы Вы понимали, что такое производная, то Вы бы обратили свою критику на БШ, который в них полный нуль и сочиняет ахинею про потенциал зелёных гравитационных зарядов. Потому ахинею, что сила есть производная от потенциала. А куда эту силу может приложить зелёный гравитационный заряд, если его размер в принципе невидимый? БШ реально дела с физикой не имел и не понимает сути пространства и времени, т.е., соответствия пространственно-временных размеров. Что взять с волшебника? Он вырвет из лысины три волоска, скажет тох-чтоб-ты-сдох и получает объяснение образования зелёного гравитационного заряда.

Короче, идею производной в квантовой механике начали изгонять задолго до меня. Потому, что она основана на понятии точки, которой в квантовой механике нет!
Однако, это давно и всем известно. Вы, как всегда, прибежали на пожар последним, когда цирк уже сгорел и клоуны разбежались, перестроечник-двоечник Вы наш.

Борис Шевченко писал(а):Вам неподвластно понимание и описание процессов образования вещества во Вселенной

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы уже совсем плохи! Разве я об этом говорил?
Я пока только пояснил, что это невозможно! Это прекрасно видно из Вашей провалившейся попытки объяснения образования волшебного первичного вещества. У Вас ничего не вышло! Вы не смогли объяснить с какого бодуна электрон и позитрон разлетаются. Потому, что сами по себе они могут только притягиваться! Это означает, что для разлёта как бы "первичного вещества" должно существовать препервичное вещество, их разъединяющее! Вы этого противоречия не видите из-за преклонного возраста.

Вы даже не сумели понять, что существует только два варианта. Первый состоит в том, что всё существует вечно. Второй описан в Библии: "Да будет свет!"
Не считайте себя умнее древних!

Так что, повторяю, человечество давно поняло, что развитие описывается последовательностью мод. Это стало ясно, когда в связи с разработкой ядерного оружия, была разработана современная теория детонации (независимо друг от друга Я. Б. Зельдович в СССР, Джон фон Нейман в США и Вернер Дёринг в Германии создали модель, названную впоследствии по их именам моделью ZND).
Понять эту модель зациклившийся на производных chichigin не сможет, поскольку детонационная волна как раз и есть фронт разрыва непрерывности между исходными компонентами и продуктами детонации. В этом случае законы сохранения массы, импульса и энергии составляются по обеим сторонам разрыва в системе координат, где фронт волны неподвижен.

Скажу откровенно, понять чисто теоретически теорию детонации не просто. Я её не только изучал, но и ставил эксперименты (в качестве взрывчатого вещества я использовал гексоген, который сегодня используется как компонент топлива в твердотопливных ракетных двигателях), используя самые современные на тот момент методы для изучения распределения взрывчатого вещества по пути распространения детонационной волны.

Так вот, чтобы образовалась звезда нужен водород. А водород образуется на границах кристалла из магнитных монополей с пустотой из электронно-позитронных диполей. Дело в том, что кристаллы обладают особенностью расти. Однако, если подобного вещества нет, то они вместо него захватывают внутрь себя "дырки", создавая на поверхности кристалла новый слой из своего же вещества. Именно в этот момент перехода магнитного монополя из своего узла в предполагаемый новый узел, он может "не дотянуть до посадочных огней" и стать междоузельным магнитным монополем или по нашему протоном. Соответственно, покинутый им узел станет электроном. Этот атом водорода затем начнёт мигрировать внутрь кристалла.
Здесь принципиально важно то, что водород именно мигрирует от поверхности кристалла вглубь кристалла аж миллиарды лет. А куда ему спешить?
Это у БШ свербит где-то.
Подай ему первичное вещество и всё тут.
Так не бывает!
Значение должно быть равно 1 с последующей возможно сотней нулей во избежание термоядерного взрыва всей Вселенной!

Продолжение следует...