Новая теория инерции

che писал(а):Мартышка, прежде чем сунуть палец в дырку, пошебуршит там палочкой. Палка в данном случае -- модель пальца. В научном, а в особенности -- в техническом, творчестве широко применяется натурное моделирование.

Может кому то виднее, что там предпринимает мартышка, Математическое моделирование уже имеет под собой основу, как вы говорите натурного моделирования.

Натурали́зм (фр. naturalisme; от лат. naturalis — природный, естественный) — философское направление, которое рассматривает природу как универсальный принцип объяснения всего сущего, причём часто открыто включает в понятие «природа» также дух и духовные творения (стоики, Эпикур, Дж. Бруно, .
По Канту, натурализм есть выведение всего происходящего из фактов природы.

Природы, а не формул и цифр. Возьмите самого лучшего математика, работающего только с цифрами, но не имеющего никакого представления о том как работают те или иные процессы и явления природы и пускай он построит модель. Посмотрим что из этого получится.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-teoriya-inercii-t3918-40.html">Новая теория инерции</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а): Возьмите самого лучшего математика, работающего только с цифрами, но не имеющего никакого представления о том как работают те или иные процессы и явления природы и пускай он построит модель. Посмотрим что из этого получится.

Возьмите самого лучшего натуралиста, работающего только с образами, но не имеющего никакого представления о том, как работают те или иные математические конструкции, и пускай он построит модель. Посмотрим, что из этого получится.
Вывод-то простой: необходимо знать и физику, и математику.

astrolab писал(а):Вывод-то простой: необходимо знать и физику, и математику.

С этим полностью согласен.

За это сообщение автора petronius_1946 поблагодарил:

Анатолич (29 авг 2016, 18:11)

petronius_1946 писал(а):Возьмите самого лучшего математика, работающего только с цифрами, но не имеющего никакого представления о том как работают те или иные процессы и явления природы и пускай он построит модель

Вы хотя бы раз видели живого математика? Похоже что нет, иначе бы не не утверждали что он не имеет никакого представления о естественных явлениях природы. Я даже не говорю о том, что общая физика и теор.механика входят в обязательный курс мат.факльтета. Вы с подачи Вики смело причисляете к природным явлениям духов и прочих чертей. А вам не приходит в голову, что пространственные формы и количественные характеристики предметов куда природнее? Натуральное число "2" существует и в виде двух яблок, и в виде "два раза получил по моде", но никак не само по себе. Математика изучает то общее, что объединяет самые разные природные объекты и существует в природе как это тождественное в различном.
Вы смело разоблачаете математика , как "не имеющего представления". А вы задавались вопросом: что такое "иметь представление"? Что такое "понимать"? Представление, понятие -- это уже есть модель. Чем чётче представление, чем глубже понимание -- тем больше характерных для предмета элементов и связей отображает в себе модель. Большинство альтовских представлений потому так и беспомощны, что частицу они могут представить только как песчинку, крупинку, а светоносный эфир -- то ли как кефир, то ли как чифир. Беден круг понятий из которых строятся их модели, а те что есть -- перегружены качествами, которые у моделируемого объекта отсутствуют.

Ответ на комментарий №44.

che писал(а):Математика изучает то общее, что объединяет самые разные природные объекты и существует в природе как это тождественное в различном.

Уважаемый che. Я почему-то считаю, что этот тезис больше относится к философии. Ма-тематика больше изучает что-то конкретное. С уважением, Борис.

dreamer#35 писал(а):Вдумайтесь, что "несете" подрастающему поколению:"суммарная инерция всех атомов в теле равна нулю ".

Все траектории атомов под действием дипольных моментов (Силы Ван-дер-Ваальса) не выходят за границы тела, а работа консервативных (электрических) сил по замкнутой траектории равна =0

che писал(а):Чем чётче представление, чем глубже понимание -- тем больше характерных для предмета элементов и связей отображает в себе модель.

Вашими устами. На деле же модели действующей физики очень бедны. Почему до сих пор все частицы остаются элементарными? Ведь этим они лишаются внутренней энергии. Потому так и беспомощны, что частицу они могут представить только как песчинку, шарик. Это качество частиц заменяют качествами, которые у моделируемого объекта отсутствуют. Электрон в атоме подменяют эфемерным облачком, Поля не изучаются, поэтому вводятся понятия тёмных материи и энергии (не физические понятия).

Борис Шевченко писал(а): Ма-тематика больше изучает что-то конкретное

Что-то конкретное -- это лихо! И каково оно это конкретное что-то? Или Вы хотите сказать, то для двух яблочек в корзинке -- одна математика, а для двух котят -- другая? Или может быть Вы считаете, что способность обособленных предметов объединяться в совокупности по-два, по-три и т.д. не есть природное свойство таких предметов, притом абсолютно тождественное для самых качественно различных родов объектов?
А философия -- она, собственно, для того и нужна, чтобы прежде чем пускаться в рассуждения о королях, или капусте, выяснить чем заинтересовавший Вас предмет уникален среди отличных от него, и что его роднит с иными...

che писал(а):Вы хотя бы раз видели живого математика? Похоже что нет, иначе бы не не утверждали что он не имеет никакого представления о естественных явлениях природы. Я даже не говорю о том, что общая физика и теор.механика входят в обязательный курс мат.факльтета.
Большинство альтовских представлений потому так и беспомощны, что частицу они могут представить только как песчинку, крупинку, а светоносный эфир -- то ли как кефир, то ли как чифир. Беден круг понятий из которых строятся их модели, а те что есть -- перегружены качествами, которые у моделируемого объекта отсутствуют.

Разговор ни о чем. Не захотел из Викивского определения убирать несколько слов, как вы говорите о чертях, так как предложение заканчивалось на них, но вы прицепились именно к этим словам. От того что математики имеют хорошее представление о явлениях природы, в физике появляются множество философских категорий, постулатов, особых видов материи, темные материи, темные энергии и прочее. Это от недопонимания явлений природы, а так же процессов и взаимодействий происходящих в природе.

знахарь писал(а):модели действующей физики очень бедны

Это достоинство, потому что физика очень простая наука об очень простых вещах. И моделирует она только то, что наблюдаемо, измеримо. Вы когда-нибудь наблюдали внутреннюю энергию электрона, я уже не говорю о её измерении? "Внутренняя энергия" -- это обрывок модели относящейся к термодинамическим (т.е. состоящим из множества хаотически движущихся элементов) системах. Нет никаких наблюдений наводящих на мысль о том, что у электрона есть внутренности, и там, в этих внутренностях -- внутренняя энергия!
Конечно, как нарядно выгляди картинка, когда напиханные внутренней энергией, увешанные блёстками и побрякушками электроны ведут дружный хоровод: "Дзинь-дзинь, ля-ля! Дзинь-дзинь, ля-ля!" Но что толку от такой модели?