Новые законы Ньютона

Юрий Александрович писал(а):Вообще, единственно возможное движение в Мироздании, это движение по спирали, нет ни прямолинейного движения, нет ни эллиптического движения, нет движения по окружности - ни какого, кроме спирального.

Уважаемый "Юрий Александрович"! Что же Вы так обедняете красоту и многообразие Мироздания,сводя все виды изменений(а движение-это изменение) к плоской кривой,которая обходит вокруг одной(или нескольких) точки,приближаясь или удаляясь от нее,то есть спирали ? Ваша идея напомнила детский стишок из английского фольклора "Crooked Man",который в переводе на русский звучит так:Жил на свете человек-кривенькие ножки.И гулял он целый век по кривой дорожке...
Все в действительности гораздо многообразней и сложней,чем мы даже можем себе представить.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novie-zakoni-nutona-t1152-20.html">Новые законы Ньютона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Юрий Александрович писал(а):
Ответив на этот вопрос - что двигает планеты, вы осознаете, что все законы Ньютона невежественны и у вас отпадет необходимость трактовать его законы.

Это смелое, но глупое утверждение. Создаётся впечатление: Вы забыли, что ещё не прошли времена, когда теория эфира была отринута (да и сейчас она не признаётся) на том же основании, на котором Вы отрицаете законы Ньютона. Да и законы Ньютона пострадали от низпровергателей. По сути дела от них остались одни названия. Но даже в искажённом виде эти законы позволяют описывать физические процессы. Вы забыли, что Ньютон писал свои законы для эфира и, отрицая его законы, Вы отрицаете горячо любимый Вами эфир.
Да, в природе нет прямолинейного движения, но есть масса объектов (планеты, спутники), которые движутся равномерно. Да и криволинейные движения можно представить в виде суммы нескольких прямолинейных движений, в виде действия нескольких сил, удобных для математического описания такого движения.
Вы противоречите сами себе, утверждая, что «массы не имеют свойств притягиваться».
Находясь в эфире, тела изменяют его плотность, создавая силы притяжения.
Ваша версия, «что эфир спиральным потоком стремится в центр ядра планеты и все что находится в этом потоке эфир несет с собой, точно так же как поток воды несет соринку с собой и со скоростью потока» сомнительна потому, что если поток эфира со всех сторон стремится в центр ядра планеты, то как он выливается оттуда? Через 13-е измерение? Наличие постоянного ускорения падения одна из ложных версий современной физики, да и по вашей версии оно «есть ускорение потока эфира с приближением к центру. Тело находится в свободном движении пока не сопротивляется этому потоку эфира. Упав на землю, тело упирается в землю и эфир не может его нести дальше, и начинает давить на него, тогда у тела появляется вес. Вес этот равен силе давления эфира на тело». По этой версии спутники обязаны падать, но они летают. В своих «Началах» Ньютон, как я понял, говорит о равномерном движении, что полностью стыкуется с картиной длительного полёта спутника. Кроме этого, световые волны при Вашем потоке эфира должны были бы двигаться к земле, а не по касательной к Земле. Это легко проверить экспериментально. Но даже если будет установлено, что Ваша версия не соответствует реальности, то это вовсе не говорит, что эфира не существует. Это говорит о том, что эфир имеет немного другие свойства.
Пример спутников «на орбите, которые могут как угодно долго летать рядышком, почти впритык и расстояние между которыми не уменьшается, что не должно быть при условии свойства масс притягиваться», не совсем убедительный. Во первых, спутники находятся в зоне действия сил Земли, значительно превышающих силы взаимного притяжения, во вторых, необходимо учитывать потоки эфира и знать их свойства. Без информации о траектории полёта спутников этот пример ни о чём не говорит.
Стоимость эксперимента, в котором Вы участвовали, не говорит о том, что он не был «пустышкой». Важен принцип, заложенный в эксперимент на предмет обнаружения притяжения масс. Вы гарантируете, что он был «чистым»?
Пример с Плутоном и Хароном, говорит, что идея «ускорения потока эфира с приближением к центру (планеты)» противоречива. В этом случае поток эфира должен быть направлен по орбите Харона, то есть иметь кольцевую, а не спиральную зависимость. Вы сами утверждаете: «И планеты по орбитам несет поток эфира, и вращает на своих осях поток эфира. Любое движение любого тела в пространстве это движение потока эфира. Форма орбиты земли, есть форма потока эфира, и скорость Земли на орбите есть скорость потока эфира. Поток эфира весь состоит из вихрей сложенных в поток, эти вихри и вращают планету в потоке». Прекрасно, но где у Вас математическая зависимость взаимодействия объектов в этих потоках? Ньютон предлагает формулы для определения этих взаимодействий. А что предлагаете Вы? Ничего. Перед тем, как низпровергать, предложите достойную замену.
Утверждение, по которому «Вообще, единственно возможное движение в Мироздании, это движение по спирали, нет ни прямолинейного движения, нет ни эллиптического движения, нет движения по окружности - ни какого, кроме спирального. Эта спираль может иметь направление оси спирали и которая, опять же сворачивается в спираль. Единственно, что спирали могут иметь радиусы витков от минус бесконечности и до плюс бесконечности в зависимости от иерархического уровня движения, и могут иметь разный шаг витков движения» просто требует, чтобы радиусы витков были обоснованы и определены для того или иного физического процесса. И пока эти закономерности не определены, не требуйте отмены тех законов, которые уже выведены.
Вы утверждаете, что «Покой в мироздании нет, ни одна точка пространства в Мироздании не находится в покое, и это не допускает Мироздание. Можете считать это законами. Так же не допускает относительный покой между двумя точками. Посему привычное в науке - допустим, что точка находится в покое относительно... - пустословие все это, нет и не может быть относительного покоя». Извините, но существует не только относительный, но и абсолютный покой (с философской точки зрения) – это Пространство. Точки пространства – это не само пространство. Пространство определяет расположение точек (тел) внутри своего объёма. Если тела движутся параллельно друг другу, они находятся в относительном друг друга покое. Независимо от их траектории. Покой, это не только пространственное, это ещё и энергетическое понятие. Вы отвергаете понятие покой. А что Вы предлагаете взамен?
Ваше утверждение: «Так же не существует в пространстве инерции. Это работа вектора количества движения. Да, количество движения в пространстве имеет очень активный вектор» сродни утверждению, что эфира не существует. Они не соответствуют реальности. Передвижение массы в среде (в эфире) определяет взаимодействие сил. А взаимное поддержание скорости тела и эфира называется инерцией. только свойствами эфира можно объяснить существование инерции. Кстати, Вы забыли упомянуть понятие «энергия», которое тоже является проявлением эфира.
Основы понятий: масса, состояние тела, количество движения, сила, инерция и многие другие заложил задолго до Вашего рождения И. Ньютон. И закономерности, которые он описал, лежат в основе Вашей теории.
Одним соловом, Ваше утверждение, что «все законы Ньютона сплошное невежество, их и трактовать не стоит, просто выбросить» говорят о Вашем невежестве и неуважении Вами тех источников, из которых произрастают Ваши теории. Не плюйте в колодец, Юрий Александрович, пригодится воды напиться.

За это сообщение автора Zhelj поблагодарили: 2

dreamer (29 июл 2011, 09:20) • Виктор Янович (29 июл 2011, 08:52)

Ответ по теме. Что бы там не говорили о втором законе Ньютона, но он действует. Успешно действует в механике и успешно действует в гравитационном поле, но только с инерционной массой. Хуже дело обстоит, с этой формулой, в гравитационном поле, когда сила постоянна, то в этом случае и ускорение будет постоянно, какой бы величины не была масса. Ньютон предлагал массу тела определять по весу, но это можно делать только в одной системе координат, так как в другой системе вес тела будет уже другой. С моей точки зрения, гравитационную массу, как количество вещества, нужно определять по количеству нуклонов. Любое тело может обладать как инерционной, так и гравитационной массой, в зависимости от того, какая сила на него действует. Этот эффект полностью относится к гравитационному полю, в одном случае он движет тело с ускорением, а в другом сопротивляется его ускоренному движению. Эти массы будут равны когда будут равны действующие на тело силы. Я не думаю, что Ньютон не знал о неполноценности второго закона, он просто умолчал.

Zhelj писал(а):Любое тело предпочитает состояние покоя. Это состояние, когда внутренняя энергия тела равна нулю. То, что покой бывает абсолютным и относительным, говорил ещё Ньютон. В данной теории относительный покой не рассматривается. Источником движения тела является внешняя сила. Источник силы не рассматривается, величина силы постоянна.

Если можно сказать, то мне кажется, что приведенное положение не отвечает реальности. Приняв тело за неподвижное, мы заглядывая внутрь увидим движения, с которыми можем связать некоторую систему отсчёта. Таким образом, вопрос о минимизации движения, как предпочтении - не удовлетворяет истинному положению дел. По отношению к чему-то тело покоится, по отношению к своим же собственным электронам - движется. Остановим электроны?
Как мне кажется, все попытки уточнить законы Ньютона без развития понимания о массе - бессмысленны. Также бессмысленны трактовки количества движения и импульса вместе со спорами о векторности. есть вполне конкретные определения, дающие нам понятия о скорости, ускорении. Эти понятия векторные. Все параметры, в которые входят указанные понятия - тоже векторны, с учётом законов векторной алгебры. Энергия скалярна, поскольку следует из второго закона Ньютона и определяется скалярным произведением силы на путь - произведенной работы. Здесь всё согласованно, а потому и рвботоспособно в рамках справедливости Ньютоновской механики.

Борис Шевченко писал(а):Я не думаю, что Ньютон не знал о неполноценности второго закона, он просто умолчал.

Неправда, ваша, дяденька! Ньютон не молчал. Второй закон Ньютона в редакции А. Н. Крылова, переводчика «Математические начала натуральной философии» гласит: «Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
Если какая-нибудь сила производит некоторое количество движения, то двойная сила произведёт двойное, тройная – тройное, будут ли они приложены разом все вместе, или же последовательно и постепенно. Это количество движения, которое всегда происходит по тому же направлению, как и производящая его сила, если тело уже находилось в движении, при совпадении направлений прилагается к количеству движения тела, бывшему ранее, при противоположности – вычитается, при наклонности – прилагается наклонно и соединяется с бывшим ранее, сообразно величине и направлению каждого из них.».
В данной редакции речь идёт об отношении количества движения и силы. Ускорение можно увидеть только в первой фразе, но и там речь идёт только об изменении количества движения, а не об ускорении. Математически можно записать mV1 + mV2 = mV = F.
Не имею возможности спросить у переводчика (латынь я не знаю), можно ли первую фразу Ньютона перевести как: «Количество движения изменяется пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует», или (что было бы вообще гениально) «Количество движения изменяется пока не станет пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует». Надеюсь, что Вы обратили внимание на то, фразы, несмотря на своё сходство, имеют разный смысл. Мне кажется, что у Ньютона написано ближе к последней редакции. Но в любом случае у Ньютона нет ускорения, есть только количество движения.
Определение массы тоже можно взять у Ньютона (Количество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объёму её), потому, что масса одна. Количество нуклонов, это хорошо, но каким образом это количество определяется в данном объёме пространства? Весы при таком определении присутствуют? Разные массы придуманы для того, чтобы спрятать ложную формулу F=ma. Но даже в этой формуле масса одна, а не две и не три. Если на тело действует одна сила тяжести, то какая масса используется? Да, формула F=ma действует при расстоянии движения на длину около ста метров. В этом диапазоне изменение количества движения в единицу времени невелико. Но если счёт идёт на десятки километров, вступает в работу формула F=mv, а формула F=ma даёт ложный результат.
Об этом говорит рассмотрение такого физического процесса, как движение тела (спутника) по круговой орбите вокруг Земли. Но формулы F=ma и F=mv вместе существовать не могут. Поэтому формулу F=ma стоит переписать в виде F=mat.
Система автоматического регулирования имеет в своём составе инерционное звено, в котором и масса одна, и формула F=mv совмещена с формулой F=mat в одной характеристике. Речь идёт об одном физическом процессе – о движении тела под действием силы. Два научных описания одного процесса дают два разных результата. Так какой из них истинный, а какой ложный? Похоже, что Вы перед собой такого вопроса не ставили. А фраза «что бы там не говорили…» больше подходит для религии, и не для науки. Я не предлагаю верить мне на слово, я предлагаю проверить область знания законов Ньютона на истинность. Или проверка на истинность не научный подход к познанию простейших и вместе с тем наиболее общих свойств материального мира?

Не пойму, уважаемый Zhelj, Вы откуда-то взяли две формулы для силы, одна из которых, а именно, mV1 + mV2 = mV = F, даже размерностью не совпадает с силой. Вы же сами привели в определении Ньютона:
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
В этой тезе говорится об изменении количества движения, а не о самом количестве движения. И в своей тез Вы тоже сказали об изменении количества движения:

Количество движения изменяется пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует

Введите соответствие между описанием и формулой, которая должна быть концентрированным и точным отражением описания, и проблем с двойственностью не будет. Останется одна формула Ньютона.

Ответ на комментарий №25. Уважаемый Zhelj. Вы не поняли о каком несоответствии я писал. Если взять Землю, то в её системе координат сила гравитационного действия, для всех тел находящихся на ней, будет одинаковой, а вот падать тела будут с одинаковым ускорением не зависимо от величины массы. Вот это я и имел в виду под несоответствием: Fconst.=M•Aconst.

Борис Шевченко писал(а):Если взять Землю, то в её системе координат сила гравитационного действия, для всех тел находящихся на ней, будет одинаковой, а вот падать тела будут с одинаковым ускорением не зависимо от величины массы. Вот это я и имел в виду под несоответствием: Fconst.=M•Aconst.

Так всё же в законе Всемирного тяготения Ньютона, Борис:

Откуда

Ошибка в Ваших рассуждениях видна из формул. Сила гравитации на разные тела действует разная. Ускорение свободного падения одно и то же при неизмеримо малом изменении радиуса, конечно.

Каравашкин писал(а):Энергия скалярна, поскольку следует из второго закона Ньютона и определяется скалярным произведением силы на путь - произведенной работы. Здесь всё согласованно, а потому и рвботоспособно в рамках справедливости Ньютоновской механики.

Уважаемый, понятие «покой» необходимо для введения систем отсчёта. «Привязав» к электрону систему отсчёта, Вы останавливаете электрон. Но понятие «покой» ещё и энергетическое понятие. В состоянии покоя тело имеет минимальный уровень внутренней энергии. И именно с энергетической точки зрения было сказано, что тело предпочитает состояние покоя. А выбор системы отсчёта дело сугубо произвольное. Только не надо рассматривать движение Земли – матушки в системе отсчёта, привязанной к виляющему собачьему хвосту. Истина в том, что Земля движется независимо от собачьего хвоста (и не только его). А вот собачий хвост движется относительно Земли. Вы в таком аспекте реальность рассматривали?
Вы абсолютно правы, что попытки уточнить законы Ньютона без развития понимания о массе – без смысленны. Поэтому для начала предлагаю вернуться к понятию массы, как её понимал Ньютон. Вы правы, когда утверждаете, что есть вполне конкретные определения, дающие нам понятия о скорости, ускорении. Эти понятия векторные. Все параметры, в которые входят указанные понятия - тоже векторны, с учётом законов векторной алгебры. Но насчёт энергий, «поскольку следует из второго закона Ньютона и определяется скалярным произведением силы на путь - произведенной работы. Здесь всё согласованно, а потому и рвботоспособно в рамках справедливости Ньютоновской механики», Вы неправы. Проследите внимательно:
Тело массой m движется равномерно со скоростью v. Ускорение (а) естественно = 0. Количество движения (импульс) тела =mv>0, кинетическая энергия Т=mv^2 >0, но физика утверждает, что кинетическая энергия равна работе (А=Т). Работа А=fs, где f – сила, =ma. Ускорение а = 0, следовательно, и сила f , и работа А =0. Это подтверждает физика, которая говорит, что механическая работа при движении тела по инерции не совершается. А дальше цепочка обрывается. Нет в этом случае связи между работой и энергией. Нет потому, что в этом случае и энергия и импульс = 0. И это только одна «согласованность», есть и другие примеры «работоспособности» в рамках механики. Это я и стараюсь сообщить.

Zhelj писал(а):но физика утверждает, что кинетическая энергия равна работе (А=Т). Работа А=fs, где f – сила, =ma. Ускорение а = 0, следовательно, и сила f , и работа А =0. Это подтверждает физика, которая говорит, что механическая работа при движении тела по инерции не совершается.

Интересно, где такое можно наблюдать ?
Покажите пожалуйста "это подтверждение".