новое кварк лептонное объединение

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый fermatik. Электрон можно отнести к «квазимезонам», но относить его к «квазибарионам» ни как нельзя. Дело в том, что барионы (протон) и электрон имеют разные схемы их образования. Ветвь электронов образована за счет стоячей волны, а ветвь протонов образована по планетарной схеме. Обе эти ветви являются возбужденным состоянием их основных частиц. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко!
С вами согласен, ''нейтрино'' как функция об'единяющая три кварка, у них принципиально разными свойствами - ''клей в одну структуру'', ''сумма трёх кварков''
Сейчас уточнил, электрон - об'единение трехкварков ''нейтрино''-частицейфункцией, клей трёх кварков, , благодаря данной частице, три частицы склеены в одну, Процесс четности нарушен! Сумма четырёх частиц (чётное количество), в одну (нечетную) структуру
А барион сначала благодаря трём кваркам и частице ''сумма трёх кварков'' , далее играет роль процесс мезон ,
Далее, синтез протона,
Что происходит с мне неизвестно.
Такая же структура куда-то исчезает при синтезе нейтрона, если будем считать заряды!

Где около нейтрона эта структура??? или нейтральная примесь?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novoe-kvark-leptonnoe-obedinenie-t2494-110.html">новое кварк лептонное объединение</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №111.

fermatik писал(а):Где около нейтрона эта структура?

Уважаемый fermatik. Нейтрон, это сложная, временная частица, которая быстро распадается. Поэтому она не подпадает под Вашу структуру. И именно поэтому Нейтрон не имеет целостной структуры. Это скорей всего образование по планетарному принципу, а в одной частице не может быть два планетарных образования. С уважением, Борис.

новое подтверждение стимуляции бета распадов нейтринами низких энергий см.
Физики подтвердили теорию 40-летней давности...
dailytechinfo.org
Стимуляция Бета распадов одно из главных требований обсуждаемой гипотезы. Точнее по гипотезе все Бета распады являются результатом стимуляции - нейтральной с сохранением странности (шарма, прелести ... ) адронов, и перезарядки нейтрино - кажущее не сохранение (странности...)
С уважением Овод

Александр! сторонникам кварковой теории надо плакать, что она рушиться на глазах. Частица нейтрино, имеет спин, а, следовательно, взаимодействуя с магнитным полем среды, имеет массу. Доказано, что частицы нейтрино реагируют на сильные магнитные поля. Так называемый, самопроизвольный радиоактивный распад некоторых элементов происходит от взаимодействия частиц нейтрино с ядром. Электроны на орбите взаимодействуют с ядром, переносчиком этих взаимодействий являются частицы нейтрино, антинейтрино. Электрон состоит из 12026 антинейтрино, протон состоит из 918 фотонов, позитрона, нейтрино. Нейтрон состоит из 919 фотонов, их может быть и меньше, например 918, 917…, и далее по распаду, так же, как и протон может состоять из 917, 916 … фотонов, позитрона, нейтрино. Фотон состоит из электрона, антинейтрино, позитрона, нейтрино. Как видим, что все вещества состоят из нейтрино и антинейтрино. Не о каких слабых взаимодействиях в ядре и речи быть не может, а то продолжаются сказки о W + , W -, Z – векторных бозонах. Давно удивляет, что детекторы для нейтрино строят в ёмкостях из нержавеющей стали, куда нейтрино доступ ограничен. «Нейтрино, благодаря их малым размерам и необычным свойствам, фактически всегда пролетают сквозь любые формы материи – если взять брусок свинца длиной в световой год, что равно примерно 1,5 триллионов километров, и пропустить через него поток этих частиц, лишь половина из них не достигнет его конца. По этой причине нейтрино часто называют частицами-"призраками"»,- а, ещё такие сказки, как вот эта. Если нейтрино вызывает у ядра колебания, то есть взаимодействует с ядром, как с целым объектом, то следует ещё раз проверить бомбардировку протона электронами, при которой якобы обнаруживались упругое и не упругое рассеяния, при которых, якобы обнаружили, что протон состоит из трёх кварков?

AleksandrDudin писал(а):Александр! сторонникам кварковой теории надо плакать, что она рушиться на глазах. Частица нейтрино, имеет спин, а, следовательно, взаимодействуя с магнитным полем среды, имеет массу. Доказано, что частицы нейтрино реагируют на сильные магнитные поля.

Никому не надо плакать, просто надо понимать то, что нет никакой кварковой теории... Есть, просто гипотеза -предположение-догадка о существовании кварков, квантов, бозонов...
Не доказано существования самой частицы нейтрино. Это мнение, точка зрения навязано людям...
Тем более не доказано и доказано быть не может, что частицы нейтрино реагируют на сильные магнитные поля, просто сделан вывод из наблюдаемого процесса об этом.

Например гипотеза о существовании частицы бозон, существовала более полувека... Для превращения данной гипотезы в теорию потребовалось строить БАК, огромные финансовые средства, большое количество людей работающих, обслуживающих данное устройство...
Полученная модель - картинка на мониторе компьютера не является доказательством существования частицы бозон, не частицы нейтрино, не...
Это всего лишь модель созданная при помощи компьютера и не более того.

AleksandrDudin писал(а):Электроны на орбите взаимодействуют с ядром, переносчиком этих взаимодействий являются частицы нейтрино, антинейтрино. Электрон состоит из 12026 антинейтрино, протон состоит из 918 фотонов, позитрона, нейтрино. Нейтрон состоит из 919 фотонов, их может быть и меньше, например 918, 917…,

Что это за цифры? Это математический расчёт в основе которого лежат условно принятые значения... В этих математических расчётах нет ни одного реального значения. Не верите мне? И правильно делаете, не надо верить это, это надо знать. Для того, что бы это знать, надо видеть, как производился этот математический расчёт в ответе которого получены значения =12026, 917, 918, 919...

AleksandrDudin писал(а):Александр! сторонникам кварковой теории надо плакать, что она рушиться на глазах

Нет не рушится кварковая теория, но вот СТ (US5-US6) Хиггса потихоньку сдаёт позиции. Но пока нет модели разработанной известными физиками по предсказательной силе сравнимой с СТ.
Нельзя же сообществу профессионалов, модели Альтов принимать всерьёз, ведь это будет банальное нарушение профессиональной этики.
Но требуемые эффекты обсуждаемой модели более 35 летнего возраста, с пугающим постоянством на грани достоверности подтверждаются в экспериментах. Есть конечно и экспериментальные данные как будто противоречащие Новому К-Л объединению. Это Топ кварк с массой в 170 гэв вместо 120-145 гэв, отсутствие кварка с массой 25-40 гэв и наконец осцилляции нейтрино. В предлагаемой модели осцилляций нет, а есть обменная перезарядка с реликтовыми нейтринами с временем перезарядки пропорциональным 1/(1/(Е-Ерел)+(Е-Ерел)^2) более быстро превращающая одни виды высоко энергичных нейтрино в другие.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №116.

alexandrovod писал(а):Нет не рушится кварковая теория, но вот СТ (US5-US6) Хиггса потихоньку сдаёт позиции.

Уважаемый alexandrovod. Я полностью с Вами согласен. В моем представлении кварки , это энергетические возбуждения элементов структуры поля физ. вакуума, которые являются элементами построения электрических зарядов, через образование ими ЭМ волны.
Что касается бозонов и других экзотических частиц, так все их построения со временем разрушаться, так как они не находят места в образовании основной элементарной пары частиц, то есть Э-П пары.
Это основная и главная пара. Все остальные частицы, типа мезонов и адронов, это просто возбужденное состояние этой главной пары, так как все они распадаются именно на эти частицы. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):СТ (US5-US6) Хиггса потихоньку сдаёт позиции.

У всякой теории есть область определения, где она удовлетворительно моделирует действительность. СТ прочно удерживает свои позиции -- некому сдавать. А для освоения новых позиций -- нужны новые теории, которые не отменят старые, а включат их в качестве частных случаев

Ответ на комментарий №123.

che писал(а): А для освоения новых позиций -- нужны новые теории, которые не отменят старые, а включат их в качестве частных случаев

Уважаемый che. А вот это золотые слова и по делу. Поддерживаю. С уважением, Борис.

che писал(а): А для освоения новых позиций -- нужны новые теории, которые не отменят старые, а включат их в качестве частных случаев

Вот с этим (не отменят...) позвольте не согласиться.
С уважением Овод