Нужна ли единая теорич поля?

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#11  Сообщение знахарь » 11 янв 2014, 22:13

Борис Шевченко писал(а):Там я показал, что m•c^2•Rg=g•M1•M2.

Уважаемый Борис, вот именно такие математические сравнения, когда под произвольными массами М1 и М2 подразумеваются массы электронов, а затем об этом забывают и вычисляют что хочется, мне и не нравятся. Кстати по моему здесь тоже ошибка. m*C^2*2mg/C^2 = g*m*m = 2*g*m*m. Или Rg не равен 2mg/C^2?
Борис Шевченко писал(а):внимательно читайте комментарии и написанное в книге.

Я привёл дословное определение напряженности из справочника "характеристикой гравитационного поля является его напряженность g, которая равна отношению силы тяготения F, действующей на материальную точку, к величине её массы m. g = fM/r^2", а вы его оспариваете через потенциал, допуская при этом ошибки.
Борис Шевченко писал(а): Каждый потенциал в поле обладает определенным значением энергии. Разность потенциалов между такими точками определяет напряженность на этом участке поля.

Вот такого ещё в книгах не пишут, хотя в книге Э. В. Шпольского возможно. И напряженность и потенциал определяются не на участках, а в точках поля, а в точках энергии нет, она на участках.
Борис Шевченко писал(а): не метеорит, а астероид.


Борис Шевченко писал(а):Так что пишут и говорит очень много, но надо иметь собственное мнение.


Давайте это обсудим в письме.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nujna-li-edinaya-teorich-polya-t2723-10.html">Нужна ли единая теорич поля?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#12  Сообщение Борис Шевченко » 12 янв 2014, 13:36

Ответ на комментарий №11.
знахарь писал(а):Кстати по моему здесь тоже ошибка. m*C^2*2mg/C^2 = g*m*m = 2*g*m*m. Или Rg не равен 2mg/C^2?

Уважаемый знахарь. Откуда Вы это взяли? Попробуйте сами разобраться в том, что Вы написали.
знахарь писал(а):Я привёл дословное определение напряженности из справочника

Энергия гравитационного потенциала в каждой точке гравитационного поля определяется через выражение E=g•m^2/r.
знахарь писал(а):Давайте это обсудим в письме.

Версий по поводу тунгусского взрыва очень много, поэтому обсуждать их все нет смысла, так как все они не доказуемы, можно только ко всему сказанному добавит свой вариант. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27570
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#13  Сообщение знахарь » 12 янв 2014, 18:03

Борис Шевченко писал(а):Откуда Вы это взяли?

Уважаемый Борис, взял ваше равенство m•c^2•Rg=g•M1•M2 и вместо Rg подставил его значение Rg = 2mg/C^2. И у меня получилось не равенство. Я с вами то не разберусь, а без вас и подавно.
Борис Шевченко писал(а):Энергия гравитационного потенциала в каждой точке гравитационного поля определяется через выражение E=g•m^2/r.

У нас разговор шёл о напряженности гравитационного поля. Выражение
E=g•m^2/r выведено математическим путём и скорее всего оно конечное, то есть ни к чему не применимо. Приведите пример, что рассчитывается по этой формуле, конечно не просто число.
Борис Шевченко писал(а):Версий по поводу тунгусского взрыва очень много

А я вас не версии призываю обсуждать, а факты, собранные с места событий.
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#14  Сообщение Борис Шевченко » 13 янв 2014, 13:03

Ответ на комментарий №13.
знахарь писал(а):вместо Rg подставил его значение Rg = 2mg/C^2. И у меня получилось не равенство.

Уважаемый знахарь. Гравитационный радиус определяется из формулы ЗВТ, т. е Rg=g•m/c^2. Если мы в выражение m•c^2•Rg подставим значение Rg, то получим (m•c^2)•g•m/c^2, то получим g•m^2. Общая формула примет вид:
g•m^2= g•m^2. Так ка если М1=М2, то их можно записать как m^2.
знахарь писал(а):У нас разговор шёл о напряженности гравитационного поля.

Вы привели определении напряженности, а я говорю о причине возникновения напряженности. Напряженность векторная величина, она имеет направления, для направления необходима еще одна точка потенциала определяющая это направление. Поэтому я и говорю, что напряженность возникает в результате разности энергий потенциалов. Эта формула применяется для определения напряженности в любой точке гравитационного поля. Кроме знания определений и формул надо еще знать физику.
знахарь писал(а):А я вас не версии призываю обсуждать, а факты, собранные с места событий.

А какой смысл обсуждать факты, фаты они и есть факты. Ведь других фактов у нас нет. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27570
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#15  Сообщение знахарь » 13 янв 2014, 18:20

Борис Шевченко писал(а): Гравитационный радиус определяется из формулы ЗВТ

Уважаемый Борис вы пользуетесь недостоверными справочниками. Гравитационный радиус равен 2Gm/C^2 Радиус Земли 0,9 см Солнца 3 км.
Борис Шевченко писал(а):Вы привели определении напряженности, а я говорю о причине

А вы выдумляете несусветное.
Борис Шевченко писал(а):А какой смысл обсуждать факты

А, что вы считаете нужно обсуждать на этом форуме? Придумки?
Борис Шевченко писал(а): Гравитационный радиус определяется из формулы ЗВТ


Вот смотрите, в ЗВТ И. Ньютона вы воткнули гравитационный радиус детище К. Шварцшильда, живущего через 200 лет после смерти И. Ньютона. Я понимаю законы нужно править в связи с новыми открытиями, но не вам и не мне. С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#16  Сообщение Борис Шевченко » 14 янв 2014, 11:32

Ответ на комментарий №15.
Уважаемый знахарь. Вы пользуетесь данными «вики». которые взяты из представлений Шварцшильда, а я исхожу из закона Ньютона и своих представлений. Если Вы так хорошо разобрались в ЭВТ, то объясните почему Шварцшильд в уравнении Ньютона ввел двойку. А я считаю, что он это сделал по ошибке, в результате чего гравитационные радиусы завысил в два раза. Поэтому я и не пытаюсь править ЗВТ Ньютона, я только хочу понять, что скрывается за этим законом. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27570
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#17  Сообщение Виктор Янович » 14 янв 2014, 12:07

Уважаемый Знахарь!
Мне нравится, как изящно Вы разделываетесь с фантазиями уважаемого Шевченко. Но не с этой:
знахарь писал(а): Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Вадим, в реальности антимиры не существуют, они существуют только в фантазиях.

В ответ Вы пишете:
И ещё к нам залетают метеориты из антивещества. Например Тунгусский и Челябинский тоже.

Но ведь остались куски челябинского метеорита, которые соприкасаются с воздухом, с руками любопытных граждан, а самый большой несколько месяцев пролежал в воде. Они не аннигилируют и не взрываются. Что же это за антивещество?
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1884
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#18  Сообщение знахарь » 14 янв 2014, 22:25

Виктор Янович писал(а):Но ведь остались куски челябинского метеорита

Дорогой Виктор Янович, давно я интересовался темой Тунгусского метеорита. Из чисто физических описаний я нашёл вот это:
Летящий, светящийся метеорит наблюдался с расстояния в несколько сот километров, и расчеты показали, что свечение началось на высоте не менее 300 км. а обычные метеориты начинают светиться с высоты 100 максимум 130 км.
Главный взрыв метеорита создал лучевой вывал леса в радиусе 30 км и стоячие деревья со сбитыми сучьями в эпицентре.
Как сообщил В. Журавлев. При подлете к Южному болоту тело замедлило свою скорость и возможно образовало вокруг себя нечто вроде электромагнитного сгустка. Из тела к земле начали бить сотни мощных молний. В результате внутреннего взрыва (что не совсем точно, так как внутренние взрывы разрывают само тело), образовало мощную ударную волну, которая образовала лучевой вывал леса. Далее последовали более слабые, но многочисленные взрывы.
В момент взрывов тело совершало хаотические движения. Наблюдатели видели как бы два различных болида, настолько разнятся время и направления.
Тунгусское тело вызвало радиоактивные осадки и образовало места с измененной скоростью хода физического времени. Отмечена резкая убыль озона в атмосфере, в средних широтах северного полушария.
Моделирование взрыва членкором РАН Коробейниковым В. П. показало, что метеорит должен был состоять из взрывчатки превосходящей тротил в 50 раз и иметь скорость 20 км/сек. (в то время как наблюдалась низкая скорость в момент взрыва).
Очевидцы отмечали происшествие с 5 часов утра и до полудня. Были построены три траектории полета, и метеорит представал в разных видах, но жар, дрожание земли и раскаты грома были повсеместно. Дрожание земли отмечали за 1000 км, выбитые стекла домов за 500 км.
Е. Иорданишвили предположил рикошет от земли, но следов контакта с землей не обнаружено. Экспедиции пятидесятых и шестидесятых годов обнаружили вывалы леса по направлению траектории метеора. Промысловик Воронов В. И. отыскал в 150 км еще один вывал леса диаметром до 20 км.
Были и предположения о посадочном модуле звездолета инопланетян, ибо по словам очевидцев тело маневрировало.
В течении трех суток подряд в Европе и на севере Африки не наступала темнота, так светилось небо. Все сведения взяты из Интернета.
Это и позволило мне дать такое заключение. Кстати в 1948 году такое же заключение дали какие-то американцы, но подробностей я не нашел.
Теперь насчёт Челябинского. В известиях был показан ролик с мобильного, на котором показан эпизод с рядом взрывов. Идёт нарастание светимости в течении примерно 8 сек до зашкаливания мобильника, за которым следовал звук взрыва. Это было неоднократно и хорошо совпадает с описанием событий на Тунгуске. Сразу мест контакта метеорита с землёй не обнаружили. Нашли полынью, но она оказалась искусственного происхождения. Вскоре появилось фото светящегося неба. Однако многие находили осколки метеорита и наука предположила, что метеорит упал именно в полынью. Метеоритное вещество напоминает отходы металлургического производства и если бы их не нашли в Челябинске это была бы сенсация. Была показана в известиях и полынья на озере Чербакуль, рядов с которой сидело несколько рыбаков. Метеорит поднятый из озера весил порядка 0,5 тонны. Обратимся к здравому смыслу.
1)Мог бы уцелеть лёд на всём озере при падении пол тонной глыбы, а по краям полыньи лежал пушистый снег и рыбаки ловили рыбу, которую после падения метеорита можно было бы черпать сачком.
2)Почему метеорит взрывался неоднократно в воздухе, а остатки спутников тихонько сгорают.
3)Какую скорость должен иметь метеорит если его свет фиксировался ~8 сек из окна дома, но метеорит летел с тыльной стороны. итд. несвязуха.
По моему за больше чем против.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#19  Сообщение Виктор Янович » 15 янв 2014, 11:11

знахарь писал(а):Летящий, светящийся метеорит наблюдался с расстояния в несколько сот километров, и расчеты показали, что свечение началось на высоте не менее 300 км. а обычные метеориты начинают светиться с высоты 100 максимум 130 км....
При подлете к Южному болоту тело замедлило свою скорость ...В результате внутреннего взрыва (что не совсем точно, так как внутренние взрывы разрывают само тело), образовало мощную ударную волну, которая образовала лучевой вывал леса. Далее последовали более слабые, но многочисленные взрывы.
В момент взрывов тело совершало хаотические движения. ...
Тунгусское тело вызвало радиоактивные осадки ...
Моделирование взрыва членкором РАН Коробейниковым В. П. показало, что метеорит должен был состоять из взрывчатки превосходящей тротил в 50 раз и иметь скорость 20 км/сек. (в то время как наблюдалась низкая скорость в момент взрыва).
Казанцев в 1947 году высказал гипотезу, что это была авария межпланетного корабля, закончившаяся ядерным взрывом. Мне она представляется наиболее соответствующей известным фактам, в том числе, приведенным Вами (некоторые факты обычно замалчивают, ради метеоритной гипотезы).
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1884
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#20  Сообщение знахарь » 15 янв 2014, 17:44

Виктор Янович писал(а): Мне она представляется наиболее соответствующей известным фактам, в том числе, приведенным Вами (некоторые факты обычно замалчивают, ради метеоритной гипотезы).

Вот уважаемый Виктор Янович, и вы замалчиваете многие факты ради своего представления. А именно:
знахарь писал(а):Летящий, светящийся метеорит наблюдался с расстояния в несколько сот километров, и расчеты показали, что свечение началось на высоте не менее 300 км

Допустим вы представляете пожар на звездолёте, но почему он начался при подлёте к планете? Если конечно корабль не из антимира.
знахарь писал(а):Далее последовали более слабые, но многочисленные взрывы.
В момент взрывов тело совершало хаотические движения. Наблюдатели видели как бы два различных болида, настолько разнятся время и направления.

знахарь писал(а):Очевидцы отмечали происшествие с 5 часов утра и до полудня. Были построены три траектории полета, и метеорит представал в разных видах


Хотел бы я услышать, что межпланетные корабли взрываются многоразово, причём силы взрывов превышают эквивалент "царь бомбы", если конечно эти корабли не из антимира. У Казанцева есть такое объяснение, что корабль сбрасывал запасы топлива последовательно, но почему они не долетали до земли? Как мог неисправный корабль маневрировать над поверхностью планеты и так долго.
Обычные ядерные взрывы не вызывают свечение неба, а тут:
знахарь писал(а):В течении трех суток подряд в Европе и на севере Африки не наступала темнота, так светилось небо.

И почему вы вообще игнорировали Челябинский феномен? Это на вашей совести.
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Пред.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7